3. Разработка проблем методологии науки и социального преобразования (первая четверть х1х века).

Вступление России в Х1Х век характеризуется РАЗЛОЖЕНИЕМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА и ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ. Крепостное право всё более теряет своё экономическое и моральное оправдание, и борьба за его уничтожение выдвигается в качестве насущной задачи времени. В списках членов масонских лож в период с 1812 по 1820 год встречаются имена многих видных декабристов: П.И.Пестеля, Н.М.Муравьёва, С.П.Трубецкого, К.Ф.Рылеева, Муравьёвых-Апостолов, Н.А.Бестужева, М.С.Лунина, П.Я.Чаадаева и др. Когда оформляются тайные общества декабристов, все они покидают масонские ложи и ведут борьбу против мистицизма. Но остаётся фактом, что масонство «демократизировалось», в его ряды вливаются офицеры, чиновники, литераторы и учителя, и в его идеологию вклиниваются либеральные и демократические идеи.

Поскольку философские вопросы не получили в декабристской литературе сколько-нибудь значительной разработки или систематического изложения, отметим возникновение «ОРГАНИЧЕСКОЙ» ТЕОРИИ. В русской мысли её зачинателем был Д.М.Велланский. Её разделяли многие мыслители как материалистического, так и идеалистического направления: А.И.Галич, Н.И.Надеждин, М.В.Буташевич-Петрашевский, Т.Н.Грановский, Н.Я.Данилевский, Ф.М.Достоевский, Н.А.Добролюбов,Н.Н.Страхов,Н.К.Михайловский, П.А.Кропоткин, И.И.Мечников, М.М.Ковалевский. Следы «органической» теории заметны в ранних работах А.И.Герцена и В.Г.Белинского. Иначе говоря, история данной теории в России весьма продолжительна – весь Х1Х век. Она имела разнообразные варианты, иногда сливаясь с АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ, но в целом идеи «органицизма» сыграли продуктивную роль.

В начале Х1Х века в Россию из Германии приглашается большое количество профессоров, среди них специалисты по философии для Казанского, Московского и вновь открытых Харьковского и Петербургского университетов. Вместе с ними проникают новые идеалистические учения Канта, Фихте и Шеллинга. В философии последнего удивительно сочетались элементы объективного идеализма, умозрительного рационализма и диалектика. Диалектические идеи Шеллинга подготовили усвоение в 30-х годах философии Гегеля, которая стала теоретическим источником материалистической диалектики Герцена и Белинского.

Последователи Шеллинга - Окен и Карус - выделили из системы Шеллинга идеи целостности природы и соотношение неорганической и органической её частей: жизнь во всех своих проявления есть в сущности одно животное, отдельные части которого ведут вполне самостоятельное существование. Весь животный мир, включая человеческий, ничто иное, как грандиозный организм, и даже больше того, он подобен расчленённому на части человеку. Несмотря на многие мистические и фантастические положения «органическая» теория проводила идею связи философии и естествознания, предчувствуя процесс теоретизации естественных наук.

4. Идейно-философская борьба 30-40-х годов х1х века. Материализм и диалектика революционной демократии.

Разгромом движения декабристов кончается целый период в жизни России и начинается новый, имеющий свои черты и особенности. Происходит, хотя и медленно, но неуклонная капитализация страны. Формируется русская буржуазия как класс на основе промышленного производства, товарного капитала и вовлечения в сферу товарного обращения помещичьих хозяйств. Вместе с тем осознание архаичности, несправедливости всего социального строя России, базирующегося на закабалении народа, распространяется во всех слоях общества. В период николаевской реакции учреждается корпус жандармов. Политический сыск и доносы превращаются в систему. Один за другим закрываются журналы «Европеец», «Московский телеграф», «Телескоп». Разгромлены студенческие кружки. Герцен и его друзья отправлены в ссылку, Чаадаев объявлен сумасшедшим, сослан Надеждин, Шевченко отдан в солдаты и т.д. В 30-40-е годы происходит сложный и противоречивый процесс вытеснения дворянский революционности и формирования революционно-демократического движения и идеологии.

Программа же господствующего класса получает оформление в идеологии «официальной народности», принципы которой были сформулированы министром просвещения графом С.С.Уваровым в 1832 году. Герцен так охарактеризовал назначение охранительной идеологии: «Для того чтоб отрезаться от Европы, от просвещения, от революции… Николай, со своей стороны, поднял хоругвь православия, самодержавия и народности…»

Против освободительных идей защитники официальной народности использовали также ПАТРИОТИЗМ, понимаемый в духе откровенного НАЦИОНАЛИЗМА. Из него прямо вытекала теория ПАНСЛАВИЗМА, которая служила для обоснования господства России в славянском мире.

Оппозиционные силы выступали в виде различных группировок, от самых правых до крайне левых, выражавших устремления различных слоёв либерально настроенного дворянства. Главными из них были СЛАВЯНОФИЛЫ и ЗАПАДНИКИ. Теоретическим источником, на который опирались, с одной стороны, западники, а с другой – славянофилы, была философия истории Гегеля. Как известно, Гегель пришел к выводу об избранности германского народа. Другие народы – и в первую очередь славяне – выбрасывались из истории.

На оформление западнической и славянофильской идеологии из русских писателей больше всех повлиял П.А.Чаадаев. В своих «Философических письмах» он дошёл до национального нигилизма; Россия, по его мнению, не принадлежа ни к одному из великих семейств человечества, представляет собой пустоцвет. В ответ на крайнее западничество Чаадаева возникает к началу 40-х годов другая крайность в виде славянофильства. Но роль Чаадаева сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Он действительно наметил линию западничества. Вместе с тем его объяснение истории с религиозно-идеалистической точки зрения стала одним из отправных пунктов социологии славянофильства. Отметим наиболее знаменитых представителей этих направлений. Помимо Чаадаева западниками были Н.Т.Грановский, И.С.Тургенев, К.Д.Кавелин, П.В.Анненков, а наиболее известными славянофилами являлись А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин.

Отметим, что и те и другие были гонимы со стороны царских властей.

Значительный шаг в укреплении материализма и соответствующей ему диалектики совершает Александр Иванович Герцен (1812-1870). Рассказы о событиях 1812 года и горечь, вызванная поражением декабристов, ускорили его идейно-политическое развитие. Ещё мальчиком Герцен поклялся отомстить за казнённых декабристов и посвятить свою жизни борьбе за свободу.

Глубокое изучение Гегеля приводит его к мысли, что немецкий философ «гораздо ближе к нашему воззрению, чем к воззрению своих последователей». Философию Гегеля он понял как «алгебру революции». Отвергнув политический консерватизм «исполина немецкой философии», Герцен блестяще овладел диалектикой, в которой усмотрел теоретическое обоснование революционной борьбы, обернув её против самого же Гегеля.

В своей первой крупной работе «Дилетантизм в науке» Герцен отверг гегелевскую формулу «разумности действительности» как примирения с николаевской действительностью. Глубоко убеждённый в праве личности бороться за свои идеи, вносить их в жизнь, Герцен утверждает, что человек призван «не в одну логику», а «ещё в мир социально-исторический, нравственно-свободный и положительно-деятельный». Критика Герценом «дилетантов» имела конкретную направленность против учёных-чиновников («бюрократов науки»), романтиков-славянофилов, буддистов-созерцателей и идеалистов-формалистов.

Свой основной философский труд «Письма об изучении природы» Герцен создаёт в 1844-45 годах. Этот труд делает Герцена одним из основоположников диалектического материализма. В 1847 году он уезжает за границу, проявляя к концу своей жизни всё больший интерес к К.Марксу и его теории научного коммунизма.

А в России в 50-х годах Х1Х века довольно обширная группа передовой интеллигенции объединилась вокруг М.В.Буташевича-Петрашевского (1821-1866). «Пятницы» Петрашевского посещали писатели М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский, А.Н.Плещеев, экономист В.А.Милютин, преподаватель политической экономии Ф.Л.Ястржембский, студенты А.В.Ханыков, П.Н.Филиппов, гвардейский офицер Н.А.Момбелли, чиновники Д.Д.Ахшарумов, А.П.Баласогло, помещик Н.А.Спешнев и многие другие. В этот круг входил сын декабриста Н.С.Кашкин, А.М.Унковский, известный впоследствии своим проектом освобождения крестьян, будущий славянофил и автор знаменитой книги «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский, поэт и критик Ап.А.Григорьев. В студенческие годы к петрашевцам был близок Н.Г.Чернышевский.

Наиболее радикальную позицию среди петрашевцев занимала группа Спешнева. К ней примыкали Филиппов, Тимковский, Головинский, Черосвитов и ещё ряд лиц. Эти люди настаивали на переходе от теоретических прений к созданию революционной организации, способной возглавить народное восстание. Эта группа выдвинула лозунг СОЦИАЛИЗМА и горячо защищала его даже перед лицом «Судебной комиссии», специально учреждённой по делу петрашевцев. Отметим, что в обширной библиотеке Петрашевского в числе многочисленных сочинений по социализму находились «Положение рабочего класса в Англии» Ф.Энгельса и «Нищета философии» К.Маркса.

Представителем органической теории Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), автор нашумевшей работы «Россия и Европа» (1871). В ней Данилевский обосновал свою историософскую концепцию, получившую название «ТЕОРИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ». По его мнению, не может быть единого исторического плана развития общества и, следовательно, общей исторической науки. Народы развиваются крайне неравномерно. Из этого вытекает, что реально существует не человечество как целое, а культурно-исторические типы как отдельные формы существования, которые и являются предметом истории и социологии. Таких культурно- исторических типов всего десять: китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). Россия, русские, а также всё славянство выносится за общий реестр, потому что в своей культуре обозначили новый возникающий культурно-исторический тип, не совпадающий с уже известными типами и совершенно отличный от германо-романского, от Европы.

Неославянофил и почвенник Данилевский проводит традиционную для святоотеческой философии идею об исконной САМОБЫТНОСТИ России, возводит её в абсолютную исключительность и, более того, выдвигает требование своеобразного изоляционизма. Россия не только отлична от Европы, но и чужда германо-романскому миру, впавшему в глубокий кризис. Если нельзя исключить участие России в европейски делах, то, по крайней мере, следует смотреть на все перипетии политики с особой точки зрения русского и славянского интереса. Для всякого славянина после Бога и Его святой Церкви идея славянства должна быть высшей идеей, выше свободы, выше науки, просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него не достижимо без её осуществления. Но для осуществления ПАНСЛАВИСТСКОЙ программы главным условием является политическая независимость всех славянских народов, что обеспечит образование славянской федерации во главе с Россией, затем, естественно, - уничтожение Австро-Венгрии и Турции с тем, чтобы столицей стал Царь-Град – колыбель православия. Россия должна готовиться к долгой и ожесточённой борьбе.

Выход книги «Россия и Европа» явился значительным культурным событием. Н.Страхов верно назвал её «целым катехизисом», или «кодексом славянофильства». От концепции культурно-исторических типов Данилевского идёт целое направление европейской историософии и социологии, последователи которого многочисленны, а самые известные из них это Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби.

Свой путь к почвенничеству проходит великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский (1821-1881). Но этот путь начинается у него не от органицизма, а от ХРИСТИАНСКОГО СОЦИАЛИЗМА. Непродолжительное сближение его с Белинским составило важную веху в развитии писателя, хотя Достоевского отталкивал атеизм и материализм великого критика. Белинский пробудил в писателе критическое отношение к российской действительности и интерес к социализму, что и привело его в общество Петрашевского.

За принадлежность к обществу петрашевцев и, в частности, за распространение письма Белинского к Гоголю Достоевский был приговорён к расстрелу, заменённой каторгой. Только спустя десять лет, в 1857 году ему были возвращены права дворянства, а в конце 1859 года разрешено жительство в Петербурге.

Подобно другим петрашевцам, он был противником крепостного права, увлекался французским утопическим социализмом, хотя теории Сен-Симона и Фурье называл «кабинетными» и считал едва ли осуществимыми на практике. Взгляды его были весьма расплывчатыми и не выходили за пределы понятий свободы, равенства, нравственной чистоты и вполне согласовывались с евангельскими заповедями, которые олицетворялись у него в образе Христа, понимаемого как Бога-человека, как идеальной личности.

Среди заключённых Достоевский столкнулся с подонками общества, с людьми, лишёнными морали и одержимыми животной злобой и жестокостью. У него возникло искажённое представление о человеке и появилась наклонность к возведению уродливых явлений психики в норму. С другой стороны, он видел перед собой людей, пострадавших невинно или ставших жертвами социальной несправедливости. Общение с этой категорией заключённых ещё более укрепило его интерес и сочувствие к социальным низам, но теперь это приобретало иную, чем прежде направленность. Он ощутил глубокую пропасть между народом и дворянством и пришел к выводу, что высшие слои общества, включая демократическую интеллигенцию, не только не знают народа и не понимают его нужд, но даже совершают насилие над народом, строя умозрительные планы общественных преобразований.

Пересмотрев свою прежнюю жизнь и убеждения, он отрёкся от социалистических идеалов, осудил политическое насилие и даже признал себя справедливо наказанным. Подобно Толстому, Достоевский стал толковать о слиянии интеллигенции с народом посредством ОПРОЩЕНИЯ или даже опущения до уровня народных мыслей и верований. Как и Толстой в последний период своего творчества, Достоевский объявил религию исконным миросозерцанием народа и отсюда логически вывел смирение и покорность и даже стал воспевать страдание. Утратой веры в Бога он пытался объяснить все социальные пороки. Однако, в отличие от Толстого, который в своём отношении к властям и церкви никогда не следовал собственной теории «непротивления злу насилием», Достоевский смирился перед деспотическим режимом царизма. От установки решать все вопросы жизни народа на народной же почве он пришёл к решениям национальных задач как стоящих выше и вне задач политических. В 60-е годы он сделался идеологом целого направления, получившего название ПОЧВЕННИЧЕСТВА.

Почвенничество представляет собой обновлённое, славянофильство. Признав, что полтора века, минувшие с петровских реформ, «раздвинули наш кругозор» и приобщили Россию к семье цивилизованных народов, Достоевский доказывал далее, что итогом развития русского самосознания явилось, наконец, убеждение, что «мы тоже отдельная национальность, в высшей степени самобытная, и что наша задача создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал». Он характеризовал «русскую душу» как всечеловеческую и всесоединяющую, готовую внести «примирение в европейские противоречия».

Выполнение Россией своей исторической миссии, предначертанной ей Достоевским, связывается в теории почвенничества не с экономическим и не политическим прогрессом страны, а с НРАВСТВЕННЫМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ. Как и славянофилы, лучшим выражением христианства Достоевский считал православие и на этом основании объявил русский народ НАРОДОМ-БОГОНОСЦЕМ. Идя таким путём, Россия сама спасёт Запад от «ужасов социализма». В этом он видел одну из важных сторон исторический миссии русского народа.

В политической борьбе, накануне, и в первые, годы после крестьянской реформы, происходит ПОЛЯРИЗАЦИЯ философских направлений. Идеализм и материализм теперь строго соответствуют различным, враждебным друг другу политическим идеологиям. Идеализм становится символом верности охранительным началам, а материализм – знаменем революции.

Лидеры РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ – Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, а затем Ткачёв и М.А. Бакунин – связывают народ с трудовой, производительной деятельностью и понимают в качестве главной движущей силы истории. Личность выводится из исторических обстоятельств и определяется как выразитель назревших потребностей общества. Классы ставятся в зависимость от их роли в производстве, от источника и размера получаемого дохода. Государство определяется как орган господствующего класса. Революция – как естественно вызревшие акты коренного преобразования всех сторон общественного организма. Социализм и коммунизм – как результат экономических, социальных и политических преобразований.

В идеологии революционных демократов 60-х годов ясно выделяются три части научного мировоззрения: философия, политическая экономия, социализм, что приближает её к структуре и содержанию марксизма.