Реферат ((

Реферат-конспект

«Советская лингвистика текста:

некоторые проблемы и результаты

(1948-1975)»

Содержание

Введение

1.Ключевые вопросы на каждом этапе исследования

2. Специфика каждого этапа

3.Смена исследовательского интереса

4.Достижения этапов

Заключение

Введение

Обзор С.И. Гиндин «Советская лингвистика текста: некоторые проблемы и результаты (1948-1975) Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1977. Т. 36. №4. С. 348-361.

Серге́й Ио́сифович Гиндин (род. 11 сентября 1945) — российский лингвист. Кандидат филологических наук (1974), доцент (1993), заведующий кафедрой теоретической лингвистики Института лингвистики РГГУ.

Старший научный сотрудник Отдела корпусной лингвистики и лингвистической поэтики Института русского языка РАН.

Специалист по лингвистике текста, поэтике, лингвистическим проблемам информатики, истории отечественной филологии (особенно по научному наследию Г. О. Винокура, Н. И. Жинкина, М. В. Панова, Ю. С. Мартемьянова, Н. И. Лепской), творчеству В. Я. Брюсова, русской поэзии начала XX века.

Задача данной статьи: очертить исторически сложившуюся проблематику советской лингвистики текста, указать на некоторые подходы и результаты, а так же попытаться осмыслить логику её основных разделов.

1.Ключевые вопросы на каждом этапе исследования

В обзоре рассматриваются следующие ключевые вопросы:

-изучение разнообразных видов межфразовых связей;

- проблемы единиц, промежуточных между предложением и текстом;

-структура и свойства текста в целом.

2. Специфика каждого этапа

Изучение разнообразных видов межфразовых связей. В работах, открывших собой советскую лингвистику текста, был намечен широкий круг средств межфразовых связей, но позже, в последующих работах исследовались те средства межфразовых связей, которые могут выступать в связочной функции уже в пределах отдельного предложения.

Трактовка текста «по образцу и подобию» предложения позволяла использовать богатый арсенал результатов и методов «внутрифразового» синтаксиса, но вынуждала либо оставлять вне поля зрения, либо объявлять «неязыковыми» и «неграмматическими» те средства межфразовых связей, которые не имеют аналога «внутри» предложения, в том числе лексические повторы.

Б.М. Гаспаров выдвинул гипотезу о том, что связь предложений в тексте проявляется в том, что какие-то из тех категорий предложения, которые при изолированном его употреблении являются свободными. Изгнать лексические повторы из грамматики межфразовых связей не удалось.

Анализ внутренней структуры лексического повтора позволил сделать вывод, что на сверхфразовом уровне синтаксис строится прежде всего на согласовании семантических характеристик единиц предшествующего уровня.

Изучение разнообразных видов межфразовых связей, позволило перейти к построению их общей теории. В основе всех видов связей лежат общие структурные механизмы – повтор и зацепление.

Проблемы единиц, промежуточных между предложением и текстом.

Непосредственный опыт носителей языка свидетельствует, что текст не есть однородная совокупность предложений, его структура включает промежуточные единицы «субтексты» (главы, разделы). Результаты общелингвистического характера были получены лишь применительно к более мелким единицам, сверхфразовое единство и абзац.

В устной речи членение текста может размечаться паузами большой длительности. Длина паузы сама по себе не достаточна для четкой квалификации функций паузы , как и красная строка, пауза может расходиться с внутренней структурой текста. Отрезки, на которые текст «распадается в смысловом отношении», регулярно оформляются в виде «фонетических абзацев».

Структура и свойства текста в целом.

Проблемы онтологического статуса текста, роль намерения говорящего рассмотрены Б.М. Лейкиной и Г.В. Колшанским. Выяснилось, что основным признаком интонации граничных предложений является повышенная «степень интонационной расчлененности».

Отвергая уподобление организации текста организации отдельного предложения, следует попытаться выявить специфику правила построения текстов.

«Жесткий» способ предполагает всей совокупности субъектов на конечное число классов и задание схемы, определяющей, как субтексты должны быть расположены относительно друг друга в тексте. При «гибком» способе упор делается не на соответствие набора и порядка субтекстов некоторой схеме, а на соотношение субтекстов внутри текста.

3.Смена исследовательского интереса

В течении 50-60 годов различные группы исследователей работают разрознено. 70 - е годы приносят первые попытки объединения, организационным выражением которых стали специальные конфренции. Появляются первые рецензии и зарубежные публикации по лингвистике текста.

4.Достижения этапов

Анализ внутренней структуры лексического повтора позволил сделать вывод, что на сверхфразовом уровне синтаксис строится на согласовании семантических характеристик единиц предшествующего уровня.

Исследование построения текста помогло выявить роль и особенности функционирования упреждающего синтеза.

Заключение

Прочитанная статья помогла очертить исторически сложившуюся проблематику советской лингвистики текста. Наиболее перспективным представляется исследование процессов построения текста, которое является экспериментальным, потому что анализ проводился на реальных материалах. Школьникам 3-7 классов было предложено написать сочинение по одной и той же картине. Выявилась роль и особенности функционирования упреждающего синтеза, т.е. того, в какой мере пишущий про построении некоторого отрезка текста предусматривает и учитывает дальнейшие, еще не написанные части.