STM_posobie

					изменениями		конструирования
	СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА
	Класс социальных технологий			Примеры технологий			Авторы,
	менеджмента						исследователи
1.	Технологии диагностики			Организационные		А.И. Пригожин120
				патологии		В.В. Щербина121
				ССД		К. Камерон,
				OCAI		Р. Куинн122
				PAEI		И. Адизес123
2.	Технологии документирования			SADT		Д. Марка124
				CPM		Дж. О'Брайен125
				Социометрия		Я. Морено126
3.	Технологии картирования			Mindmapping		Т. Бьюзен127
				Concept-mapping		Л. Гёли128
				Fishbone		К. Ишикава129
				Системные диаграммы		П. Сенге и др.130
4.	Технологии реализации			CRM		Э. Пейн131
				Kanban		И. Попеско132
				SPIN		Н. Рекхэм133
5.	Технологии проектирования			TPS		Х. Рамперсад134
				Grading		С. Брукхарт135
				BSC		Р. Каплан,
						Д. Нортон136
6.	Технологии поиска решений			Search Conference		М. Эмери137
				Strategic Forum		К. Зодерквист138
				Future Search		М. Вайсборд,
						С. Джейнофф139
7.	Технологии (ре)формирования			Командообразование		К. Фопель140
				Реформирование		Р. Лифтон141
				мышления		Э. Шайн142
				Управляемое научение

120Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.

121Щербина В.В., Попова Е.П. Организационное развитие: монография. – М.: Шк. изд. и медиабизнеса, 2011.

122Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. – СПб.: Питер, 2001.

123Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем – СПб.: Питер, 2007.

124Marca D., McGowan C. SADT Structured Analysis and Design Technique. – New York: McGraw-Hill, 1988.

125O’Brien J., Plotnick F. CPM in Construction Management, 6th ed. – New York: McGraw-Hill, 2005.

126Золотовицкий Р.А. Организационная арттерапия и тренинг: социодрама и социометрия в работе с организациями. – М.: Морено-Институт; АРК Бизнес Групп, 2003.

127Бьюзен Т., Бьюзен Б. Супермышление. – Минск: ООО «Поппури», 2003.

128Gurley L. Concept Mapping: Learning How to Make Them, Use Them, and Teach Them to Others. – London: Galatte

Press, 2004.

129Ishikawa K. Introduction to Quality Control// J.H. Loftus (trans.). – Tokyo: 3A Corporation, 1990.

130Сенге П. [и др.]. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций/ пер. с англ. – М: ЗАО «Олимп-Бизнес»,

2003. – С. 24–52.

131Пейн Э. Руководство по CRM. Путь к совершенствованию менеджмента клиентов. – М.: Гревцов Паблишер, 2007.

132Попеско И. Канбан для рабочих. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007.

133Рекхэм Н. Продажи по методу SPIN. – М.: Hippo Publishing LTD, 2005.

134Rampersad H. Total Performance Scorecard: Redefining Management to Achieve Performance with Integrity. – Burlington,

MA: Butterworth-Heilington, 2003.

135Brookhart S. Grading (2nd edition). – New York: Pearson, 2008.

136Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. – М.: Олимп-бизнес, 2003.

137Emery M., Purser R. The Search Conference: A powerful method for planning organizational change and community action. – San Francisco: Jossey Bass, 1996.

138Soderquist C. Collaborating for Change: The Strategic Forum. – San Francisco: Berrett-Koehler, 2000.

139Weisbord M., Jainoff S. Future Search: Getting the Whole System in the Room for Vision, Commitment, and Action. – New York: Harper&Row, 2010.

140Фопель К. Групповая сплоченность. – М.: Генезис, 2010.

141Лифтон Р.Дж. Технология «Промывки мозгов». – СПб.: прайм-Еврознак, 2005.

41

	Класс социальных технологий	Примеры технологий	Авторы,
	менеджмента		исследователи
8.	Технологии управления изменениями	BPR	М. Хаммер143
		Leading Change	Дж. Коттер144
		10 шагов	К. Фрайлингер,
			Й. Фишер145
9.	Технологии социального	ToP	Дж. Бёбидж146
конструирования		Gemba Kaizen	М. Имаи147
		FCFP	А. Фитц и др.148

На наш взгляд, предложенная классификация позволяет охватить, сгруппировать и соотнести практически все современные социальные технологии менеджмента. Следует отметить, что некоторые технологии являются комплексными по своему содержанию и назначению. Так, например, Mindmapping позволяет осуществлять не только картирование, но также документирование, поиск и проектирование решений, а Business Process Reengineering, разработанная как технология проведения организационных изменений, также часто включает функции документирования и проектирования решений. Тем не менее, предложенная классификация состоятельна, поскольку охватывает большинство современных социальных технологий менеджмента, позволяет соотнести их

друг с другом и определить их место в контексте проектов социальной инженерии в организациях.

142Schein E., Kurt Lewin’s. Change Theory in the Field and in the Classroom: Notes toward a Model of Managed Learning// System Practice. – 1996. – №9. – P. 27–47.

143Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997.

144Коттер Дж. Впереди перемен. – М.: Олимп-бизнес, 2007.

145Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организациях. – М.: Книгописная палата, 2002.

146Burbige J. The Technology of Participation: The Group Facilitation Methods of the Institute of Cultural Affairs// New Design for

Youth Development. – 1993. – Vol. 10, №4. – P. 5.

147Имаи М. Гемба кайдзен: путь к снижению затрат и совершенствованию качества. – М.: Альпина Паблишер, 2010.

148Pasmore W., Fitz A., Frank G. Fast Cycle Full Participation Work Systems Design. – New York: Pasmore, Fitz & Frank, 1993; Fitz A.S. Restructuring organiztion. – New York: Berrett-Koehler Publishers, 2000.

42

ЧАСТЬ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ МЕНЕДЖМЕНТА.

Вчасти приведены результаты эмпирических исследований современных практик социальных технологий менеджмента в России и за рубежом. В частности рассмотрены частотность, сферы, функциональная направленность, особенности процесса и результативность применения социальных технологий менеджмента. Дан критический анализ результатов этих исследований. Выявлены ключевые теоретические и практические проблемы.

2.1.Исследование

Воктябре-декабре 2011 года автором было проведено исследование современной практики применения социальных технологий менеджмента (СТМ).

Вкачестве рабочих гипотез исследования были приняты следующие:

1.Применение СТМ широко распространено современной практике управления российскими компаниями.

2.Существует определенная функциональная специализация использования СТМ (предположительно управление персоналом и продажи).

3.Существует определенная специализация практики применения СТМ в отношении решаемых задач управления.

4.Инициаторами внедрения/реализации СТМ выступают преимущественно руководители высшего звена компаний.

5.Ответственность за внедрение/реализацию СТМ возлагается преимущественно на линейных руководителей.

6.Применение СТМ в современной практике управления российскими компаниями в

целом положительно оценивается их руководством.

Цель исследования – охарактеризовать современные практики применения социальных

технологий менеджмента в российских компаниях путем эмпирической проверки рабочих гипотез.

Для реализации поставленной цели был проведен анкетный опрос, в котором приняло участие 558 руководителей высшего и среднего звена российских компаний, действующих на территории Нижегородской, Ульяновской, Самарской, Свердловской и Челябинской областей149.

Размер представленных в выборке компаний (численность сотрудников)

149 Выборку составили слушатели и выпускники программ МВА бизнес-школ, входящих в состав Межрегиональной Ассоциации Преподавателей МВА.

43

Формы собственности представленных в выборке компаний.

Сфера деятельности представленных в выборке компаний.

Основные итоги исследования представлены на рисунках 1.4-1.9:

Применяются ли СТМ в системе управления Вашей компании?

44

В каких сферах применяются СТМ в Вашей организации?

Для решения каких задач применяются СТМ в Вашей организации?

Кто был инициатором внедрения (применения) СТМ в Вашей организации?

45

Кому было поручено внедрение СТМ в Вашей организации?

Как вы оцениваете эффективность внедрения СТМ?

Полученные данные были использованы для проверки рабочих гипотез.

Гипотеза 1 подтвердилась. Только в 8% исследованных организаций социальные технологии менеджмента не применяются вообще. В то же время результаты опроса свидетельствуют, что практика применения социальных технологий менеджмента крайне нерегулярна, бессистемна и ориентирована на точечное решение частных задач.

Гипотеза 2 подтвердилась частично. Применение социальных технологий менеджмента в функциональных сферах менеджмента «управление персоналом» и «маркетинг и продажи» действительно наиболее распространено (их отметили соответственно 54% и 37% респондентов). Следует однако заметить, что ни одна из предложенных функциональных сфер не получила нулевого результата (минимальный – 4% у «общего управления»). Кроме того, значимый результат был получен по сфере «производство и управление операциями» (22%).

Гипотеза 3 подтвердилась полностью. Результаты опроса свидетельствуют, что

наиболее распространено применение социальных технологий менеджмента для решения задач «обеспечение текущей деятельности» и «получение и анализ управленческой информации» (их отметили 64% и 50% соответственно) в то время как задачи «планирование и проектирование работы и системы организации» и «обеспечение стратегического развития и управления изменениями» были отмечены всего лишь в 18% и 3% анкет соответственно.

Гипотеза 4 подтвердилась частично. Данные опроса свидетельствуют о том, что

руководители высшего звена компаний действительно часто выступают инициаторами внедрения социальных технологий менеджмента (что характерно для 37% исследованных случаев). Вместе с тем следует отметить, что еще чаще инициаторами выступают

46

руководители функциональных подразделений (42%), в то время как остальные позиции получили 10% и менее.

Гипотеза 5 подтвердилась частично. Согласно полученным результатам, наиболее

распространено возложение ответственности за внедрение социальных технологий менеджмента на линейных руководителей (отмечено в 66% анкет), при том что они редко сами выступают с подобными инициативами (7%). Вместе с тем внедрение социальных

технологий менеджмента часто входит в сферу ответственности руководителей функциональных подразделений (отмечено в 58% анкет). Следует также обратить внимание на то, что низкие значения по позициям «приглашенный специалист» (3%) и «консалтинговая компания» (6%) свидетельствуют о низком уровне развития практики

процессного консультирования и неготовности консультантов нести фактическую ответственность за результаты внедрения социальных технологий менеджмента.

Гипотеза 6 подтвердилась. Эффективность социальных технологий менеджмента положительно оценили 62% руководителей организаций, где имеется практика их применения. Обращает на себя внимание тот факт, что в 15% случаев руководители

оказались неспособны качественно оценить результаты внедрения социальных технологий менеджмента. Важно отметить, что явно негативные результаты применения социальных технологий менеджмента отмечены лишь в 4% случаев.

На основании анализа полученных данных были составлены обобщенные описания типичных ситуаций, связанных с применением и неприменения социальных технологий менеджмента в современной практике российских компаний.

ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ УСПЕШНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СТМ

Параметр			Ситуация №1				Ситуация №2
Размер	(численность		более 1000				от 31 до 200
сотрудников)
Форма собственности			Корпоративная				Частная
Сфера деятельности			IT, связь, телекоммуникации;				Торговля,	потребительские
			промышленность, производство				услуги
Регулярность			Регулярно				Точечно	для	решения
применения							определенных задач
Сфера	применения		Управление			персоналом;	Маркетинг		продажи;
СТМ			производство		и	управление	управление персоналом
			операциями
Задачи,	решаемые	с	Получение		и	анализ	Обеспечение		текущей
помощью СТМ			управленческой			информации;	деятельности
			обеспечение			текущей
			деятельности
Инициатор СТМ			Высшее руководство / головная				Руководитель		организации;
			компания	/		собственник;	функциональный руководитель
			функциональный руководитель
Ответственный		за	Функциональный руководитель;				Линейный		руководитель;
внедрение СТМ			линейный руководитель				функциональный руководитель
Оценка			В целом – хорошо; затрудняюсь				В целом – хорошо; отлично
эффективности			ответить
применения СТМ

47

ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ НЕУСПЕШНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СТМ

Параметр				Ситуация №1					Ситуация №2
Размер	(численность			более 1000				от 201 до 1000
сотрудников)
Форма собственности				Государственная				Корпоративная; частная
Сфера деятельности				Промышленность,				Строительство		и благоустройство;
				производство				проектирование и инжиниринг
Регулярность				Регулярно				Точечно		для	решения
применения								определенных задач
Сфера	применения			Производство и управление				Произв-во		и	управление
СТМ				операциями; логистика				операциями; функц-ные и учетные
								операции
Задачи,	решаемые	с		Планирование			и	Получение		и	анализ
помощью СТМ				проектирование;				управленческой информации
				обеспечение		текущей
				деятельности
Инициатор СТМ				Высшее	руководство		/	Функциональный руководитель
				головная	компания		/
				собственник
Ответственный		за		Функциональный				Линейный руководитель
внедрение СТМ				рукодитель
Оценка				Очень плохо;		затрудняюсь		Плохо –		нет	существенных
эффективности				ответить				результатов
применения СТМ
		ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ НЕПРИМЕНЕНИЯ СТМ
Параметр				Ситуация №1					Ситуация №2
Размер	(численность			до 30					от 31 до 200
сотрудников)
Форма собственности				Частная					Частная
Сфера деятельности				Торговля,		потребительские			Промышленность, производство;
				услуги					строительство и благоустройство

Подводя итоги эмпирического исследования можно отметить, что социальные

технологии менеджмента широко представлены в современной практике управления российскими компаниями. Тем не менее, эта практика зачастую нерегулярна и бессистемна, а ее эффективность пока не очень высока. Такое положение дел не является специфичным для России, а, напротив, соответствует результатам западных исследователей, отмечающих что «несмотря на возрастающую сложность и проработанность технологий менеджмента, мы наблюдаем очевидный рост случаев их неуспешного применения»150.

В качестве причин несовершенства практик применения социальных технологий менеджмента мы видим следующие:

−распространенность решений ad hoc в повседневной практике менеджмента, имеющих различные теоретико-методологические основания, внутреннюю структуру, назначение и особенности применения;

150 Malhotra Y. Why knowledge management systems fail. Enablers and constraints of knowledge management in human enterprises // Koenig, M.E.D. and Srikantaiah, T.K. (Eds), Knowledge Management Lessons Learned: What Works and What Doesn’t. – Medford, NJ: Information Today Inc., 2004. – P. 87–112.

48

−относительная закрытость разработчиков технологий, защищающих их как

основу личных и организационных конкурентных преимуществ и препятствующих их широкому распространению;

−низкий уровень квалификации менеджеров-практиков как пользователей социальных технологий, что приводит, с одной стороны, к появлению и распространению примитивных квази-технологий, а с другой – к фактической неотчуждаемости более сложных технологий от их разработчиков;

−низкий уровень специализации и разделения труда в данной сфере.

По нашему мнению, вследствие этих причин существенно затруднены интеграция и тиражирование успешного опыта технологичного социального воздействия, что

препятствует развитию устойчивой институционализированной практики разработки и применения социальных технологий менеджмента.

2.2. Выводы

1.Социальные технологии менеджмента следует рассматривать как самостоятельный объект социологического исследования, имеющий собственную концептуальную, теоретико-методологическую и идеологическую основу, и характеризуемый специфическими субъектом, объектом, предметом, структурой, функциями, целями, задачами и институционализированной практикой применения. Определяемые автором как технологии изучения, обеспечения и изменения социального взаимодействия сотрудников и контрагентов организации для подготовки и/или реализации управленческого решения, социальные технологии менеджмента являются средством, сферой практической деятельности, системой знаний и способом реализации управленческих задач менеджера. Социальные технологии менеджмента составляют особую группу современных инструментов и практик управления организациями, для которых характерны алгоритмичность, целенаправленность, последовательность, научная обоснованность, расчлененность на этапы и операции, тиражируемость, скоординированность действий, рациональность, гарантированность результата, системность и оптимальность.

2.Предложенная автором классификация позволяет на основе критериев содержания и функциональной направленности выделить девять классов социальных технологий менеджмента: технологии картирования, документирования, диагностики, поиска решений, проектирования, реализации, социального конструирования, управления изменениями и (ре)формирования. Новая классификация позволяет охватить,

сгруппировать и соотнести практически все современные социальные технологии менеджмента, а также определить их место в контексте проектов социальной инженерии в организациях.

3.Анализ результатов проведенного автором исследования позволяет утверждать, что

социальные технологии менеджмента широко используются в современной российской практике управления деловыми организациями. Исследование показывает, что характерными чертами этой практики являются:

−функциональная специализация (СТМ применяются преимущественно в сферах управления персоналом, маркетинга и продаж);

−целевая специализация (СТМ применяются преимущественно для получения и анализа управленческой информации, а также для обеспечения текущей деятельности);

−низкая компетентность пользователей (линейные руководители часто недостаточно компетентны в выборе и реализации СТМ, а также неспособны оценить их практическую эффективность);

49

−отставание инфраструктуры СТМ от реальной практики их применения (в большинстве случаев выбор, адаптация и реализация конкретных технологий осуществляются функциональными и линейными руководителями компаний, в то время как активность внешних контрагентов – консалтинговых компаний, исследовательских центров и пр. – явно недостаточна);

−отсутствие устоявшихся стандартов в отношении структуры СТМ, ограничения сфер их применимости, критериев выбора конкретной СТМ, процесса и

результатов их реализации.

Согласно результатам исследования успешное применение СТМ наиболее типично в:

−крупных (более 1000 чел.) организаций с корпоративной формой собственности, действующих в сферах телекоммуникаций, информационных технологий и промышленного производства в сферах управления персоналом, производства и

управления операциями для решения задач получения и анализа управленческой информации, а также обеспечения текущей деятельности;

−малых (от 31 до 200 человек) организаций с частной формой собственности,

действующих в сферах торговли и потребительских услуг для решения задач обеспечения текущей деятельности в сферах маркетинга, продаж и управления персоналом.

Анализ результатов исследования позволяет утверждать, что успешность применения СТМ оказывается низкой в:

−крупных (более 1000 чел.) государственных организациях, действующих в сфере промышленного производства для задач планирования и проектирования работы, а также обеспечения текущей деятельности в сферах логистики, производства и управления операциями;

−средних (от 201 до 1000 чел.) организациях с корпоративной или частной формой собственности, действующие в сферах строительства, благоустройства,

проектирования и инжиниринга для решения задач получения и анализа управленческой информации.

В соответствии с проведенным исследованием к наиболее типично не прибегают к применению СТМ руководители:

−частных микро-организаций (до 30 чел.), действующих в сферах торговли и потребительских услуг.

−частных малых организаций (от 31 до 200 чел.), действующих в сферах промышленного производства, строительства и благоустройства.

На основании исследования, представленного в первой главе, мы считаем возможным высказать предположение о вероятных проблемах, сдерживающих развитие теории и практики социальных технологий менеджмента. Эти проблемы можно объединить в три группы.

Кпервой группе теоретико-методологических проблем можно отнести следующие:

−Терминологическая, понятийная и концептуальная неопределенность: имеет место параллельное употребления нескольких сходных (но не тождественных) по значению терминов, концептуальные границы которых однозначно не заданы. Такая ситуация затрудняет конкретизацию социальных технологий вообще и (социальные технологии менеджмента в частности) как объекта

социологического исследования и препятствует успешной интеграции и координации разработок в этой сфере.

−Отсутствие единого теоретического фундамента для разработки и анализа социальных технологий – общей теории социальных технологий. Поскольку в

настоящее время разработкой социальных технологий занимаются преимущественно практико-ориентированные консультанты, уровень фундаментальной теории остается слабо проработанным и эклектичным.

50