Kazakhi_v_Rossii_Istoria_i_sovremennost_tom-1_Omsk_2010
.pdfфундаментальных и прикладных исследований, оказывать содействие углублению тесных контактов между национальными академиями и научными центрами. В целом, Договор 1992 г. придал мощный импульс всему переговорному процессу и его культурно-гуманитарной составляющей. Подписанные в этот период документы3 конкретизировали обозначенные направления, дали толчок реальному продвижению дел в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества.
В марте 1994 г. состоялся первый официальный визит Президента РК Н.А. Назарбаева в РФ, который положил начало этапу расширения и углубления интеграции двух стран4. В ходе визита был подписан объемный пакет документов, среди которых особое место заняли соглашения, касающиеся сотрудничества в области культуры, науки и образования, подготовки и аттестации научных и научнопедагогических кадров высшей квалификации5. Первое межправительственное соглашение гарантировало свободное и равноправное развитие культуры народов, проживающих на территории Казахстана и России, путем создания благоприятных условий для сохранения и развития национальной самобытности, языка, реализации их духовных и религиозных потребностей.
Отвечая на вызовы, связанные с формированием новых рыночных отношений, в документах второй половины 90-х гг. отразилось стремление к установлению прямых связей всех заинтересованных субъектов процесса культурно-гуманитарного взаимодействия. Речь шла, в первую очередь, о развитии связей путем создания совместных научно-исследовательских коллективов, обеспечивающих освоение современных технологий и выполнение взаимовыгодных программ и проектов6, содействии проведению совместных работ прикладного характера, поощрении обмена учеными, исследователями и научно-технической информацией7, учреждении информационнокультурных центров8.
Многовековые историко-культурные связи, цивилизационная близость Казахстана и России, стали объективным основанием не только для распространения интеграционных идей в гуманитарной области, но и в деле выработки общих принципов решения межнационального вопроса. Выступая в июне 2000 г. в Российской Академии государственной службы, Президент РК Н.А. Назарбаев отмечал: «Казахстан и Россия не только сохранили единое культурное, образовательное, научное и информационное пространство, но и выработали принципиально сходное понимание проблем этнического развития в
281
многонациональных государствах»9. Такими принципами однозначно были определены принцип равенства наций, поддержка и стимулирование создания национально-культурных центров, Ассамблеи народа Казахстана, сохранение и укрепление культурного и информационного потенциала русского языка. Подписанный президентами двух государств Меморандум о развитии сотрудничества в гуманитарной сфере признал задачей первостепенной значимости бережное сохранение добрососедских связей между многонациональными народами Казахстана и России, упрочение которых должно способствовать укреплению мира, региональной безопасности и стабильности10.
Начало нового этапа развития двусторонних отношений было положено во время официального визита Президента России В.В. Путина в Казахстан в октябре 2000 г., в заявлении по итогам которого он отметил наметившуюся тенденцию к укреплению стратегического партнерства. «Казахстан – наш надежный союзник, играющий весомую роль в Центрально-азиатском регионе и в Содружестве Независимых Государств. Даже по самым сложным, деликатным вопросам мы путем переговоров выходим на взаимоприемлемые решения», – сказал В.В. Путин11. Эти оценки сохранили свою актуальность и через 8 лет. «Мы дорожим партнерскими отношениями с Республикой Казахстан, – отметил новый президент России Д.А. Медведев в сентябре 2008 г., выступая на V Форуме приграничных регионов России и Казахстана, – и намерены и впредь наращивать регулярный, заинтересованный российско-казахстанский диалог, который на сегодняшний день является диалогом стратегических партнеров»12.
Сегодня культурно-гуманитарное сотрудничество Казахстана и России охватывает значительный спектр вопросов образовательной, культурной, научной, информационной сфер, область здравоохранения, защиты прав и основных свобод человека, социальной защиты и занятости населения. Все они нашли отражение в Программе сотрудничества РК и РФ в гуманитарной сфере на 2007–2010 гг.13
Наиболее насыщенным выглядит график двустороннего взаимодействия в области образования, науки и культуры. Регулярно происходит увеличение квоты на обучение казахстанских студентов в ведущих вузах России. Казахстанской стороне оказывается содействие в повышении квалификации преподавателей и госслужащих. Ведется совместная работа по сближению образовательных стандартов. Ежегодно проводятся международные семинары, конференции, обмен студентами, учащимися школ и средних профессиональных учреж-
282
дений. В РК открываются филиалы высших учебных заведений РФ, самым престижным из которых является казахстанский филиал МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева в Астане.
Большая работа ведется в области гуманитарных и естественных наук. Организация совместных экспедиций, постоянных и специальных семинаров, научно-практических конференций, подготовка научных кадров, издание учебников, помощь в обеспечении учебнометодическими комплексами, проведение Летних школ, – вот лишь неполный перечень основных направлений научного сотрудничества Казахстана и России. Важную роль играют контакты ученых, сотрудничающих в области нанотехнологий. Для проработки и реализации этих проектов в 2008 г. состоялся ряд встреч казахстанских и российских коллег во главе с вице-президентом РАН Ж. Алферовым, было подписано соглашение о намерениях по сотрудничеству в области нанотехнологий между ведущими научно-исследовательскими центрами России и Казахстана14.
С каждым годом активизируются контакты в культурной сфере. Только за 2008 год прошло более 150 совместных мероприятий. Крупными акциями последних лет стали Год Казахстана в России и Год России в Казахстане (2003, 2004), Дни Ассамблеи народа Казахстана в Москве (2003), открытие Межгосударственного культурного центра имени Курмангазы Сагырбаева в Астраханской области (2005), памятника казахскому мыслителю и поэту Абаю Кунанбаеву в Москве, проведение Года Абая в России и Года Пушкина в Казахстане (2006), открытие памятника Курмангазы в Астрахани (2008). Художественные и этнографические выставки, творческие вечера и гастроли деятелей культуры и искусства, презентации книг и кинофильмов, фестивали и молодежные форумы, чествование ветеранов Великой Отечественной войны стали неотъемлемой частью совместных культурных проектов.
В то же время по-прежнему актуальными остаются вопросы теоретической разработки идеи единого культурно-гуманитарного пространства. Несмотря на предпринимаемые усилия, продолжает сохраняться информационный вакуум, выражающийся в ограниченном обеспечении российской аудитории книгопечатной, аудио- и видеопродукцией о Казахстане. Недостаток финансирования, многочисленная, но в целом слабо работающая договорная база, мало способствуют развитию полноценного сотрудничества между отдельными исследовательскими центрами и научными институтами. Безопасность
283
казахстанских детей, выезжающих на учебу в Россию, распространенное мнение о сужении сферы применения русского языка в Казахстане, порождают взаимную обеспокоенность со стороны народов двух государств. Решить эти и другие вопросы, по мнению Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, могла бы принятая на межгосударственном уровне программа по взаимодействию в сфере обмена информацией (в том числе, в инновационной сфере), создание совместных научно-исследовательских центров, казахстанско-российского института, координирующего совместную деятельность научных организаций и образовательных учреждений15.
Нельзя не согласиться с мнением директора ИАЦ МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Власова о ведущей роли гражданской инициативы в вопросе формирования единого гуманитарного пространства16. Учитывая стремление людей к сохранению тесных контактов министерства культуры, образования, ведомства, творческие союзы могли бы сотрудничать более интенсивно, совместно решая возникающие проблемы. Перспективным видится создание организации по культурному взаимодействию (по типу ЮНЕСКО), которая могла бы стать основой для интеграционных процессов в культурно-гуманитарной сфере на всем пространстве СНГ.
Представляется важным координировать диаспоральную политику, оказывая на взаимной основе помощь национальным диаспорам в сохранении языка и культуры, образовательного обмена. Каждый из нас при любом течении обстоятельств останется русским, казахом, украинцем, узбеком со своей самобытной культурой и менталитетом, однако это не должно быть преградой для взаимного диалога. В этом контексте очевидна главная задача гуманитариев двух стран – формировать у подрастающего поколения базовые принципы взаимодействия, в основе которых должны лежать взаимное доверие, искренняя симпатия и дружеские чувства.
___________________
1Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 1. Алма-Ата, 1984. С. 94.
2Казахстанско-российские отношения. 1991–1995 годы: сборник документов и материалов. Алматы; Москва, 1995. С. 95–97.
3Соглашение о принципах экономического, научно-технического и культурного сотрудничества сопредельных областей (края, республики) Республики Казахстан и Российской Федерации (Омск, 9 января 1993 г.), Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области культуры, науки и образо-
вания (Москва, 28 марта 1994 г.) и др. // Там же. С. 139–143, 181–188.
284
4Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М., 1997. С. 179.
5Казахстанско-российские отношения. 1991–1995 годы. С. 181–191.
6Казахстанско-российские отношения. 1991–1999: сборник документов
иматериалов. Астана; Москва, 1999. С. 243.
7Там же. С. 278–280.
8Там же. С. 356–360.
9Казахстанско-российские отношения. 2000–2004 годы: сборник документов и материалов. Астана; Москва, 2004. С. 18.
10Там же. С. 171.
11Казахстанско-российские отношения. 2000–2004 годы. С. 33.
12Заявления для прессы по итогам работы Форума приграничных регионов России и Казахстана. Официальный сайт Президента России. 22 сен-
тября 2008 года, Актюбинск. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/09/ 206725.shtml (дата обращения 25.09.2008).
13Қазақстан-Ресей қатынастары. 2007. Құжаттар мен материалдар жинағы. Казахстанско-российские отношения. 2007: сборник документов и материа-
лов. М., 2008. С. 68–77.
14«По уровню культуры судят о расцвете государства». Интервью Министра образования и науки Казахстана Жансеита Туймебаева // Страна и власть. 2008. № 7. С. 40.
15Стенографический отчет о работе Форума приграничных регионов России и Казахстана. Актобе, 22 сентября 2008 года.
16Власов А. Россия и Казахстан в едином гуманитарном пространстве: миф или реальность. Информационно-аналитический центр. URL:. http://www.ia-centr.ru/expert/1122/ (дата обращения 25.09.2008).
Н.Г. Хайруллина
Россия, Тюмень, государственный нефтегазовый университет
МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАЗАХСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В условиях полиэтничного провинциального города представители казахских диаспор вступают в межэтнические и межкультурные взаимодействия с представителями других национальностей, что предполагает так же и исследование причин межэтнической напряженности, возникающей между ними и людьми других национальностей, проживающих на юге Тюменской области. Поэтому, в первую оче-
© Н.Г. Хайруллина, 2010
285
редь, рассмотрим оценку представителями казахского населения отношений, складывающихся между людьми различных национальностей. На соответствующий вопрос, поставленный представителям казахского населения, были получены следующие ответы. Почти три четверти опрошенных ответили, что отношения между казахским и местным населением стабильны и беспроблемны. Одновременно около пятой части опрошенных (18,4 %) отметили наличие в этих отношениях определенной напряженности. Остальные респонденты (1,7 %) придерживаются противоположного мнения: по их мнению, в отношениях наблюдается сильная напряженность, чреватая конфликтами (табл. 1). При этом следует отметить, что казахи, состоящие в однонациональном браке, чаще оценивают отношения как стабильные и беспроблемные, а респонденты, заключившие смешанный брак, оценивают их напряженными, чреватыми конфликтами.
Можно предположить, что именно эта часть представителей казахского населения, состоящая в межэтнических браках, отвечая на вопрос, как изменились отношения между казахским и местным населением, проживающим в провинциальном городе, ответила «значительно ухудшились» и «несколько ухудшились».
Таблица 1
Ответы респондентов об отношениях, складывающихся между казахским и местным населением, в зависимости от заключенного брака, в % к общему числу ответивших
|
Все |
Брак |
|
|
Отношения |
респонденты |
Однонациональный |
Смешанный |
|
Стабильны и беспро- |
70,1 |
75,0 |
55,0 |
|
блемны |
||||
|
|
|
||
Существует определен- |
18,4 |
15,8 |
25,0 |
|
ная напряженность |
||||
|
|
|
||
Сильная напряженность, |
1,7 |
0,0 |
5,0 |
|
чреватая конфликтами |
||||
|
|
|
||
Затрудняюсь ответить |
9,8 |
9,2 |
15,0 |
Приведем ответы участников опроса на данный вопрос («Как изменились отношения между казахским и местным населением за последние два года?») в зависимости от полученного образования (табл. 2). Респонденты без образования и получившие начальное образования чаще высказывают мнение об их улучшении, более образованные респонденты полагают, что отношения не изменились.
286
Таблица 2
Ответы респондентов на вопрос «Как изменились отношения между казахским и местным населением за последние два года?», в зависимости от образования, в % к общему числу ответивших
Отношения |
|
|
Образование |
|
|
||
Без обра- |
На- |
Неполное |
Сред- |
Среднее |
Выс- |
||
|
зования |
чальное |
среднее |
нее |
специальное |
шее |
|
Стали лучше |
50,0 |
20,0 |
0,0 |
16,2 |
18,5 |
24,2 |
|
Стали хуже |
12,5 |
40,0 |
25,0 |
5,4 |
1,8 |
1,6 |
|
Не изменились |
25,0 |
40,0 |
75,0 |
56,8 |
55,6 |
62,9 |
|
Затрудняюсь |
12,5 |
0,0 |
0,0 |
21,6 |
24,1 |
11,3 |
|
ответить |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Рассмотрим причины, вызывающие напряженность между казахским и местным населением, проживающим в провинциальном городе. Для этого участникам анкетного опроса предлагалось из представленного перечня (14 вариантов ответа) выбрать пять наиболее актуальных причин. Ответы представителей кавказских диаспор выглядят следующим образом:
–борьба за рабочие места – 41,2 %;
–низкая культура межнационального общения – 30,5 %;
–неспособность властей решать проблемы казахского населе-
ния – 27,7 %;
–особенности национальных обычаев – 25,5 %;
–экономическаяситуация, различиявразмерезаработков– 22,6 %. Анализ ответов респондентов о причинах, вызывающих напря-
женность между казахским и местным населением, в зависимости от возраста выявил значительную разницу в оценках. Так, респонденты в возрасте до 20 лет к ним относят в большей степени социально-эко- номические проблемы:
–борьба за рабочие места;
–низкая культура межнационального общения;
–неспособность властей решать проблемы казахского населения;
–ухудшение экономической ситуации в стране;
–экономическая ситуация, различия в размере заработков. Казахское население возрастной категории от 31 до 40 лет от-
носят и социально-экономические, и этнокультурные причины:
–низкая культура межнационального общения;
–борьба за рабочие места;
–особенности национальных обычаев;
287
–неспособностьвластейрешатьпроблемыказахскогонаселения;
–миграция населения из других регионов.
Кроме того, респонденты, достигшие 60 лет и старше, среди перечисленных выше причин называют и такую причину, как «ошибки в национальной политике».
Таким образом, перечисленные причины носят как социальноэкономическую, так и этнокультурную направленность. Этот вывод подтверждают и ответы участников анкетного опроса на вопрос, чувствовали ли они на себе антипатию или неприязнь по национальным мотивам. Положительно на данный вопрос ответили около половины представителей казахского населения: «часто» – 8,1 % респондентов, «редко» – 22,1 %. Противоположное мнение «никогда не сталкивался» высказали две трети опрошенных – 65,1 %.
Автору важно было выяснить, кто чаще всего испытывал на себе антипатию или неприязнь по национальным мотивам. Анализ ответов на данный вопрос в зависимости от пола и возраста показал, что мужчины чаще женщин испытывают на себе антипатию или неприязнь по национальным мотивам часто, а женщины – редко (табл. 3). Одновременно, респонденты возрастных категорий от 31 до 40 лет и старше 61 года испытывают на себе антипатию или неприязнь по национальным мотивам часто.
Таблица 3
Ответы респондентов на вопрос «Чувствовали ли Вы на себе антипатию или неприязнь по национальным мотивам?» в зависимости от пола, в % к общему числу ответивших
Чувствовал |
Все респонденты |
|
Пол |
|
Мужской |
|
Женский |
||
|
|
|
||
Никогда |
65,1 |
65,3 |
|
65,1 |
Часто |
8,1 |
10,2 |
|
2,3 |
Редко |
22,1 |
18,9 |
|
30,2 |
Затрудняюсь ответить |
4,6 |
5,5 |
|
2,3 |
Основой формирования культуры межэтнических взаимоотношений должно быть социально-экономическое сотрудничество и взаимопомощь людей разных национальностей с учетом их этнической специфики (история, культура, традиции, обычаи и т. д.), поскольку равнодушие к национальному своеобразию человека, нерешенность многих социально-экономических проблем болезненно отражаются в национальном сознании, порождают чувство обиды, создают питатель-
288
ную среду для межэтнической напряженности и конфликтов. Следует помнить, что благополучие представителей одной национальности никогда не может быть достигнуто за счет ущемления прав, привилегий и свобод представителей других национальностей. Формирование такого понимания является неотъемлемой частью в деятельности созданных и функционирующих на юге Тюменской области диаспор, в том числе и диаспоры казахского народа.
Индикатором такого понимания могут служить ответы участников анкетного опроса на вопрос, играет ли роль национальность коллег по работе или учебе? Исходя из ответов респондентов, только каждый десятый представитель казахского населения предпочел бы работать в коллективе, состоящим исключительно из представителей «своей» национальности (8,7 %); противоположного мнения – «предпочитаю работать и учиться в многонациональном коллективе» – придерживается каждый третий респондент (36,0 %). Чуть более половины опрошенных (55,2 %) не обращают внимания на национальность окружающих. Анализ ответов на данный вопрос в зависимости от полученного респондентами образования выявил следующие тенденции. С повышением уровня образования, с одной стороны, снижается число респондентов, предпочитающих работать в коллективе, состоящем исключительно из представителей своей национальности, с другой стороны, растет число респондентов, предпочитающих работать в многонациональном коллективе (табл. 4).
Таблица 4
Ответы респондентов на вопрос «Играет ли для Вас роль национальность коллег по учебе или работе?» в зависимости от образования, в % к общему числу ответивших
|
|
|
|
Образование |
|
|
|
Вариант |
Без |
На- |
|
Неполное |
Сред- |
Среднее |
|
ответа |
образова- |
чальное |
|
среднее |
нее |
специ- |
Высшее |
|
ния |
|
|
|
|
альное |
|
Предпочитаю кол- |
|
|
|
|
|
|
|
лектив своей на- |
25,0 |
20,0 |
|
0,0 |
5,3 |
9,3 |
6,7 |
циональности |
|
|
|
|
|
|
|
Не обращаю вни- |
|
|
|
|
|
|
|
мания на нацио- |
25,0 |
40,0 |
|
50,0 |
44,7 |
48,1 |
76,7 |
нальность |
|
|
|
|
|
|
|
Предпочитаю мно- |
|
|
|
|
|
|
|
гонациональный |
50,0 |
40,0 |
|
50,0 |
50,0 |
42,6 |
16,7 |
коллектив |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
289 |
|
|
|
|
|
Несмотря на негативную оценку некоторых сторон своей жизнедеятельности, половина представителей казахского населения, их знакомые (53,1 %) к трудностям и неурядицам современной жизни относятся с пониманием, терпением и надеждой на перемены к лучшему. Чуть более десяти процентов участников опроса ответили, что они относятся к трудностям и неурядицам современной жизни безразлично, не переживая особенно, не испытывая надежд на лучшее. Каждый пятый респондент ответил, что большинство их знакомых казахской национальности относится к трудностям и неурядицам современной жизни с большим раздражением, среди них зреет недовольство.
Таблица 5
Отношение респондентов к трудностям и неурядицам современной жизни в зависимости от семейного положения, в % к общему числу ответивших
|
Все рес- |
|
Семейное положение |
|
||
|
Женат |
|
Холост |
|
|
|
Отношение |
понден- |
|
Разве- |
Вдовец |
||
|
ты |
(заму- |
|
(неза- |
ден(а) |
(вдова) |
|
|
жем) |
|
мужем) |
|
|
С пониманием, терпени- |
|
|
|
|
|
|
ем и надеждой на пере- |
53,1 |
58,4 |
|
42,9 |
44,4 |
42,9 |
мены к лучшему |
|
|
|
|
|
|
Безразлично, не испы- |
16,0 |
15,0 |
|
16,7 |
22,2 |
28,6 |
тывая надежд на лучшее |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
С большим раздражени- |
18,3 |
11,5 |
|
30,9 |
33,3 |
28,6 |
ем, зреет недовольство |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Другое |
12,6 |
15,0 |
|
9,5 |
0,0 |
0,0 |
Анализ ответов респондентов на данный вопрос в зависимости от пола и семейного положения позволил автору статьи сделать следующие выводы. Женщины чаще мужчин к трудностям и неурядицам современной жизни относятся с большим раздражением, среди них зреет недовольство. Такого мнения придерживаются холостые (незамужние) и разведение респонденты. При этом женатые (замужние) респонденты к трудностям и неурядицам современной жизни относятся чаще других с пониманием, терпением и надеждой на перемены к лучшему (табл. 5).
Таковы некоторые результаты социологического исследования, проведенного в середине 2007 г. среди казахского населения, проживающего в городах юга Тюменской области – Ялуторвске, Заводоуковске и Ишиме.
290