Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola_Uchebnik

Казанская школа финансового права – это имена профес-

соров Казанского университета Е. Г. Осокина (1819–1880)421 и Д. М. Львова (1850 – после 1899)422, уделявших особое внимание правовым проблемам налогообложения (таможенные пошлины, промысловый налог, налог с наследств). Причем докторская диссертация Е. Г. Осокина была посвящена внутренним таможенным пошлинам в России, а Д. М. Львова – налогу с наследств. Последняя признавалась лучшим в то время русским

сочинением	по	данному	вопросу. В	рецензии на	труд
Д. М. Львова	о	налоге	с наследств	современник	автора

П. П. Гензель отметил, что «в книге преобладает строго догматическое изложение, сводящееся подчас к простому комментированию отдельных законодательных актов всех культурных стран»423. Учебник Д. М. Львова по финансовому праву, изданный в 1888 г., по мнению его современника И. Т. Тарасова, «представляет собой в действительности полный курс данной науки, с включением также местных и даже имперских финансов, изложенных однако в чрезмерно сжатом и неполном очерке»424. Уже наш современник К. С. Бельский также отмечает, что, несмотря на слабый юридический анализ, учебник был наиболее полным и обстоятельным курсом данной науки425.

Кстати, упомянутый выше В. А. Лебедев слушал курс лекций по полицейскому и финансовому праву у Е. Г. Осокина, закончил Казанский университет и защитил там в 1868 г. магистерскую диссертацию «О поземельном налоге».

421См.: Осокин Е. Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850; Он же. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права. Казань, 1855; Он же. О понятии промыслового налога

иоб историческом его развитии в России. Казань, 1856.

422См.: Львов Д. М. Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и России. Казань, 1878; Он же. Отчет об учебных занятиях по финансовому праву во время командировки 1882 года. Казань, 1882; Он же. Налог с наследства по современному учению финансовой науки. Казань, 1883; Львов Д. М. Курс финансового права. Казань, 1887; Он же. Налог с наследств. СПб., 1898.

423Гензель П. П. Библиография финансовой науки: Толковый указатель к главнейшим сочинениям в русской и иностранной финансовой литературе. Вып. 1. Ярославль, 1908. С. 49.

424Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. Т. 4. М., 2004. С. 109.

425См.: Бельский К. С. Финансовое право. М., 1995. С. 48.

381

В начале ХХ в. финансовое право в университете преподавал известный специалист по проблемам социального страхования профессор П. А. Никольский.

Ярославская школа финансового права. Одним из уни-

кальных явлений в истории российской правовой науки стал Демидовский юридический лицей, открывший немало талантливых имен отечественной юриспруденции426. Этому способствовало то, что еще со времен камерального направления лицея в нем на высоком уровне было поставлено преподавание политической экономии и финансового права. Ряды преподавателей этих дисциплин украшают имена таких выдающихся личностей, как М. Н. Капустин, И. Т. Тарасов, А. А. Исаев, а также А. Р. Свирщевский, Э. Н. Берендтс. Уникальность и научная мощь этой блестящей плеяды ученых общепризнанна. Более того, в настоящее время труды по финансовому праву И. Т. Тарасова и А. А. Исаева переизданы и доступны для широкого круга читателей. Переиздание этих трудов сопровождалось предисловиями, включающими биографию авторов и развернутый анализ их творческого наследия, который дан современными учеными-финансистами А. Н. Козыриным, А. А. Ялбулгановым, И. И. Кучеровым427. В этой связи мы позволим ограничиться лишь краткими характеристиками научного творчества И. Т. Тарасова и А. А. Исаева и более подробно остановиться на «забытых» и менее доступных трудах еще двух ярких

представителей	Демидовского	юридического	лицея
А. Р. Свирщевского и Э. Н. Берендтса.

Но начало преподавания науки о финансах в Демидовском юридическом лицее связано с именем М. Н. Капустина. Он был сторонником немецкого ученого К. Г. Рау, который науку о финансах считал составной частью политической экономии428.

426См. также: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и политики. Т. 4. М., 2004. С. 6–40 (серия «Золотые страницы финансового права России»).

427Финансы и налоги: Очерки теории и политики. И. Т. Тарасов, А. А. Исаев. Т. 4 М., 2004. (серия «Золотые страницы финансового права России»); Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М., 2004 (серия «Научное наследие»).

428См.: Рау К. Г. Основные начала финансовой науки. Т. 1. СПб.,

1867.

382

М. Н. Капустин науку о финансах не признавал самостоятельной наукой, включая ее в структуру политической экономии, а также не видел необходимости в выделении юридической науки о финансах (иными словами, науки финансового права) и относил последнюю к области государственного права429.

Свой читаемый курс ученый называл курсом политической экономии и финансов. Этот курс включал три основных раздела: 1) хозяйство, его формы и организация; 2) производство и доход; 3) расход и сбережение. При этом каждый из разделов курса содержал блок вопросов, непосредственно связанных с публичными финансами, т. е. с государственным хозяйством, государственными доходами и расходами, государственными долгами и государственным бюджетом. Основной и определяющей статьей государственных доходов ученый признавал налоги как «денежные средства, которые отдельные лица доставляют государству, по его требованию, для удовлетворения общих нужд страны»430, и государственные сборы – «суть те уплаты, которые производятся лицами, пользующимися тем или другим государственным учреждением в своих частных интересах, или же взносы в вознаграждение за расходы, которые государство обязано сделать ради этих лиц исключительно»431. При этом он не уделял должного внимания доходам, получаемым государством от использования государственного имущества. Как отмечает А. Н. Козырин, такое представление о государственных доходах, исключающее из этого понятия все доходы, получаемые от использования государственного имущества, не соответствовало сформировавшемуся уже в то время (во второй половине XIX в.) представлению об этом разделе финансового права432. М. Н. Капустин все расходы в политэкономическом смысле подразделял на личные, общественные и государственные. Отмечая особенность государственных расходов, он писал, что «государственные расходы имеют своим назначением удовлетворение общественных потребностей не непосредственно самими лицами, а при посредстве государства,

429См.: Купустин М. Чтения о политической экономии и финансах. Ярославль, 1879.

430Купустин М. Указ. соч. С. 259.

431Там же. С. 309.

432См.: Финансы и налоги: Очерки теории и политики. Т. 4. М., 2004.

С. 17.

383

которое берет на себя расходование получаемых им долей народного дохода»433.

Отрицание М. Н. Капустиным самостоятельности финансового права вызвало волну критики434. Практически каждый ученый, бравшийся за написание учебника по финансовому праву, считал своим долгом высказать несогласие с названной позицией М. Н. Капустина. Отметим, что взгляд на финансовую науку как раздел политической экономии господствовал в конце XVIII – первой половине XIX в. Затем большинство исследователей подчеркивали взаимообусловленность науки о финансах (финансовой науки) и финансового права (науки финансового права). Так, В. А. Лебедев в своем известном учебнике «Финансовое право» писал о многослойности финансовой науки, которая должна излагаться в двух направлениях: юридико-догматическом и политическом. По утверждению ученого, «юридико-догматическое изучение финансовых законодательств и есть финансовое право, а изучение правил финансового хозяйства с экономической и политической стороны составляет финансовую науку, которую иногда называют и финансовой политикой»435. И. Х. Озеров также подчеркивал двойственный характер финансовой науки, утверждая, что «финансовая наука принадлежит к циклу экономических наук одной стороной, другой – к правовым, и есть наука о

хлебе насущном, о том, почему население сыто или голодно, почему оно имеет хлеб или не имеет его»436. Но все «громче» раз-

давались «голоса», ратующие за обособление правовой составляющей финансовой науки – науки финансового права. И здесь следует обратиться к исследованиям представителя ярославской школы финансового права И. Т. Тарасова. Наши современники подчеркивают уникальность исследований И. Т. Тарасова по финансовому праву, отмечая, что в этих работах четко выделена как раз правовая составляющая финансовой науки437. Как уже отмечалось выше, большинство работ по финансовому праву того пе-

433Финансы и налоги: Очерки теории и политики. С. 335.

434Там же. С.15.

435Лебедев В. А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1882. С. 10.

436Озеров И. Х. Основы финансовой науки. Вып. 1: Учение об обыкновенных доходах. М., 1908. С. 16.

437См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и политики. С. 18.

384

риода представляли собой исследования экономико-юриди- ческого характера, где доминировали экономические аспекты.

Начав читать политическую экономию и науку о финансах в Демидовском лицее, М. Н. Капустин вскоре оставил преподавание этой дисциплины. Ему на смену пришли И. Т. Тарасов и А. А. Исаев. И. Т. Тарасов, биографию которого и основные вехи творческого пути мы проанализировали в предшествующем разделе, читал курс финансового права с 1878 по 1881 учебные годы. На базе лекций, прочитанных в Демидовском юридическом лицее, он издал «Очерк науки финансового права» (Ярославль, 1883). В отличие от М. Н. Капустина, И. Т. Тарасов обосновывал самостоятельность и самодостаточность науки финансового права, при этом разграничивал положительное финансовое право и науку финансового права.

О науке финансового права и финансовом праве. В своем труде «Очерк науки финансового права» (1-е изд. 1883 г.; 2-е изд. 1889 г.) автор, прослеживая исторический путь исследуемой им науки, отмечает, что она только благодаря учению о правовом государстве возвысилась до значения самостоятельной науки, «в которой нашло выражение то основное начало, что как добывание средств в пользу государства, так и расходование добытых средств на удовлетворение государственных потребностей должны быть правомерны и государственны»438. Кроме того, подчеркивает И. Т. Тарасов, само ведение хозяйства неизбежно создает юридический порядок соотношения между государством, с одной стороны, а гражданами – с другой. Анализ этого порядка и входит в науку финансового права как науку о правомерном государственном хозяйстве. Наука финансового права определяется И. Т. Тарасовым как наука о правовых нормах, определяющих сферу государственного хозяйства.

Теория финансов не отбрасывается правовой наукой, а находится с ней в постоянном взаимодействии и взаимопроникновении. В науке финансового права И. Т. Тарасовым усматриваются в нераздельности правовой, политический и экономический элементы. В этой юридической науке, подчеркивается им, «анализ законов хозяйственных явлений и анализ правовых

438 Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. М., 2004. Т. 4. С. 51. (Здесь и далее указаны страницы работы И. Т. Тарасова по данному переизданию.)

385

норм, определяющих государственно-хозяйственную сферу, идут об руку. Эта наука учит не только тому, что есть и почему оно происходит, но и тому, что в этой области согласно с экономическими законами, со значением и целью государства и с понятиями о правде и справедливости»439. Ученый также анализирует связь, соотношение науки финансового права с политическими, юридическими, общественными и техническими науками.

Положительное финансовое право, по мнению ученого, есть совокупность положений, определяющих государственнохозяйственную сферу. К числу источников финансового права И. Т. Тарасовым относятся законы, административные распоряжения и обычаи, допускаемые законом. Но автор считает, что нельзя рассматривать в этом качестве судебные решения и научные положения, несмотря на их влияние на развитие положительного финансового права. И. Т. Тарасов полагал затруднительным, нереальным и даже нежелательным кодификацию положительного финансового права, ввиду чрезвычайной подвижности государственно-хозяйственной правовой сферы.

Наука финансового права как теория представляет собой нечто постоянное, твердо устоявшееся, хотя и не лишенное элементов развития, необходимых каждой науке. Финансовое же право данного государства есть только отражение действительности, реального применения начал науки финансового права в данное время.

О предмете и системе науки финансового права. В рас-

сматриваемом «Очерке науки финансового права» И. Т. Тарасов, пожалуй, впервые в дореволюционной финансовоправовой литературе выстроил структуру, систему курса на основе юридических, правовых конструкций «финансового закона», «полномочий законодательной и исполнительной власти», «юридической ответственности» и т. д.440 В системе науки финансового права И. Т. Тарасов выделял три основных раздела: введение, общая часть и особенная часть441. Во введении содержатся вопросы понятийного аппарата науки, в частности, ее

439Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 53.

440См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 20.

441Там же. С. 62.

386

системообразующего понятия «государственного хозяйства», связи с другими науками, методы исследования и система, история развития государственного хозяйства.

В Общую часть курса науки финансового права И. Т. Тарасов включал три раздела:

1)Организация финансового управления (границы и органы финансового управления: законодательные, исполнительные, контрольные, судебные, органы самоуправления, соединства, корпорации, общества, товарищества);

2)Законодательная и исполнительная власть (финансовые законы, исполнение финансовых законов);

3)Обеспечение порядка и закономерности (кассоводство, счетоводство и отчетность, контроль и ревизия и ответственность).

В авторском видении была представлена и Особенная часть курса науки финансового права. Ее составляли три основных разновидности (формы) государственного хозяйства, выделение которых соответствовало историческому и генетическому развитию государственного хозяйства, от зародыша до современного состояния:

1)Натуральное хозяйство (домены, натуральные повинности, монополии, регалии, пошлины);

2)Денежное хозяйство (прямые подати, косвенные налоги);

3)Кредитное хозяйство (финансовый кредит, государственные займы, бумажные деньги).

Первоначально государства удовлетворяли все свои потребности за счет собственных имуществ и промыслов, пользуясь содействием граждан только в редких случаях, и при том в форме натуральных повинностей. Затем при дальнейшем развитии государство, не будучи в состоянии удовлетвориться только собственными своими средствами и не имея возможности ввиду замены натурального хозяйства денежным довольствоваться содействием граждан в форме одних лишь натуральных повинностей, начинает требовать денежной платы в форме пошлин за оказываемые услуги, в форме податей прямых и косвенных, которые превращаются потом в постоянные сборы и делаются главнейшим источником государственных доходов. Наконец, все более и более возрастающие потребности вынудили государства прибегнуть к помощи кредита, сначала как к источнику чрезвычайному, а затем и как постоянному. В со-

387

временном государственном хозяйстве, по мнению ученого, находится место всем трем основным формам и источникам. Государство, «имея попечение о материальном благосостоянии народа», кроме налогов, должно рационально эксплуатировать государственные домены, регалии, монополии, сохранять некоторые натуральные повинности, развивать кредитное государственное хозяйство442.

В рассматриваемом очерке И. Т. Тарасов анализирует последовательно теорию и практику натурального государственного хозяйства России, в том числе и в сравнительно-правовом ключе.

Рассматривая денежное государственное хозяйство, И. Т. Тарасов высказывался за установление всеобщего, прогрессивного подоходного налога с освобождением от податного обложения минимума, необходимого для существования. В споре между сторонниками единого налога и сторонниками множественности налогов И. Т. Тарасов занимал особую позицию. В частности, он считал, что сама по себе теория единства налога совершенно правильна, но практика не находит единого податного объекта, в этой связи для современного состояния более целесообразна множественность налогов, приведенных в систему, в основании которой лежит не произвол, а политическое и общественное значение налогов. Оценивал положительные и отрицательные стороны прямых и косвенных налогов (податей), их значение в налоговой системе. Если косвенные налоги, по мнению ученого, выполняют в основном фискальную функцию, то прямые налоги отличает наибольшая хозяйственность, уравнительность, наименьшее обременение для бедных классов. Однако фискальное значение косвенных налогов не устраняет необходимости согласования их с основными податными принципами всеобщности и уравнительности налогов, освобождения от налогообложения минимума существования. Иными словами, косвенные подати должны рассматриваться не отдельно, а в связи с целым, т. е. всей податной системой.

Кредитное государственное хозяйство И. Т. Тарасов отграничил от частных кредитов, выделив два вида государственных кредитов: финансовый кредит и собственно государственный

442 Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 294.

388

кредит или государственный займ (внутренние и внешние, погашаемые и непогашаемые, процентные и беспроцентные и др.). К видам финансового кредита ученый причислял: 1) принудительные займы, которые объявляются государственным долгом; 2) бумажные деньги; 3) текущие долги.

Учение о финансовых законах. И. Т. Тарасов является пер-

вопроходцем в обосновании концепции финансового закона в российской науке финансового права. Но, к сожалению, эта концепция не получила дальнейшего развития в трудах российских, а затем и советских ученых. Однако она не утратила своей актуальности до настоящего времени. В Налоговом, Бюджетном кодексах особое место отводится определению налогового

ибюджетного законодательства, специальным правилам, определяющим порядок их действия во времени и т. д.

Ученый рассматривал финансовые законы как средство к ограждению прав казны и плательщиков налогов. Согласно цели по ограждению прав налогоплательщиков в финансовых законах

должны быть проведены следующие основные положения: 1) все государственные сборы и повинности могут быть устанавливаемы не иначе, как законом; 2) все привилегии и изъятия могут быть определяемы только законом; 3) законом определяются порядок взимания налогов, меры понуждения и меры взыскания; 4) неправильное обложение может быть обжалуемо в законом установленном порядке; 5) сумма предполагаемых доходов и расходов в течение законом установленного срока определяется в государственной росписи (бюджете), утверждаемой в законодательном порядке; 6) законом определяется участие плательщиков в раскладке податей и повинностей; 7) гражданам, права и законные интересы которых будут нарушены органами финансового управления, должно быть предоставлено право судебной защиты этих прав и интересов; 8) установление полной гласности по финансовому управлению; 9) утверждение исполнения росписи в законодательном порядке.

Вфинансовых законах, ограждающих права казны, фиска,

по мнению И. Т. Тарасова, должны были проводиться следующие положения: 1) определение законом судебной, судебноадминистративной и дисциплинарной ответственности органов финансового управления за нарушение ими казенного интереса

ивообще служебных обязанностей; 2) определение условий и порядка ответственности плательщиков в случае уклонения их

389

от несения правильно наложенных на них податных тяжестей; 3) определение границы и формы прав казны в случаях чрезвычайных и 4) установление правильного соотношения в финансовом управлении между органами правительства, самоуправления и соединства443.

В отношении законов, устанавливающих налоги и повинно-

сти, должны, как писал ученый, соблюдаться ряд требований, условий. Во-первых, это определенность налогового закона, т. е. закон должен определить с точностью плательщика предмет, т. е. податный объект, податное действие, формы объявления, исчисления, предписания и квитанций, податный контроль, погашение, взыскание. Во-вторых, плательщик подати должен знать податные законы, потому что они не опираются на внушения совести, на обычаи и нравы; поэтому нельзя довольствоваться обыкновенными средствами обнародования, нужно прибегнуть еще и к добавочным средствам. В-третьих, закон, устанавливающий налог, должен быть справедлив, не должен посягать на религиозные, политические, национальные и иные воззрения налогоплательщиков. В-четвертых, такой закон должен сообразоваться с началами науки народного хозяйства, а именно налог должен быть взимаем с наименьшим обременением народа и с наибольшей выгодой для государства, налог не должен препятствовать хозяйственному успеху и т. д.

При характеристике росписи и сметы доходов и расходов государства И. Т. Тарасов дал развернутый перечень правил составления бюджета444.

Об исполнении финансовых законов и принуждении. В

указанном разделе своего «Очерка науки финансового права» И. Т. Тарасов, по сути, определил добровольный и принудительный порядок исполнения налоговой обязанности, а также способы обеспечения исполнения этой обязанности. В отношении принудительного взыскания налогов и способов обеспечения уплаты налога он отметил, что допустимыми являются только те меры, которые касаются имущества, а не лиц и их личных прав. В качестве примеров первого порядка, касающихся имущества лица, приводятся залог в форме ценных бумаг,

443См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 126.

444Там же. С. 148–149.

390