История Англии Lection 11

22

Лекция 11.

1. Реформы лейбористов после Второй мировой войны.

2. Партийная борьба в 50-70-х гг. ХХ в.

1. Великобритания, как одна из главных участников антигитлеровской коали­ции, вышла из Второй мировой войны победительницей. Ее людские потери со­ставили 375 тыс. чел., меньше, чем во время Первой мировой войны, но матери­альный урон превысил 25 млрд. фунтов стерлингов. Кроме того, Великобрита­ния утратила значительную часть своих внешних финансовых активов, стала должником своих доминионов (3,5 млрд. ф.с.) и США (более 10 млрд. ф.с.) Это двойственное положение кратко резюмировал лидер тори Уинстон Черчилль фразой: «Триумф и трагедия». Во время войны в состав коалиционного прави­тельства, возглавляемого консерваторами, входили представители лейборист­ской и либеральной партий. С окончанием военных действий коалиционное правительство распалось, и на парламентских выборах в июле 1945 г. возобно­вилась борьба за власть между консерваторами и лейбористами. На первых по­слевоенных выборах успех сопутствовал лейбористской партии во главе с Кле­ментом Эттли. Лейбористы выступили перед избирателями с широкой програм­мой послевоенных преобразований под названием «Лицом к будущему». Лейбо­ристская партия объединяла к этому времени более 3 млн. членов, 4/5 из которых входили в состав профсоюзов Великобритании. Консерваторы имели в своем ар­сенале лишь «фотокарточку Черчилля» – будучи абсолютно уверены в популяр­ности своего лидера, не создали четкой программы и в результате понесли тяже­лое поражение. За лейбористов проголосовало 12 млн. человек, и они получили две трети мест в палате общин. Находясь у власти в 1945-1951 гг., лейбористское правительство К.Эттли выполнило в основном свои обещания. Кабинет лейбо­ристов осуществил национализацию и передачу в государственное управление Английского банка (1945 г.); угледобывающей промышленности (1946 г.) – ста­тус государственных предприятий получили 800 угольных компаний с числом рабочих свыше 770 тыс. человек; в августе 1947 г. были национализированы же­лезнодорожный транспорт и электроэнергетика, включая производство, переда­чу и распределение электроэнергии.

Еще год спустя государство стало собственником газовой промышленно­сти, внутреннего водного транспорта, части автомобильных перевозок, ряда авиакомпаний, радио и телекоммуникаций страны.

По своему социально-экономическому содержанию, как и по методам осуществления, лейбористская национализация выходила за рамки ры­ночной системы хозяйства. Во-первых, национализации подвергались от­расли хозяйственной инфраструктуры, обеспечивающие нормальное функционирование производящих отраслей. Многие из них за годы войны превратились в убыточные, а некоторые отрасли были таковыми и ранее. Государство, таким образом, руками лейбористского правительства и за счет облегчения карманов налогоплательщиков взяло на себя ответствен­ность за поддержание оптимальных условий для развития производства.

Во-вторых, все владельцы национализированных предприятий получили от правительства выкуп. Размеры выкупа обычно превышали реальную стоимость национализируемых компаний. Всего бывшие собственники получили от государства облигаций и других ценных бумаг на сумму в 2,5 млрд. ф.ст., что гарантировало им ежегодный доход в размере 80 млн. ф.ст.

Параллельно с национализацией лейбористское правительство прове­ло ряд мер, расширявших сферу государственного регулирования экономики. Его экономический курс содействовал концентрации производства и капитала. Правительство, особенно в начале 50-х гг., щедро раздавало корпорациям военные заказы, финансировало программы развития научных исследований, пыталось регулировать импорт, экспорт и вывоз капитала. В 1947 г. был образован консультативный совет экономического планирования. В том же году парламент принял закон о контроле над промышленностью, предоставивший правительству широкие права по регулированию рынка рабочей силы.

При переходе от войны к миру, таким образом, в Англии произошло укрепление и развитие государственного сектора экономики и государственного регулирования частнокапиталистического хозяйства. Государственный сектор экономики объединял в разные годы от 1/5 до 1/4 всей английской промышленности.

Другой важнейшей особенностью послевоенной Британии стала огромная роль государства в регулировании социальных процессов. Летом 1948 г. закончилось введение в действие разработанной в 1945-1948 гг. новой системы социального страхования. Она предусматривала выплату государственных пособий по безработице, по болезни, при потере трудоспособности (в том числе из-за профессиональных заболеваний и производственного травматизма), на рождение и воспитание ребенка, пенсий по старости, вдовам, инвалидам с детства и пособий на похороны. В общем страховом фонде наибольшая доля взносов – более трети – приходилось на самих трудящихся, чуть менее трети поступало от предпринимателей и около четверти из государственного бюджета. Системой социального страхования было охвачено более 23 млн. человек, и она, несомненно, явилась крупным социальным завоеванием британских трудящихся.

В 1946 г. был принят закон о создании национальной службы здравоохранения, а реальная ее деятельность началась с июля 1948 г. Впервые в истории Англии эта реформа вводила принцип государственной бесплатной медицинской помощи населению. Государственная организация здравоохранения в Великобритании стала по тем временам едва ли не самой передовой из развитых капиталистических стран.

Выполняя предвыборные обещания, лейбористское правительство приняло решение по жилищной проблеме. К концу 1948 г. в Англии было построено 852 тыс. одноквартирных домов. Были внесены некоторые улучшения в систему народного образования. Наконец, был отменен просуществовавший почти 20 лет закон о профсоюзах.

Проведение в жизнь государственных социально-экономических программ требовало значительных расходов. Возникшие во второй половине 40-х гг. финансово-экономические трудности лейбористы объясняли «слишком быстрыми темпами» проводимых ими преобразований. Начиная с 1948 г. лейбористское руководство решило сделать передышку для того, чтобы «консолидировать достигнутое».

2. В 1950 г. было сформировано четвертое лейбористское правительство, но продержалось оно у власти только год. 25 октября 1951 г. были проведены досрочные выборы. Обе веду­щие партии собрали на них почти равное число голосов избирателей (13,9 млн. – лейбористы, 13,7 млн. – консерваторы), но победа на сей раз досталась консерватив­ной партии: 321 депутатский мандат про­тив 295 у лейбористов. На 13 лет власть перешла к консервативным кабинетам.

Лидер консерваторов У.Черчилль в последний раз в своей политической карь­ере занял кресло премьер-министра и сформировал консервативное правитель­ство. Социальный состав нового кабинета, из 33 членов которого 19 входили в сове­ты директоров 75 крупных промышлен­ных и банковских компаний, наглядно демонстрировал стремление британского делового мира вернуть себе всю полноту власти.

Консервативное правительство остави­ло в силе осуществленные лейбористами реформы по расширению регулирующей роли государства в экономике и социаль­ной сфере, признав их, по выражению Черчилля, «свершившимся фактом». Про­веденные кабинетом У.Черчилля контрреформы не затронули существа этих пе­ремен, они лишь несколько ограничили их масштабы. Начиная с 1953 г., консерва­тивное правительство осуществило пере­дачу в руки частных компаний на выгод­ных для их владельцев условиях 55 метал­лургических заводов, а также грузового автомобильного транспорта, ранее нацио­нализированных лейбористами. Была со­кращена государственная программа строительства муниципальных жилых до­мов. Если в начале 50-х годов на каждый возведенный частной фирмой жилой дом приходилось шесть домов, построенных за счет средств муниципалитетов, то к концу десятилетия их соотношение составило лишь 1:2. Кроме того, в 1957 г. консерва­торы отменили государственный контроль над платой за жилье, и она сразу же вы­росла в среднем в полтора раза, а в столи­це и ряде крупных городов удвоилась. В том же году был увеличен размер взносов трудящихся в фонд Национальной службы здравоохранения.

50-е годы были временем относитель­но медленного, но достаточно стабильного роста английской экономики. Небольшое, на 3%, падение производства имело место лишь в 1952 г., а в целом общий объем промышленной продукции в рассматри­ваемый период вырос на 18%. Доля Анг­лии в мировом производстве за десятиле­тие сократилась с 12 до 10%, но страна еще удерживала за собой второе после США место в экономике капиталистиче­ского мира. Вместе с тем все отчетливее проявлялась общая тенденция к замедле­нию темпов развития. Великобритания начинала проигрывать экономическое со­ревнование не только США, но и другим конкурентам, в первую очередь ФРГ. Хронический внешнеторговый дефицит и серьезные валютно-финансовые затрудне­ния сочетались с быстрым нарастанием военных расходов, достигших к середине 50-х годов 37% государственного бюдже­та, или десятой части ВВП. Вплоть до се­редины 50-х годов размер реальной зара­ботной платы оставался ниже довоенного уровня, но и превзойдя его в 1955 г., он продолжал расти крайне медленно и не­равномерно по отдельным отраслям хо­зяйства.

Относительно медленное, но стабильное развитие хозяйства страны на создан­ной третьим лейбористским правительст­вом базе смешанной экономики и приня­тие консерваторами принципа социальной ориентации государства способствовали сохранению «общественного согласия» в 50-е годы. В такой обстановке политиче­ское влияние левых сил ослабло. Когда в конце 1955 г. ушел в отставку с поста ли­дера Лейбористской партии К.Эттли, ра­зобщенность левых сил не позволила им провести своего кандидата, и новым лиде­ром лейбористов опять был избран представитель правого крыла партии Хью Гейтскелл.

Укрепление блока НАТО было при­оритетным направлением внешнеполити­ческого курса консервативного кабинета Черчилля. Важная роль в его планах отво­дилась восстановлению военного потен­циала Западной Германии и включению ФРГ в НАТО. После подписания США, Англией и Францией в мае 1952 г. «Обще­го договора» с ФРГ, сохранявшего их во­енное присутствие на территории ФРГ при одновременном упразднении ее оккупаци­онного статуса, демократические силы в Англии развернули массовую кампанию протеста против планов возрождения гер­манского милитаризма. Однако в этом вопросе консервативное правительство во главе с Черчиллем и министром ино­странных дел А.Иденом решительно от­казалось идти на какие-либо уступки. Со­вместно с администрацией США оно до­билось подписания в октябре 1954 г. Па­рижских соглашений, позволивших ФРГ в мае следующего года вступить в НАТО и начать формирование новой армии – бун­десвера. Такая позиция противоречила советско-английскому договору 1942 г., и потому в мае 1955 г. по инициативе СССР он был аннулирован.

В апреле 1955 г. престарелого У.Чер­чилля вынудили уйти в отставку. Его кресло занял Антони Идеи, имевший ре­путацию «прогрессивного консерватора», что, впрочем, не помешало ему сохранить прежний курс как внутренней, так и внешней политики. Проведенные в мае того же года парламентские выборы под­твердили примерное равенство сил двух ведущих политических партий при неко­тором преимуществе консерваторов. Лей­бористы потеряли примерно 1,5 млн. го­лосов избирателей и 18 депутатских мест по сравнению с выборами 1951 г., а окон­чательный итог был таков: 345 мест у кон­серваторов, 277 – у лейбористов, 8 – у ли­бералов.

С деятельностью правительства А.Идена связано участие Англии в круп­нейшей колониальной военной авантюре 50-х годов – англо-франко-израильской агрессии против Египта. Спустя два года после национально-освободительной ре­волюции 1952 г. в Египте последний гар­низон британских колониальных войск покинул египетскую землю. А еще через два года правительство Г.А.Насера на­ционализировало Всеобщую компанию Суэцкого морского канала. 30 октября 1956 г. израильские войска вторглись на территорию Египта. На следующий день вооруженные силы Англии и Франции приступили к обстрелу побережья Египта, высадили десант и захватили Порт-Саид, нанесли бомбовые удары по внутренним районам страны. Египетский народ про­явил решимость к сопротивлению агрес­сии, волна солидарности с его борьбой поднялась во всем мире. США не реши­лись открыто поддержать своих союзни­ков. Агрессоры оказались в изоляции. Важную роль в провале «суэцкой авантю­ры» сыграла твердая позиция Советского Союза, заявившего 5 ноября, что в случае продолжения агрессии он окажет Египту всю необходимую помощь, включая воен­ную. 6 ноября Англия прекратила военные действия.

Военная акция консервативного прави­тельства серьезно повлияла на характер внутриполитической борьбы в Англии. В первую неделю ноября 1956 г. массовое противодействие агрессии на деле объе­динило рядовых лейбористов, членов тред-юнионов, коммунистов, все демокра­тические силы страны. Крупнейший ми­тинг, организованный Чрезвычайным ко­митетом по суэцкому вопросу и Англий­ским комитетом защиты мира, состоялся 4 ноября на Трафальгарской площади в Лондоне. С недвусмысленным осуждени­ем действий кабинета Идена выступило лейбористское руководство во главе с X.Гейтскеллом. Впервые в послевоенной истории Англии официальная парламент­ская оппозиция отказалась поддержать развязанную правительством войну.

В самой консервативной партии также обострились разногласия. В конце ноября Идеи отошел от дел «по состоянию здоро­вья», а в январе 1957 г. новым премьер-министром и лидером консерваторов стал «умеренный консерватор» Гарольд Макмиллан. Провал «суэцкой авантюры» стал крахом не только личной политической карьеры А.Идена. Он обнаружил банкротство колониалистских методов, уси­лил центробежные тенденции в Содруже­стве и ускорил процесс распада Британ­ской колониальной империи.

Со второй половины 50-х годов в усло­виях бурного нарастания научно-технического прогресса, начала интегра­ционных процессов в Западной Европе и распада колониальной системы все более ощутимой становилась застарелая «бо­лезнь» британского капитализма – низкие темпы экономического роста. После не­большого падения производства в 1957-1958 гг. экономика испытала кратковре­менное оживление: в 1959-1960 гг. сред­негодовой прирост продукции превысил 5%. Однако в первой половине 60-х годов английская промышленность вновь оказа­лась в полосе застоя, и в результате общий рост производства в 1957-1964 гг. не дос­тиг и 12%. Соответственно продолжала сокращаться доля Англии в мировом ка­питалистическом производстве: уже к се­редине 60-х годов она уступила второе место ФРГ, а к началу 70-х годов Япония оттеснила ее на четвертое место.

Особенно заметным отставание бри­танской экономики было в новых, передо­вых отраслях производства – электронике, точном машиностроении, химической промышленности. По-прежнему значи­тельная часть ВВП приходилась на произ­водство в старых энерго- и материалоемких отраслях (угледобывающей, сталели­тейной, машино- и судостроительной), когда-то составлявших основу британской индустриальной мощи, но далеко не соот­ветствующих эпохе НТР и постиндустри­альному обществу.

Встававшие перед страной насущные задачи модернизации производства и из­менения традиционной структуры хозяй­ства требовали значительных средств. Англия, разумеется, вовсе не была бедной страной. По уровню концентрации хозяй­ства Англия в начале 60-х годов вышла на первое место в Европе: на 185 крупней­ших промышленных предприятиях с чис­лом рабочих свыше 5 тыс. было сосредо­точено до трети всего основного капитала и до четверти промышленных рабочих страны. Более 2/3 всех банковских депози­тов было размещено в 6 банках лондон­ского Сити. 43% национального богатства страны находилось в руках 1% населения.

Вплоть до начала 70-х годов англий­ский фунт стерлингов прочно занимал позицию основной (после американского доллара) резервной валюты капиталисти­ческого мира и, кроме того, господствовал в крупном международном валютно-финансовом объединении – стерлинговой зоне, в которую, помимо Англии и ее бывших доминионов, входил ряд госу­дарств Европы и Латинской Америки (Швеция, Норвегия, Португалия, Арген­тина и др.).

Ресурсы развития капиталистического хозяйства Великобритании, таким обра­зом, далеко еще не были исчерпаны, но признаков неблагополучия в экономике страны от этого не становилось меньше. Одним из таких тревожных сигналов был регулярно возникавший дефицит платеж­ного баланса Англии. За годы правления консерваторов он составлял в среднем 500 млн. ф.ст., а к концу их пребывания у власти, как и в первые послевоенные го­ды, вновь достиг почти 800 млн. ф.ст.

Британские финансисты, как и прежде, предпочитали львиную долю своих инве­стиций размещать за пределами собствен­ной страны. К концу 50-х годов общая сумма английских капиталовложений за рубежом оценивалась примерно в 7 млрд. ф.ст., а к концу 60-х годов она достигла 11 млрд. ф.ст. Отток капитала из страны существенно сокращал инвестиции на мо­дернизацию промышленности. Отказ пра­вительства от повышения налога на при­быль от зарубежных инвестиций не позво­лял решить проблему дефицита платежно­го баланса.

Еще более тяжким бременем для эко­номики Англии, начиная с 50-х годов, ста­ли военные расходы. За десять лет, с 1951 по 1961 г., на содержание военных баз в разных концах света, разработку собст­венного ядерного и термоядерного оружия и модернизацию обычных вооружений было израсходовано около 14 млрд. ф.ст., а в 60-е годы расходы на те же нужды со­ставили в среднем уже 2 млрд. ф.ст. еже­годно.

Консервативные кабинеты практиче­ски не изменили созданную при лейбори­стах систему государственного регулиро­вания экономики. Через государственный бюджет и бюджеты местных органов вла­сти правительство перераспределяло бо­лее половины валового национального продукта страны: в 1950 г. – 55%, в 1960 г. – 53%. Новым качественным шагом яви­лось создание в начале 1962 г. Националь­ного совета экономического развития (НСЭР) – полуправительственной органи­зации для разработки планов сбалансиро­ванного и ускоренного роста экономики, носивших не обязательный, а рекоменда­тельный (индикативный) характер. Пер­вый такой план на период 1962-1966 гг. предусматривал ежегодный прирост ВНП на 4%, но он не был выполнен.

Проблему дефицита платежного ба­ланса страны консервативные кабинеты пытались решить прежде всего путем ре­гулирования эффективного спроса. Этот курс получил название политики «стой-иди». Трижды – в 1957, 1961 и 1964 гг. –правительство проводило масштабные операции на рынке государственных цен­ных бумаг с целью повышения уровня банковского процента. Предполагалось, что вздорожание кредита вызовет, с одной стороны, сокращение производства и со­ответствующее уменьшение потребления привозного сырья, а с другой – «сжатие» емкости внутреннего рынка и снижение потребления продовольствия в стране. Тем самым делалась ставка на существен­ное ограничение импорта, а значит, на достижение более здорового торгового и платежного баланса. На деле политика «стой-иди» лишь в малой степени и на короткое время улучшала финансовые показатели, но зато оказывала серьезное негативное воздействие на основную «хворь» британского хозяйства, периоди­чески «притормаживая» и без того низкие темпы роста.

В 50-х годах среднегодовой рост цен составлял 3%, а в 60-х – 4% и был самым высоким из всех развитых стран Западной Европы. Но если в 50-е годы рост номи­нальной заработной платы рабочих дости­гал в среднем 5% в год, т.е. реальная зар­плата хоть и медленно, но повышалась, то в 1961 г. консервативное правительство под флагом борьбы с инфляцией объявило «паузу» в увеличении заработной платы, а со следующего года ограничило ее рост 2,5% в год, что означало некоторое паде­ние реальной зарплаты.

Стачечная борьба, ослабевшая после 1957 г., с началом 60-х годов вспыхнула с новой силой. В одном только 1962 г. число стачек превысило их общее количе­ство в предшествующие пять лет. Новым элементом забастовочной борьбы начала 60-х годов явились массовые стачки таких категорий трудящихся, как конторские служащие и банковские клерки, учителя, почтальоны и медицинские сестры. Это отражало изменения в социальной струк­туре английского общества, происходив­шие под влиянием НТР. В начале 60-х годов количество работников указанных категорий уже превысило треть общего числа лиц наемного труда в Англии. При­мечательной чертой массовой борьбы тру­дящихся в те годы была ее растущая поли­тизация. Три четверти стачечных выступ­лений непосредственно не были связаны с требованиями повышения зарплаты. Во многих акциях протеста, особенно по внешнеполитическим вопросам, вместе с рабочими участвовали представители де­мократической общественности.

Большое место в общественно-политической жизни Великобритании в конце 50-х годов занимала проблема от­ношений с другими странами Западной Европы.

В октябре 1959 г., использовав измене­ния в настроениях избирателей в связи с начавшимся оживлением экономики, по­вышением жизненного уровня и опреде­ленным улучшением международной об­становки (в особенности англо-советских отношений, последовавшим за визитом Г.Макмиллана в Москву), консерваторы провели досрочные парламентские выбо­ры. Они добились существенного успеха, получив 365 мест в палате общин против 258 мест у лейбористов. Положение пра­вящей партии выглядело теперь достаточ­но прочным. Но в начале 60-х годов си­туация во многом изменилась. Новый за­стой производства, финансовые и внешне­политические просчеты, неудачная по­пытка вступления в ЕЭС – все это вызвало резкое падение авторитета правительства. Значительный резонанс получили ставшие достоянием общественности факты кор­румпированности и морального разложе­ния ряда представителей элиты и прави­тельственных кругов, в частности минист­ра обороны Профьюмо. Чтобы «спасти лицо» консервативного кабинета, в 1963 г. Г.Макмиллан вынужден был подать в отставку. Его преемником на посту лидера консерваторов и премьер-министра стал Алек Дуглас-Хьюм, родовитый аристо­крат, которому для его новой роли при­шлось сложить с себя титул и расстаться с палатой лордов.

В том же 1963 г. произошла смена лидера и в лейбористской партии. Три неудачи подряд на выборах в парламент обострили внутрипартийную борьбу по вопросам лейбористской стратегии и так­тики. С середины 50-х гг. правое крыло партии настойчиво добивалось исключе­ния из лейбористского устава знаменитого «4-го пункта», провозглашавшего одной из целей партии обобществление средств производства. Лидер лейбористов X.Гейтскелл в своей брошюре «Социализм и национализация» (1956 г.) утверждал, что общественная собственность не является необходимой предпосылкой социализма. Его концепция лежала в основе принятого в 1957 г. программного документа «Про­мышленность и общество», отвергавшего принцип национализации и взамен пред­лагавшего проект покупки будущим лей­бористским правительством акций круп­ных промышленных компаний для более успешного развития смешанной экономи­ки.

После поражения на выборах 1959 г. правые обвинили в этом «устаревший» 4-й пункт устава и решительно потребовали избавиться от него. Левые лейбористы, объединившиеся в 1958 г. в группу «За победу социализма», активно отстаивали необходимость сохранения программных принципов. Позицию рядовых членов тред-юнионов в дискуссии вокруг 4-го пункта четко сформулировал левый лидер крупнейшего профсоюза транспортных и неквалифицированных рабочих Ф.Казенс в полемике с X.Гейтскеллом. Он заявил: «Мы можем иметь национализацию без социализма, но мы не можем иметь социа­лизм без национализации». В такой обста­новке X.Гейтскелл не осмелился вынести вопрос о 4-м пункте устава на обсуждение делегатов ежегодной лейбористской кон­ференции 1960 г.

Руководству лейбористской партии пришлось считаться с этой принципиаль­ной победой левых сил и при выборах но­вого лидера, последовавших за смертью Гейтскелла в 1963 г. Несмотря на числен­ное преобладание правых в составе пар­ламентской фракции лейбористов (а именно парламентская фракция осуществ­ляла выборы лидера), кандидат правых сил Д.Браун потерпел поражение. Лиде­ром был избран сторонник «центра», бывший оксфордский преподаватель эко­номики Гарольд Вильсон.

Вильсону удалось предотвратить опас­ность раскола в лейбористском движении. Его поддержали и большинство правых, и большинство левых сил, в частности Ф.Казенс и группа «За победу социализма», которая после выборов практически свер­нула свою деятельность. Идея Вильсона заключалась в том, что только развитие науки обеспечит скорейшее достижение социалистического идеала, а потому зада­ча будущего лейбористского правительства состоит во всемерном содействии науч­но-техническому прогрессу. «Луддитам не место в Лейбористской партии!» – заявлял он своим оппонентам. Лейбористская конференция 1963 г. одобрила созданный под его руководством программный ма­нифест «Лейборизм и научная револю­ция», который рассматривался как проект научного управления капиталистической экономикой. С этим манифестом лейбо­ристская партия в следующем году всту­пила в четвертую за время пребывания в оппозиции избирательную кампанию.

Парламентские выборы состоялись 15 октября 1964 г. Избиратели практически поровну разделили свои голоса между двумя ведущими партиями (12 млн., или 43,3%, у консерваторов и 12,2 млн., или 44,1%, у лейбористов), но мажоритарная избирательная система на сей раз одарила удачей лейбористов: 317 депутатских мандатов против 303 у консерваторов и 9 у либералов (3,1 млн. голосов).

Сформирован­ный Г.Вильсоном пятый лейбористский кабинет министров точно отражал соот­ношение правых и левых сил в лейбори­стской партии и тот компромисс между ними, который персонифицировался в фигуре самого премьер-министра. В духе научного управления экономикой в соста­ве кабинета появились новые министер­ские портфели: министром экономики был назначен лидер правых лейбористов Д.Браун, а пост министра техники получил Ф.Казенс. Первый пост означал реальную власть, так как министру экономики под­чинялись все правительственные ведомст­ва, связанные с производством и распре­делением; второй – власть во многом дек­ларативную, поскольку вопросы модерни­зации производства и реорганизации управления, которыми занималось мини­стерство техники, без надежной матери­альной базы редко выходили за стадию проектов. Государственные же финансы оказались в руках нового канцлера казна­чейства Дж.Каллагена, политическая ори­ентация которого определялась положени­ем «значительно правее центра».

Под руководством Вильсона и Брауна был составлен и в 1965 г. принят парла­ментом (т.е. впервые формально приобрел силу закона) «пятилетний националь­ный экономический план». Он предусмат­ривал рост производства в среднем на 5% в год и ликвидацию на этой основе уже в 1966 г. дефицита платежного баланса страны с последующим превышением до­ходов над расходами к 1970 г. примерно на четверть миллиарда фунтов стерлингов. Для материального обеспечения выполне­ния плана лейбористское руководство от­нюдь не собиралось посягать на собствен­ность корпораций. Единственным, но крупным исключением из этого правила стала повторная национализация черной металлургии в марте 1967 г., позволившая сосредоточить в руках государства 90% производства стали в стране. Бывшие соб­ственники получили 580 млн. ф.ст. ком­пенсации.