Упражнение 1. „Моделирование ситуации экзамена".

На роли членов экзаменационной комиссии выбираются 2—3 человека. Один из них назначается „ведущим преподавателем", второй — „ассистентом", третий может быть присутствующим на экзаменах „директором школы". На роль экзаменующихся или абитуриентов выбираются два человека. За дверью им дается инструкция: выбрать из знакомого школьного материала два вопроса, которые они хорошо знают, по которым могут легко говорить. При необходимости им разрешается заменить речь, содержащую информацию, на повторение слогов (например, „ля-ля-ля, ля-ля-ля, ля-ля-ля") с соответствующей моменту интонацией.

Обратить особое внимание на то, что по обоим вопросам абитуриенты должны демонстрировать уверенность в своих знаниях, стараясь добиться максимальной оценки.

Пока абитуриенты „готовятся" в классе, вызывается комиссия и ей дается другая инструкция: как бы ни отвечали абитуриенты, экзаменаторы должны с особой теплотой и поддержкой слушать первый вопрос и совершенно равнодушно — второй. Они могут помогать взглядом, наводящими вопросами во время ответа по первому вопросу и демонстрировать свою незаинтересованность, когда абитуриент перейдет ко второму. В конце ответа экзаменатору нужно сказать абитуриенту примерно следующее: «Да, конечно, по первому вопросу вы ответили блестяще (отлично, прекрасно). По второму же не так хорошо, но, в общем, спасибо, пригласите, пожалуйста, следующего…». Дословно эту фразу воспроизводить не обязательно, но, главное, нужно непременно подчеркнуть, что первый вопрос был изложен лучше, чем второй.

Оставшейся части группы — „зрителям" — дается задание: отметить то, что в диалоге абитуриента с членами экзаменационной комиссии способствует взаимопониманию, а что его разрушает.

Перед началом упражнения нужно убедиться, что все основные участники правильно поняли свои роли, ответить на их вопросы. На выполнение упражнения потребуется 10—15 минут.

Обсуждение.

Какие стратегии выбирали абитуриенты, пытаясь увеличить шансы на повышение оценки?

Какие чувства это вызывало у членов экзаменационной комиссии?

Как чувствовали себя абитуриенты в различные моменты взаимодействия с экзаменационной комиссией?

Чем эмоциональное состояние членов комиссии во время ответа на первый вопрос отличалось от их эмоционального состояния во время ответа на второй вопрос?

Как отразилась на эмоциональном состоянии абитуриента фраза „ведущего преподавателя" о явном преимуществе качества ответа по первому вопросу по сравнению со вторым?

Ведущий предлагает пофантазировать на тему: «Какие чувства прячутся за манипулятивными приемами абитуриентов и преподавателей?»

Особое внимание уделяется самоанализу эмоционального состояния абитуриентов. Им предоставляется возможность высказаться. Нужно отметить, что у одних в подобной ситуации возникает чувство бессилия, они чувствуют себя „жертвой", другие с помощью защитной агрессии пытаются восстановить справедливость.

Упражнение 2.

Учащиеся делятся на группы по 3 человека. Ведущий предлагает ответить на вопросы: «Что могло повлиять на эмоциональное состояние экзаменатора и снижение интереса ко второму вопросу? Что может сказать абитуриент в подобной ситуации, чтобы получить шанс на продолжение ответа и улучшение общей оценки?

После 5—7 минутной подготовки группы предлагают свои варианты объяснения ситуации и выхода из нее.