§ 2. Основания и условия избрания, отмены или изменения

меры пресечения в виде личного поручительства

2.1. Особенности избрания меры пресечения

в виде личного поручительства

в стадии предварительного расследования

Согласно части 1 статьи 103 УПК личное поручительство как мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения:

1) его явки в назначенный срок к дознавателю, следователю;

2) ситуации, при которой он не может каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При нарушении этих обязательств подозреваемому, обвиняемому может быть избрана более строгая мера пресечения.

Основания для избрания личного поручительства изложены в частях 1 и 2 ст. 97 УПК, согласно которым дознаватель, следователь при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:

а) скроется от дознания, предварительного следствия;

б) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

в) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при наличии письменного ходатайства одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство, вправе избрать эту меру пресечения.

При принятии решения о возможности и целесообразности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения личного поручительства должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК).

В связи с этим дознавателю, следователю необходимо выяснить следующее:

1. Относительно тяжести преступления:

а) в скольких общественно опасных деяниях это лицо подозревается или обвиняется;

б) к какой категории преступлений это деяние или эти деяния относятся (статья 15 УК);

в) каково количество установленных по делу преступных эпизодов.

2. Относительно сведений о личности подозреваемого или обвиняемого:

а) имеет ли подозреваемый, обвиняемый судимости, которые не сняты или не погашены в установленном законом порядке (статья 86 УК), а также имеется ли в данном случае рецидив преступлений (статья 18 УК);

б) привлекался ли подозреваемый, обвиняемый ранее к административной ответственности, если да, то за совершение каких административных правонарушений;

в) склонен ли подозреваемый, обвиняемый к ведению антиобщественного образа жизни (злоупотребление спиртными напитками, наркомания, токсикомания, бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией у женщин и т.д.). Эти обстоятельства играют весьма важную роль, поскольку нередко лица, ведущие подобный образ жизни, не имеют авторитетов, что делает невозможным применение к ним такой меры, пресечения, как личное поручительство;

г) каковы особенности характера подозреваемого, обвиняемого (агрессивность, вспыльчивость, драчливость, обидчивость, раздражительность или боязливость, трусость, застенчивость, порядочность, уравновешенность и т.д.).

3. Относительно возраста подозреваемого, обвиняемого важно отметить следующее:

а) при избрании меры пресечения надлежит проявить снисхождение к подозреваемым, обвиняемым преклонного возраста;

б) в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в любом случае изначально должна быть обсуждена возможность избрания меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК ("Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым"). Лишь при невозможности избрания в отношении их этой меры пресечения может быть применено личное поручительство.

4. Относительно состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого необходимо установить, состоит ли подозреваемый, обвиняемый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет ли какую-либо группу инвалидности, хронические заболевания и т.д., поскольку эта информация позволит дознавателю, следователю максимально объективно подойти к решению вопроса об избрании меры пресечения, учитывая в том числе и иные обстоятельства.

5. Относительно семейного положения подозреваемого, обвиняемого. Полагаем, что избрание в качестве меры пресечения личного поручительства весьма эффективно, например, в отношении молодых людей (совершеннолетних), которые живут с родителями при условии, что последние пользуются у подозреваемых, обвиняемых большим авторитетом. В этой ситуации невозможно избрание меры пресечения, предусмотренной статьей 105 УПК, однако родители или иные близкие родственники, с которыми проживают подозреваемый, обвиняемый, вполне могут быть поручителями.

То же самое может иметь место при избрании указанной меры пресечения и в отношении иных лиц. При этом важно, чтобы поручители действительно пользовались авторитетом у подозреваемого, обвиняемого и желательно проживали с ним вместе. Это обстоятельство в большей степени гарантирует реальное осуществление контроля за лицом, в отношении которого имеет место поручительство.

6. Относительно рода занятий подозреваемого, обвиняемого. Немаловажным при избрании личного поручительства может являться то обстоятельство, что подозреваемый, обвиняемый:

а) имеет постоянное место работы, причем работает на этом месте достаточно продолжительное время; с ходатайством о личном поручительстве обратился коллега или руководитель подозреваемого, обвиняемого, пользующиеся у него заслуженным авторитетом. При этом важно иметь в виду, что, поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному закону поручительство общественной организации не предусмотрено в качестве меры пресечения, эти лица могут инициировать избрание поручительства в отношении подозреваемого, обвиняемого лишь в частном порядке, т.е. действуя от себя лично;

б) занимается общественно полезным трудом, например является зоозащитником или волонтером, оказывает помощь при церкви или монастыре бедствующим людям. В этом случае поручителями подозреваемого, обвиняемого могут быть его единомышленники, священнослужитель.

7. Относительно других обстоятельств. К числу таковых могут быть отнесены, например, деятельное раскаяние подозреваемого, обвиняемого; его активное содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств дела и т.д.

При этом информация об этих обстоятельствах должна быть отражена в материалах уголовного дела.

Характерной особенностью личного поручительства является то, что наряду с такими мерами пресечения, как подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, процессуальный порядок ее избрания в стадии предварительного расследования не предусматривает решения суда.

Дознаватель, следователь самостоятельно выносит постановление об избрании меры пресечения личного поручительства. Однако согласно пункту 3 части 1 статьи 39 УПК следователь может получить соответствующее указание от руководителя следственного органа.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 40.1 УПК, начальник подразделения дознания также может дать указание дознавателю об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения.

При этом и указание руководителя следственного органа, и указание начальника подразделения дознания должны быть даны в письменном виде, поскольку в противном случае они таковыми не являются и не подлежат исполнению.

Наряду с этим важно отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 39 и частью 4 статьи 40.1 УПК такие указания являются обязательными для следователя и дознавателя, однако это не означает, что их нельзя обжаловать.

Так, следователь вправе обжаловать письменное указание руководителя следственного органа об избрании меры пресечения руководителю вышестоящего следственного органа. При этом исполнение обжалуемого указания приостанавливается.

Что касается дознавателя, то он также вправе обжаловать соответствующее указание начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору, однако в этом случае исполнение обжалуемого указания приостановлению не подлежит.

В этой ситуации и следователь, и дознаватель также вправе с целью обоснования своей позиции наряду с жалобой представить в распоряжение вышеуказанных должностных лиц материалы уголовного дела и письменные возражения относительно обжалуемого указания.