Тема 2. Нормы-дефиниции в гражданском праве

Значение гражданско-правовых норм-дефиниций, их функции.

Отличие норм-дефиниций от правовых дефиниций, не закрепленных в законе.

«Ревизия» гражданско-правовых норм-дефиниций: какие нуждаются в совершенствовании, какие необходимые нормы-дефиниции отсутствуют в гражданском законодательстве.

«Ревизия» гражданско-правовых норм-дефиниций: какие необходимо исключить из гражданского законодательства (лишние нормы-дефиниции).

«Ревизия» гражданско-правовых норм-дефиниций: какие дефиниции противоречат друг другу.

Нормативные правила конструирования норм-дефиниций (подготовить проект).

Соотношение норм-дефиниций и оценочных понятий гражданского права.

Дополнительная литература

Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. – 1999. – № 1. – С. 98-107.

Борисенкова Т.В. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»?: проблемы терминологии // Законодательство. – 2010. – № 7. – С. 50.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ / Е.К. Войшвилло. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 286с.

Головина С.Ю. Проблема выбора термина для обозначения понятий в трудовом праве / С.Ю. Головина // Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 49-59.

Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права / В.Е. Жеребкин. – Киев, 1976. – 150с.

Кашанина Т.В. Правовое понятие как средство выражения содержания права / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. – 1981. – № 1. – С. 36-44.

Кузнецова О.А. Нормы-дефиниции в праве (на примере гражданского права) / О.А. Кузнецова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – Вып. 3. – Пермь, 2003. – С. 62-74.

Кустова М.В. Пределы использования гражданско-правовых понятий и институтов при применении законодательства о налоге на доходы физических лиц / М.В. Кустова // Закон. – 2009. – № 1. – С. 161-165.

Лукьяненко М.Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия / М.Ф. Лукьяненко // Государство и право. 2008. № 8. С. 25-35.

Морозова Г.Б. Как слово в деле отзовется? (О дефинитивных пробелах норм российского материального права) // Юрист. 2004 № 11.

Москаленко И.В. Методологическая основа исследования функций гражданско-правовых дефиниций / И.В. Москаленко // Юридический мир. – 2003. – № 2. –С. 41-43.

Москаленко И.В. Некоторые аспекты гражданско-правовых дефиниций / И.В. Москаленко // Юрист. – 2003. – № 5. – С. 9-10.

Москаленко И.В. Роль дефиниций в информационном обеспечении функций гражданско-правовых норм // Нотариус. 2004. № 5. С.

Москаленко И.В. Юридическая природа и соотношение гражданско-правовых дефиниций и норм // Нотариус. 2005. № 2. С. 44.

Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов / М.А. Нагорная // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001. – Т. 1. – С. 220-233.

Рабец А.М. Проблемы законодательного закрепления юридических дефиниций / А.М. Рабец // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001. – Т. 1. – С. 233-238.

Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии) / В.М. Савицкий. – М., 1987.

Стародубцев А.В. Правовая природа собственных судебных позиций // Журнал российского права. –2010. – № 6. – С. 112-114.

Сергеев А.А. Об особенностях применения дефинитивных норм // Закон. 2003. № 11. С. 118-120.

Туранин В.Ю. Место для дефиниций в гражданском законодательном тексте: определяем позицию // Юрист. – 2004. – № 7.

Туранин В.Ю. Проблемы выбора оптимального способа закрепления дефиниций в законодательном тексте / В.Ю. Туранин // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001. – Т. 1. – С. 246-254.

Ушаков А.А.Очерки советской законодательной стилистики: учебное пособие / А.А. Ушаков. – Пермь, 1967. – 206с.

Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения / С.П. Хижняк // Правоведение. – 1990. – № 6. – С. 67-71.

Юртаева Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в российской империи / Е.А. Юртаева // Журнал российского права. – 2000. – № 8. – С. 145-154.

Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Юрид. лит, 1971. – 189с.

Хижняк С.П. правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. – 1990. – № 6. – С. 67-71.

Задачи

1. Гражданин А., находившийся в нетрезвом состоянии, был доставлен в медицинский вытрезвитель. А. был в грязной одежде, не мог самостоятельно стоять и ходить. Сотрудники вытрезвителя сняли с А. одежду, вымыли его, выстирали и продезинфицировали одежду, провели необходимые медицинские процедуры. А. пришел в себя через три дня, ему был предъявлен счет (1560 руб.) за оказанные ему услуги. А. в добровольном порядке оплатить счет отказался. Медицинское учреждение обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы, ссылаясь на ст. 309 ГК, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Решите дело.

2. Субъект права законодательной инициативы обратился в Государственную Думу с предложениями усовершенствования гражданского законодательства:

А. Дать определение понятию «самозащита» в ст. 14 ГК: Самозащита гражданских прав – это защита нарушенных прав, реализуемая самим управомоченным лицом.

Б. Статью 137 ГК дополнить понятием «животное»: «К животным относятся всякие живые существа, исключая растения, включая хищных, домашних, диких, копытных».

В. В ст. 150 дать понятие «нематериальные блага»: «нематериальные блага – это блага неимущественного характера, принадлежащие гражданину от рождения (или в силу закона), являющиеся неотчуждаемым и непередаваемыми, защищаемые законом или в установленном им порядке».

Г. Пункт 1 ст. 243 изменить и изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».

3. Гр-н Петров, прогуливаясь вечером по скверу, увидел повешенный кем-то на лавочку зонт. Петров забрал зонт, а утром пошел с ним на работу. Его коллега Гвоздев узнал в зонте свой и сказал, что накануне забыл его в сквере. На ручке зонта содержались инициалы Гвоздева. Гвоздев потребовал возврата зонта, ссылаясь на ст. 227 ГК, считая, что Петров является нашедшим потерянную вещь лицом. Однако Петров заявил, что ст. 227 ГК согласно буквальному толкованию распространяется только на «нашедших потерянную вещь», а не на «нашедших забытую вещь» лиц, утверждая, что «потерянная» и «забытая» вещь не одно и то же. Решите спор.