Тема 4. Регулятивные и охранительные нормы-принципы гражданского права

Понятие и практическое применение нормы-принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Понятие и практическое применение нормы-принципа свободы договора.

Понятие и практическое применение нормы-принципа неприкосновенности собственности.

Понятие и практическое применение нормы-принципа беспрепятственное осуществление гражданских прав.

Понятие и практическое применение нормы-принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Понятие и практическое применение нормы-принципа необходимости восстановления нарушенных гражданских прав.

Понятие и практическое применение нормы-принципа судебной защиты гражданских прав.

Понятие и практическое применение нормы-принципа необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей.

Дополнительная литература

Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. – 1999. – № 9. – С. 12-14.

Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е. Богданов // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 23-25.

Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. – 2004. – № 10. – С. 40-45.

Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилов // Журнал российского права. –2004.– № 5. – С. 35-43.

Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. – 2009. – № 1. – С. 85-90.

Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин // Правоведение. – 1995. – № 6. – С. 27-37.

Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория / В.М. Ведяхин, Т.Б. Шубина // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 67-80.

Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? / А.С. Гайдук // Юрист. – 2002. – № 8. – С. 4-7.

Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов / А. Голощапов // Законность. –2004.– № 4. – С. 46-49.

Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства / В.Г. Голубцов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – 249с.

Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России / Л.Ю. Грудцына // Государство и право. – 2008. – № 6. С. 33-40.

Груздев В.В. Категория «равенства» в гражданском праве / В.В. Груздев // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 81-90.

Демичева З.Б. Европейский суд по правам человека и российское право // Закон. 2003. № 11.

Дзюба И. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности / И. Дзюба // Право и экономика. – 2003. – № 8. – С. 45-50.

Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции / И.А. Егоров// Вопросы философии. – 2000. – № 3. – С. 3-21.

Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав / В. Емельянов // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 14-16.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. – М.: Лекс-книга, 2002. – 160с.

Ершов Ю.Л. О соотношении принципа свободы договора и статьи 333 ГК РФ / Ю.Л. Ершов // Российский юридический журнал. – 1999. – № 2. – С. 65-71.

Желтова Е.В. Инициатива как базис гражданско-правового договора // Законодательство. – 2010. – № 4. – С. 14.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К.И. Забоев. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 278с.

Зимненко Б.Л. Защита права частной собственности юридических лиц согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 года / Б.Л. Зимненко // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2001. – № 9. – С. 120-127.

Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности / А.А. Иванов // Правоведение. – 2001. – № 6. – С. 71-86.

Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимат5льской деятельности // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – С. 27-34.

Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораблева // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. – М.: статут, 1998. – С. 76-104.

Кораблева М.С. Институт защиты в гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект) / М.С. Кораблева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. –2002.– № 6. – С. 107-116.

Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А.Д. Корецкий / отв. ред. В.П. Баранов. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 211с.

Костюк Н. Добросовестность в российском и зарубежном гражданском праве / Н. Костюк // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 98-105.

Краснова С.А. Принципы построения системы гражданско-правовых способов защиты: анализ доктрины и арбитражно-судебной практики // Закон. – 2007. – № 4. – С. 95-102.

Крысаков А.А. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дис. …к.ю.н. – Рязань, 2003. – 24 с.

Кузнецова О.А. Норма-принцип диспозитивности в гражданском праве / О.А. Кузнецова // Проблемы развития юридической науки. – Перм. ун-т. – Пермь, 2005. – С. 64-67.

Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота / И.П. Куликова // Юрист. – 2003. – № 11. – С. 29-30.

Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: автореф. дис. … к.ю.н. / И.П. Куликова. Рязань, 2003.

Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства / В.В. Лапаева // Журнал российского права. – 2008. – № 2. – С. 67-78.

Лапчинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» / М.В. Лапчинский // Государство и право. – 2003. – № 5. –С. 88-90.

Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и принципах международных коммерческих договоров / Е.А. Лисюкова // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей / под ред. М.И. Брагинского. – М.: НОРМА, 2002. – Вып. 4. – С. 286-306.

Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса / А.Л. Маковский // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 1995. – № 4. – С. 83-98.

Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе / А.Л. Маковский // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 1995. – № 9. – С.96-110.

Моисеев С.В. Понятие принципа диспозитивности в арбитражном процесса / С.В. Моисеев // Вестник МГУ. Серия Право. 2008. № 1.

Муллануров А. Судебная форма защиты нарушенных прав и законных интересов / А. Муллануров // Юрист. –2001.– № 11. – С. 15-17.

Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т.Н. Нешатаева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2004. – № 3. – С. 124-140.

Нешатаева Т.Н. Соблюдение баланса публичного и частного интереса / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженец // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 110-113.

Родионов А.А. Понятие способов защиты гражданских прав при неисполнении договорных обязательств / А.А. Родионов // Юрист. – 2001. – № 9. – С. 36-39.

Рожкова М. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда / М. Рожкова, Л. Новоселова // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2003. – № 5. – С. 69-79.

Романец Ю.В. Принцип справедливого равенства субъектов правоотношений между собой // Журнал российского права. – 2010. – № 7. – С. 46-49.

Романец Ю.В. Вопросы реализации этического принципа свободы в российском гражданском праве // Законодательство. – 2010. – № 8. – С. 12.

Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике / К. Скловский // Хозяйство и право. – 2002. – № 6. – С. 34-41.

Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России / К. Скловский // Хозяйство и право. – 2002. – № 9. – С. 79-95.

Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде / М. Слюсаренко // Юрист. – 2001. – № 8. – С. 26-29.

Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам / Е.А. Суханов // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2001. – № 3. – С. 116-125.

Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) / А.Н. Талалаев // Вестник МГУ. – Серия 11. Право. – 1997. – № 3. – С. 66-74.

Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России / А.Н. Танага. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 211с.

Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора / А.Н. Танага. –Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. –№ 7. –С. 101-110.

Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства / Р. Тельгарин // Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С. 13- 15.

Хахулин В.В. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве / В.В. Хахулин, А.Н. Новошицкий // Правоведение. – 1990. – № 5. – С. 77-80.

Черноморец А.Е. Свобода как гражданско-правовая категория / А.Е. Черноморец // Юрист. 2003. № 11. С. 7-13.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение / Н.А. Чечина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / под ред. В.В. Яркова. – СПб.: Изд. дом СпбГУ, 2004. – С. 656-721.

Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление / Н.А. Чечина // Правоведение. – 1960. – № 3. – С. 78-83.

Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права / А.А. Чукреев // Журнал российского права. – 2002. – № 11. – С. 100-105.

Задачи

1. АО обратилось в суд с иском о понуждении одного из учредителей к оплате приобретенных акций истца. Суд отказал в иске, отметив при этом, что «понуждение учредителя оплатить приобретенные акции является нарушением основных начал гражданского законодательства, которое исходит, в частности, из того, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)». Прав ли суд?

2. Гражданка А. умерла, после ее смерти открылось наследство на ее однокомнатную квартиру. Наследниками были признаны ее 30-летняя дочь Аликина, проживающая в данной квартире и 70-летняя мать умершей Скворцова. Квартира поступила к ним в общую долевую собственность. Скворцова решила продать свою долю в праве общей собственности. Она в соответствии со ст. 250 ГК направила Аликиной письменное предложение купить ее долю за 500 000 рублей, Аликина отказалась, поскольку у нее отсутствовала необходимая сумма. Скворцова продала долю Петрову, который попытался вселиться в квартиру. Однако Аликина обратилась в суд и указала, что квартира однокомнатная и она не может жить в ней совместно с посторонним мужчиной, доля в квартире не может быть выделена в натуре, просила признать договор купли-продажи доли недействительным. Скворцова отметила, что она крайне нуждается в деньгах, дорогостоящем лечении и, кроме того, она должна помогать и лечить своего сына-инвалида, до своей смерти она хотела бы оплатить ему операцию и помочь в жизни. Решите дело.

3. Управление образования обратилось к унитарному предприятию о взыскании задолженности за содержание ребенка в детском саду. Между сторонами был заключен договор, согласно которому управление образования предоставляет место в детском саду для ребенка сотрудницы предприятия. Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству муниципальные дошкольные образовательные учреждения финансируются собственником, т.е. муниципальным образованием. Какое решение вынесет суд?

4. Гражданка Свинцова решила вступить в брак с гражданином Соколовым и взять двойную фамилию Свинцова-Соколова. Соколов не был против того, чтобы супруга носила двойную фамилию, однако сам хотел бы оставить фамилию Соколов. Однако органы ЗАГСА им отказали, ссылаясь на ФЗ «Об актах гражданского состояния». Решите дело.

5. Комитет по управлению имуществом обратился с иском к ООО о расторжении договора аренды нежилых помещений, заключенному на 10 лет, поскольку возникла необходимость передать эти помещения вновь созданному государственному органу (в рамках государственной административной реформы). Истец в письмах неоднократно предлагал расторгнуть договор аренды на основании ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, которое выразилось в изменении законодательства и политической ситуации). Суд отказал в иске, так как изменение законодательства не является существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а расторжение договора в таких условиях нарушило бы принцип свободы договора. Правильно ли решение суда?

6. ООО – собственник нежилых помещений (5 офисов) сдавало их в аренду по однотипным договорам аренды. В четырех договорах устанавливалась арендная плата в размере 1 000 руб. за кв.м., а в одном договоре (вследствие опечатки) – 100 рублей за кв. м. площади. Договоры были подписаны уполномоченными лицами с обеих сторон. Последний арендатор уплатил арендную плату, исходя из арендной платы - 100 руб. за кв. м. Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из – 1000 руб. за кв.м. Арендатор, защищаясь от иска, ссылался на принцип свободы договора и просил суд в иске отказать. Решите дело.