Егорова М. С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей (возрастной и генетический анализ) // Вопросы психологии, 2000. – № 1. – С. 36–46.

Креативность является сравнительно новой психологической характеристикой, появившейся в психологии в начале 50-х гг. Выделение ее как самостоятельной психологической особенности требовало доказательства того, что диагностика креативности позволяет создать более точный портрет индивидуальности; или, иначе говоря, что креативность отражает особую психологическую реальность, не сводящуюся к той, которая описывается другими характеристиками, традиционно изучаемыми в психологии, и, прежде всего, не сводящуюся к общему интеллекту. Именно с разделением креативности и интеллекта или, в других терминах, дивергентного и конвергентного интеллекта и были связаны первые работы, посвященные креативности.

Первый цикл исследований, в котором креативность рассматривалась как самостоятельная психологическая характеристика, был проведен Дж. Гилфордом и его сотрудниками. При создании модели структуры интеллекта (получившей впоследствии название кубической модели интеллекта) Дж. Гилфорд выделил в факторно-аналитических исследованиях ряд особенностей, которые он назвал подпроцеcсами дивергентного мышления. В их число вошло восемь характеристик, содержательно объединяющихся в три группы и свидетельствующих о беглости мышления, разнообразии и новизне (или уникальности) ответов испытуемых [6].

При обсуждении выделенных Дж. Гилфордом показателей креативности (дивергентного мышления) неоднократно высказывалось предположение о том, что они коррелируют друг с другом в той степени, в какой они связаны с фактором g, т.е. с общим интеллектом и, таким образом, ничего, кроме этого общего фактора, не измеряют. При экспериментальной проверке этого предположения как на взрослых испытуемых, так и на детях было показано, что три показателя, выделенных Дж. Гилфордом, по-разному связаны с общим интеллектом. В наибольшей степени понятию дивергентного мышления отвечает беглость в формировании идей. Другие характеристики беглости и все характеристики разнообразия оказались в подавляющем большинстве исследований связаны с общим интеллектом. Что касается новизны, то ее соотношение с интеллектом сложнее и зависит от того, какой тестовый материал используется для ее диагностики. Например, если новизна определяется по способности к порождению идей, она свидетельствует о дивергентном мышлении. Если же исследуется такой феномен, как использование редко встречающихся слов, то новизна оказывается связана с конвергентным интеллектом, в частности, с величиной словарного запаса (обзор работ этого периода представлен М. Уоллахом [11]).

Направление исследований, начатое Дж. Гилфордом, наиболее последовательно было продолжено П. Торрансом. В основе цикла работ, проведенных П. Торрансом, лежит предположение о том, что процессы, относящиеся к решению проблемной ситуации – от обнаружения проблемы до сообщения о ее решении, – имеют прямое отношение к креативности [9]. Само это определение свидетельствует о том, что П. Торранс включает в число проявлений креативности не только специфические для нее феномены (например, формулировку гипотез), но и те особенности, которые непосредственно связаны с общим интеллектом (например, проверку гипотез). Значительные пересечения интеллекта и креативности обнаруживались и при экспериментальном исследовании характеристик креативности, выделенных П. Торрансом, – беглости, гибкости, оригинальности и разработанности [11].

В более поздних работах, проведенных в середине 70-х гг., П. Торранс уточнил представления о креативности и более тщательно отобрал процедуры ее диагностики [10]. В результате этого концептуальная валидность тестов П. Торранса повысилась, а референтные показатели в значительной степени освободились от влияния общего интеллекта. Тем не менее данные экспериментальных работ о соотношении интеллекта и креативности остаются достаточно противоречивыми. В качестве примера приведем результаты некоторых работ, проведенных в последние годы.

Л. Йонг обследовал около 400 старшеклассников по вербальному и рисуночному тестам креативности П. Торранса и по тесту интеллекта Р. Кэттелла (по так называемому тесту, свободному от культуры, т.е. основанному на невербальном тестовом материале). Вербальный вариант теста П. Торранса оказался связан с показателем интеллекта, а рисуночный вариант с показателем интеллекта не коррелировал [12].

В другой работе на выборке 12–16-летних школьниц (более 200 человек) при сопоставлении креативности, интеллекта, экзаменационных оценок и экспертных оценок учителей была продемонстрирована связь и вербального, и рисуночного тестов П. Торранса с вербальным интеллектом, успешностью выполнения математических заданий в тесте интеллекта и с оценками, полученными на экзамене по родному языку [7].

Вместе с тем есть и работы, в которых при обследовании той же возрастной группы (школьники 15–16 лет) связь интеллекта и креативности не обнаруживается [8].

Важно также то, что при сопоставлении интеллекта и креативности между ними неоднократно наблюдались нелинейные соотношения. Известно, в частности, что повышение уровня интеллекта связано с повышением креативности лишь до определенного предела. При превышении некоторого критического уровня интеллекта (по разным данным – от 120 до 127 баллов) его связи с креативностью или исчезают, или же становятся отрицательными, т.е. при дальнейшем повышении интеллекта креативность начинает снижаться (например, [5]).

Таким образом, даже приведенные выше данные указывают на то, что доказательство концептуальной валидности тестов креативности, демонстрация того, что креативность дополняет наши знания о когнитивной сфере человека, не снимают вопрос о соотношении дивергентных и конвергентных особенностей. Очевидно, что креативность и интеллект, даже если они описывают отчетливо разные наборы психологических свойств, тем не менее взаимодействуют в процессе развития, оказывая друг на друга как непосредственное, так и опосредствованное влияние.

Исследование структуры взаимосвязей дивергентного и конвергентного интеллекта и ее изменений, происходящих в процессе развития, и является целью данного исследования. В нашей работе предлагается сочетание лонгитюдного метода анализа, т.е. прослеживание одной и той же выборки испытуемых на протяжении длительного времени, и генетического метода, позволяющего оценить роль генотипических и средовых факторов в детерминации креативности и интеллекта, а также в детерминации их взаимосвязей. Возможности такого сочетания обеспечивает лонгитюдное близнецовое исследование, результаты которого и описаны в данной статье.

Испытуемые и методы исследования

 В статье используются данные, полученные в Московском близнецовом лонгитюдном исследовании. Испытуемыми были монозиготные (МЗ) и дизиготные (ДЗ) близнецы, которые обследовались трижды – в 6 лет, до начала школьного обучения (90 пар), в 7 лет (70 пар) и в 10 лет (54 пары).

Для диагностики интеллекта в работе использовался детский вариант теста Д. Векслера (WISC), адаптированный А.Ю. Панасюком [2]. В статье рассматриваются результаты, полученные по трем суммарным показателям этого теста – вербальному, невербальному и общему интеллекту (обозначения этих показателей в таблицах соответственно VIQ, PIQ, IQ).

Креативность оценивалась по невербальному тесту П. Торранса (TTCT), адаптированному для русской популяции [3]. Тест состоит из трех субтестов, в каждом из которых от испытуемого требуется завершить предложенные ему рисунки, стараясь придумать что-нибудь необычное. Тест позволяет оценить четыре показателя креативности – беглость (количество заданий, выполненных испытуемым), гибкость (разнообразие типов предметов, изображенных испытуемым), оригинальность (необычность, низкая частота встречаемости в ответах других детей тех предметов, которые рисует испытуемый), разработанность (количество деталей на рисунке испытуемого). Эти четыре показателя – беглость, гибкость, оригинальность и разработанность – и рассматриваются в статье.

Результаты и их обсуждение

 Данные, полученные в близнецовом исследовании, позволяют сопоставить показатели креативности интеллекта в 6, 7 и 10 лет и оценить следующие характеристики:

1) структуру взаимосвязей показателей креативности и структуру взаимосвязей показателей интеллекта, а также их изменение с возрастом.

2) возрастную стабильность показателей креативности и интеллекта;

3) роль генотипических и средовых факторов в вариативности показателей креативности и интеллекта;

4) фенотипические корреляции между креативностью и интеллектом;

5) генетические корреляции между креативностью и интеллектом;

6) генетические корреляции между одними и теми же показателями креативности, полученными в разных возрастах.

1. При анализе структуры взаимосвязей показателей креативности были подсчитаны интеркорреляции между 12 показателями – беглостью, гибкостью, оригинальностью и разработанностью, полученными в 6, 7 и 10 лет. При подсчете корреляций все близнецы были разбиты на две выборки, в каждую из которых вошло по одному близнецу из пары. Связь между двумя показателями считалась надежно установленной, если в обеих выборках она достигала, как минимум, 5-процентного уровня значимости. Полученные в двух выборках результаты представлены в табл. 1.

Во всех трех возрастах получены значимые связи между беглостью, гибкостью и оригинальностью. При этом в 7 лет теснота взаимосвязей между этими показателями оказывается несколько ниже, чем в 6 и 10 лет, хотя и остается на уровне значимости. Четвертый показатель креативности – разработанность – был связан с другими ее показателями лишь на уровне тенденции в 6 и в 10 лет и вообще не связан – в 7 лет.

 

Таблица 1