Дети улиц - состояние и проблемы

60
50
40
30
20
10
0
да	раньше было	очень сложно	нет	иногда
	интересно

Рисунок 5. Распределение ответов детей, опрошенных в приютах, о том, нравится ли им учиться (в %)

Представления респондентов о школе расплывчаты и неточны. В лучшем случае опрошенные могли назвать фамилию кого-то из их учителей. Незначительная часть опрошенных (7%) в интервью отметили, что образование им нужно, но даже и они не смогли пояснить, зачем.

1.8. Потенциальные возможности для расширения социальной работы

Основные жизненные ценности, желание изменить свою жизнь.

Представления «детей улиц» о своем будущем, о своих перспективах достаточно размыты. Большинство опрошенных детей не смогли определить свои профессиональные планы в перспективе, описать круг тех жизненных проблем, с которыми они могут столкнуться в будущем.

У опрошенных в ходе исследования детей чаще всего представлена ориентация на две базовые ценности:

1. Материальное благополучие. Ориентация на эту ценность характерна для 63,2% опрошенных. Отсутствие у ребенка элементарных условий для жизни, родительской семьи определяет деньги, как единственный ресурс, который позволил бы хоть в какой-то степени решить его основные проблемы, изменить жизнь в лучшую сторону. В связи с этим богатство выступает для него интегральным показателем хорошей жизни и одновременно средством его достижения.

20

2. Ценность хорошей семьи. Эта ценность представлена в сознании «детей улиц» заметно реже (10,5%), но относительно других ценностей ее выбор отмечается чаще. Дети, которые в достаточно раннем возрасте столкнулись с серьезными проблемами в своих семьях, имеют жизненный опыт, который не позволяет им видеть в своей реальной семье определенную ценность. Семья, как ценность, в представлениях «детей улиц» – это скорее эталон, идеальный тип, с которым у них связаны перспективы возвращения и именно по такой модели такие дети видят создание своей собственной семьи.

Из анализа материалов исследования вытекает, что в среде «детей улиц» постепенно формируются две различные жизненные стратегии. Одна предполагает, что нынешнее состояние – лишь трамплин к будущей «хорошей жизни», которая ничем не будет походить на ту, что окружает ребенка сегодня. Вторая строится на конструировании такой реальности, которая будет лучше нынешней, но без изменения ее основных черт, – это та же реальность, только улучшенная. Соотношение двух групп, различающихся по таким реконструируемым стратегиям, в данном исследовании представлено как 1:3, однако при других условиях организации опроса может быть получена другая картина. Существенно то, что первая группа имеет перспективы выхода за пределы социального аутсайдерства, а в отношении второй это маловероятно. Соответственно и перспективы расширения социальной работы в этой области

целесообразно планировать в большей мере применительно к первой группе.

Какой помощи от взрослых ожидают «дети улиц», какую помощь они примут. Косвенно об этом свидетельствует информированность «детей улиц» о существовании организаций, оказывающих им помощь. Детям, опрошенным в исследовании на улицах, в наибольшей мере известны представители «Самюсосьяль» (35,3%). Относительно велико число упоминаний об организации «Дети Курского вокзала» (имеется в виду Православное народное движение «Курский вокзал. Бездомные дети» – 17,7%) и Армии спасения (17,6%). Называется и неправительственная международная организация «Врачи без границ» (5,9%).

Среди детей, опрошенных в приютах, чаще назывались «милиция», «служба спасения», «скорая помощь». Такая ситуация продиктована большей доступностью для детей данных организаций и в то же время их слабой информированностью о социальных услугах в городе. 20% упомянули социальные организации, помогающие детям, как то: «Солнечный круг», «Дети улиц», «Красносельский центр». Каждый пятый затруднился с ответом (рисунок 6).

21

70
60
50
40
30
20
10
0
не знают	специальные		милиция	служба спасения	скорая помощь
	организщации
	10-12 лет	13-15 лет	16-18 лет	Всего

Рисунок 6. Воспринимаемые респондентами организации, куда можно обратиться за помощью (в %)

При этом большинство респондентов ответили, что они не обращались за помощью в какие-либо организации, и всего 16% дали положительный ответ – преимущественно дети старших возрастных групп (рисунок 7).

100
90
80
70
60
50			нет
40			да
30
20
10
0
10-12 лет	13-15 лет	16-18 лет	Всего

Рисунок 7. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Обращался ли ты за помощью?» (в %)

Каждый пятый из опрошенных в приютах детей ответил, что он не знает, как определить деятельность социальных служб, 16% сказали, что нет ничего в деятельности социальных служб, что им бы нравилось. Основной причиной негативного отношения к социальным службам, по мнению детей,

22

является то, что их принудительно забирают из дома, хотя они уверены, что дома все равно лучше.

С учетом того, что в Москве в последнее десятилетие немало сделано для развития различных организационных форм помощи «детям улиц»,

возникает вопрос, почему многое из этой помощи «детьми улиц» не принимается. В исследовании «дети улиц» показали свое недоверие к различным организационным формам помощи. Такое отношение респондентов

к предлагаемым им социальным услугам продиктовано высокой степенью недоверия к чужим в сообществе «детей улиц». Риски, которым подвергается ребенок на улице, заставляют его ограничивать число доверительных социальных связей. Те, кому подростки доверяют, – это один-два человека из числа друзей и близких родственников. Вместе с тем, большинство опрошенных допускали возможность предательства даже со стороны близкого человека. В этой связи в качестве источника социальной помощи они выделили только тех, кого им нет оснований опасаться.

Таким образом, «дети улиц», если у них возникают жизненные проблемы, склонны искать их решение в границах своего ближайшего окружения, например, обратиться за помощью к своим друзьям (40%).

Проведенные фокус-группы показали, что, хотя подростки информированы о существовании ряда организаций, осуществляющих помощь им, время от времени обращаются к их услугам, распространено устойчивое представление в основном о негативных последствиях для них контактов такого рода.

Из этого следует, что реабилитационная работа с такими детьми не должна строиться на предположении, что нуждающиеся в помощи дети придут в то или иное учреждение социальной службы. Первые меры помощи должны оказываться непосредственно в момент обнаружения ребенка на улице, а значит, должны быть разработаны и освоены соответствующие технологии такого рода скорой помощи.

23

2.ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ИНЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, РАБОТАЮЩИХ

ВСФЕРЕ ПОМОЩИ «ДЕТЯМ УЛИЦ»

2.1.Доступность услуг, предлагаемых государственными

и негосударственными организациями, работающими в сфере помощи «детям улиц»

О доступности услуг, предлагаемых государственными и негосударственными организациями, работающими в сфере помощи «детям улиц», мнения опрошенных экспертов и детей не совпадают: часть экспертов склонны к достаточно оптимистическим оценкам, в то время как ответы опрошенных детей (в ходе проведения фокус-групп и в интервью) рисуют удручающую картину. В конечном счете мнения из обоих источников определенно фиксируют, что, даже если услуги для «детей улиц» не являются фиктивными и усилия городских властей и общественных организаций все же не совсем бесплодны в этой области, далеким от достижения остается главный показатель эффективности таких услуг, а именно – их доступность для нуждающихся детей.

2.2. Медицинская помощь

По оценкам экспертов, вероятность того, что «детям улиц» будет отказано в помощи, достаточно велика, так как у них нет соответствующих документов. При условии, что дети сначала обратятся в милицию, их шансы на получение медицинской помощи возрастают. Каждый третий эксперт не видит никаких проблем в получении «детьми улиц» медицинской помощи (рисунок 8).

24

возможностей нет существуют ограничения в доступности медпомощи да, помощь будет оказана

32

28

36

Рисунок 8. Оценка экспертами возможностей «детей улиц» получить в случае необходимости медицинскую помощь (в %)

В итоге, большинство опрошенных детей (63,4%) если болеют, то не прибегают ни к какой медицинской помощи, ни платной, ни бесплатной. И лишь 19,5% обращаются за медицинской помощью в соответствующие организации.

Дети, как правило, не информированы о местах, где им в Москве могут оказать бесплатную медицинскую помощь. Степень доверия к такой возможности у них крайне низкая, опрошенные в целом исключают наличие таких организаций в городе.

Проведенный контент-анализ картотеки Государственного учебновоспитательного учреждения «Социальный приют для детей и подростков» (Ступинский район Московской области), подтвердил, что соблюдается порядок1, согласно которому после обнаружения «дети улиц» доставляются

влечебно-профилактические учреждения Москвы: городскую больницу №21, Тушинскую больницу и Морозовскую больницу. Этот режим, важный с точки зрения охраны здоровья ребенка и обеспечения его прав, осложняется тем, что

втаких учреждениях для детей, поступающих с улицы, неприемлемы жесткость распорядка и психологическая атмосфера. Так, в глубинном интервью юноша, лежавший в горбольнице №21, сообщил, что условия содержания там были

практически «тюремными»: в течение двух недель, пока происходило

1 Порядок взаимодействия органов внутренних дел, здравоохранения и социальной защиты населеиия Москвы по выявлению несовершеннолетних беспризорных детей, оказанию им медицинской и социальной помощи был утвержден мэром Москвы в 2002 году.

25

обследование и принималось решение о том, в какой приют его направить, юношу не выпускали из палаты. У него не было даже права на «прогулку» по коридору: дверь палаты закрывалась на ключ, еда доставлялась санитаркой в палату, все необходимые анализы и другие процедуры проводились непосредственно в палате. Юноша описал свое ощущение бессилия, скуки, усталости и отсутствия интереса ко всему.

2.3. Санитарно-гигиеническая помощь

Вероятность получения «детьми улиц» санитарно-гигиенической помощи по мнению значительной части экспертов, практически сводится к нулю. Даже те, кто считает, что получение такой помощи возможно, обращают внимание на крайнюю малочисленность специализированных пунктов ее оказания (рисунок 9).

возможностей нет существуют ограничения в доступности санитарно-гигиенической помощи да, помощь будет оказана

24

44

28

Рисунок 9. Оценка экспертами возможностей «детей улиц» получить

вслучае необходимости санитарно-гигиеническую помощь (в %)

Всреде «детей улиц» такого рода услуги вообще не идентифицируются с мерами помощи от государства и его учреждений или даже со структурами гражданского общества. Возможность принять душ,

помыться, постирать вещи опрошенные дети в основном связывали с близкими родственниками, друзьями, знакомыми (например, соседями). Наиболее характерный пример такой позиции респондентов представлен в 26

интервью Константина П., 16 лет: «Как-то раз я попрошайничал на строительном рынке «Каширский двор». Меня увидела женщина, которая давным-давно была соседкой моих родителей по даче. Она меня вспомнила, подошла, поздоровалась. Мы с ней разговорились за жизнь. Она забрала меня с рынка домой, где я помылся, постирал свои вещи. Она меня накормила, дала целую кучу вещей своего сына. Я у нее переночевал и на следующий день опять пошел попрошайничать».

Опрошенным неизвестны организации, которые в Москве

предоставляют «детям улиц» бесплатные услуги такого рода.

2.4. Образовательные услуги

Образование «детьми улиц» не рассматривается в качестве услуги,

в пользовании которой они заинтересованы. Несмотря на то, что им хорошо

известны организации, которые работают в этом направлении, сами

опрошенные не считают, что нуждаются в таких услугах.

2.5. Правовая помощь

Мнения экспертов в вопросе о доступности юридической помощи

для «детей улиц» разделились: хотя преобладает доля тех, кто считает, что

получить юридическую помощь детям возможно, по крайней мере четверть

опрошенных экспертов уверенно высказывают отрицательное мнение по

этому вопросу и еще некоторая часть обращает внимание на недостаточный

уровень такой помощи и редкую возможность ее получить (рисунок 10).

Основную сложность в оказании юридической помощи эксперты видят в

отсутствии квалифицированных кадров и центров юридической помощи

для детей.

27

возможностей нет да, помощь будет оказана

существуют ограничения в доступности юридической помощи

16

32

36

Рисунок 10. Оценка экспертами возможностей «детей улиц» получить в случае необходимости юридическую помощь (в %)

Всреде «детей улиц» достаточно широко распространено мнение

одоступности для них правовой помощи. Из других услуг, адресуемых государством и общественными объединениями детям в трудной жизненной ситуации, этот вид помощи воспринимается «детьми улиц» как самый доступный для них. Это – естественное следствие образа жизни, который вынуждает их достаточно часто сталкиваться с сотрудниками милиции. Именно они для респондентов и являются главным источником информации по правовым вопросам, даже если и общее отношение к милиции остается настороженным или даже враждебным.

2.6. Информационная помощь

Информационная помощь в стратегии социальной работы с «детьми улиц» признается одной из основных задач, от решения которой во многом зависит эффективность всей деятельности в этом направлении. Это же показывает и анализ государственных программ в поддержку детства, принятых в Москве в последнее десятилетие. Тем не менее 40% экспертов, принявших участие в проведенном исследовании, считают, что «дети улиц» не могут получить информационную помощь, поскольку отсутствуют источники информации. Чуть ли не единственный способ для этих детей получить необходимую информацию – это, по мнению четверти экспертов, устная передача (как принято говорить, «сарафанное радио») (рисунок 11).

28

возможностей нет существуют ограничения в доступности информационной помощи да, помощь будет оказана

32

40

24

Рисунок 11. Оценка экспертами возможностей «детей улиц» получить в случае необходимости информационную помощь (в %)

В целом при оценке экспертами возможностей получения социальных

услуг «детьми улиц» их достаточно сдержанная позиция основывается

на признании низкой степени информированности детей о функционировании

организаций, оказывающих такие услуги.

Эксперты предложили варианты более эффективного информирования

«детей улиц». Все они основываются на активном взаимодействии с такими

детьми представителей социальных служб либо через непосредственное

взаимодействие (социальные патрули, работу выездных бригад с детьми

на улицах), либо через средства информирования детей, которые для них

выступают в качестве привлекательного и удобного средства информации

(объявления в местах скопления «детей улиц», через СМИ, социальную

рекламу, телефон доверия, листовки)

Следует отметить, что в оценках экспертов СМИ чаще всего называются

среди наиболее эффективных инструментов информирования «детей улиц» при

условии комплексного подхода к решению данной проблемы (32% ответов).

Наряду с этим экспертами отмечалась важность не только определения

наиболее эффективного канала коммуникации для «детей улиц», но и контента

обращений. Так, эксперт исследования президент фонда «Самюсосьяль Москва» подчеркивает: «Необходимо создать информационные листки с ясными, четкими, простыми, доступными и занимательными текстами. Детям надо рассказывать, объяснять, читать эту информацию. Давать телефоны помощи и доверия, где 24 часа в сутки кто-то сможет им отвечать

29