Дети улиц - состояние и проблемы

выполнение которой вредно и опасно для ребенка, она запрещена международным и национальным законодательством, лишает детей возможности учиться в школе. В разрешении проблем «детей улиц» и шире – беспризорности и безнадзорности детей – это один из наименее освоенных исполнительной властью и судебной властью аспектов. В 2007 году в органы внутренних дел города Москвы за занятие бродяжничеством

ипопрошайничеством было доставлено свыше 13 тыс. несовершеннолетних, основное число которых составляют жители стран СНГ и других регионов России [31]. Однако попрошайничество – лишь одна из вариаций наихудших форм детского труда, а в таком мегаполисе, как Москва, беспризорные дети широко используются на самых разных работах, которые должны рассматриваться как нарушение данной конвенции, относящей к наихудшим формам детского труда все формы рабства, в том числе продажу детей

иторговлю ими; использование или предложение ребенка для занятия проституцией, для производства порнографической продукции; использование или предложение ребенка для занятия противоправной деятельностью, в частности для производства и продажи наркотиков, а также работу, которая по своему характеру может нанести вред здоровью, безопасности или нравственности детей. Как подчеркивается в докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве за 2007 год – “сколько в Москве подростков работает на рынках, в торговых палатках

исфере услуг, какую работу они выполняют и в каких условиях, не знает никто” [31].

Немало проблем остается в области защиты жилищных прав детей, хотя, как выше было отмечено, определенные достижения в этой области есть, но сфера их ограничена. Характерно, что 47,1% жалоб, полученных Уполномоченным по правам ребенка в городе Москве в 2007 г., составляли жалобы на нарушение жилищных прав детей (в том числе отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; отказ в ускорении улучшения жилищных условий; прекращение права пользования жилым помещением и выселение без предоставления другого жилого помещения собственниками жилья; выселение из муниципального, служебного или ведомственного жилья; нарушения прав детей, проживающих с родителями

50

в общежитиях; выселение при сносе домов; отказ в регистрации ребенка по месту жительства родителей; отказ в реализации жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) [30]. Некоторые достижения в защите жилищных прав детей имеют своим фоном исключительно сложную жилищную проблему в стране: по оценкам экспертов ЮНИСЕФ, 85,1% российских семей с детьми нуждаются в улучшении жилищных условий, при этом дополнительная площадь требуется 72,9% домохозяйств с детьми в возрасте до 18 лет [31], что делает достигнутое в Москве слишком

незначительным.

Значительными остаются проблемы доступности образования для «детей улиц». Если в общей форме проблема осознается властями города, то в конкретном выражении она упирается в неточное представление о ее масштабах. Так, по данным Департамента образования города Москвы, в 2007 г. было выявлено 243 школьника, систематически пропускающих учебные занятия [31]. Но это совершенно не согласуется с данными по детям, вовлеченным в бродяжничество, попрошайничество и наихудшие формы детского труда (даже если учесть, что значительная их часть – не москвичи).

На фоне существенного продвижения вперед в вопросах правового обеспечения опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, что,

в частности, выразилось в принятии Закона города Москвы от 26 декабря 2007 г. №51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства», которым установлены права муниципалитетов при осуществлении переданных полномочий (в том числе и в отношении несовершеннолетних) и определены государственные органы города Москвы, осуществляющие контроль за исполнением переданных полномочий и формы контроля, сохраняется положение, когда отдельные органы опеки и попечительства неудовлетворительно выполняют возложенные на них функции. Это, в частности, показал анализ обращений граждан к Уполномоченному по правам ребенка в городе Москве [31].

Следует отметить, что с утверждением правового института Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве экспертиза деятельности органов государственной власти в вопросах профилактики

51

детской беспризорности и безнадзорности получила не только легитимность, но и предметное осуществление.

Москва проявляет устойчивое намерение решить эти проблемы, формирует все более развитую правовую базу, укрепляет кадровую и финансовую основу городских программ и проектов, а это предполагает как обратную связь с населением, так и собственно государственный организационный аудит деятельности органов власти на этом направлении.

52

4. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОМОЩИ «ДЕТЯМ УЛИЦ»

Проведенное исследование «Дети улиц: состояние и проблемы»

позволяет сделать следующие выводы.

1.Феномен «детей улиц» является следствием комплекса социальноэкономических, политических и культурных проблем переходного общества. Это спутник бедности и потери смысла жизни у миллионов людей, показатель аномии в обществе – потери моральной опоры на ценности и нормы социальной жизни, которые еще не утвердились взамен отброшенных ценностей и норм недалекого прошлого. Это и один из признаков непреодоленного разрыва поколений, сопровождающего переходные эпохи, когда и в масштабах большой политики, и на уровне устоев общественной жизни, каковыми выступает семья, притупляется чувство ответственности за будущее своего рода, народа и страны.

2.Основной причиной ухода ребенка из семьи на улицу выступает неблагополучная ситуация в семье. Чаще всего на улицу попадают дети из неполных семей (четверо из каждых пяти). В большинстве случаев имеют место жестокое обращение с ребенком в семье, алкоголизм родителей. Бедность, потеря жилья и другие материальные факторы жизни лишь косвенно влияют на принятие ребенком решения уйти из дома. Оказавшись на улице

иосвоив навыки выживания в таких условиях, ребенок продолжает связывать свои перспективы с возвратом в семью, питает надежду на решение семейных проблем.

3.Согласно экспертным оценкам, проблема «детей улиц» в Москве за последние годы изменилась в ее качественных параметрах. Заметно изменилась внешне наблюдаемая сторона безнадзорности и беспризорности, особенно в сравнении с началом 1990-х годов. На улицах, в общественных местах, городском транспорте ребенок, в открытую занимающийся попрошайничеством, стал достаточно редким явлением. Дети, подрабатывающие на проезжей части улиц (мойка стекол автомобилей, продажа водителям мелких товаров и т. п.), в настоящее время в Москве практически не встречаются. Тем не менее, это не означает исчезновения самой проблемы, она

53

приобретает другие формы, «уходит с улицы» в менее приметные зоны (подвалы, чердаки, коллекторы теплотрасс и т. д.). Эта более скрытая сторона проблемы «детей улиц» труднее поддается своевременному обнаружению

ипрофилактике. Продолжительность жизни ребенка на улице в Москве составляет, по оценке экспертов, от 7 до 12 месяцев. Практически не меняется ситуация по способам добывания денег «детьми улиц», причем многие формы носят делинквентный характер, не меняются характеристики питания детей, их обеспечения предметами первой необходимости. Все «дети улиц» социально

ипедагогически запущены, практически всем необходима помощь психиатра, дерматолога, отоларинголога, многие нуждаются в комплексном лечении.

4.Детская беспризорность и безнадзорность воспроизводится нелинейно, подвержены сезонным изменениям, зависят от многих неконтролируемых в масштабах города или страны обстоятельств. В силу этого, организуя сбор конкретных данных о детях, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, необходимо разрабатывать динамические модели развития/свертывания этого процесса с применением компьютерного моделирования ситуации с низкой степенью определенности параметров.

Также необходимо продолжать работу по ведению банка персонифицированных данных о беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних. Персонифицированный учет в системе ГРИС (Городская распределенная информационная система по учёту и идентификации беспризорных и безнадзорных детей) делает данные о детях, прошедших социальную реабилитацию в каждом учреждении, доступными для специалистов, которые должны иметь специальную подготовку и соблюдать соответствующие требования по использованию конфиденциальной информации, позволяет оперативно получать необходимые сведения. Соответственно сокращаются сроки установления личности ребенка, разработка программ реабилитации базируется на уже имеющихся данных. В этой связи социальная реабилитация достигает более успешных результатов.

5.Исследование выявляет противоречие между активными действиями московских властей по совершенствованию законодательной

базы, принятию обеспеченных крупными	финансовыми средствами
и подкрепленных организационными,	материально-техническими,

54

кадровыми ресурсами городских программ с одной стороны и сохранением беспризорности и безнадзорности детей, как социальной проблемы Москвы, на протяжении десятилетия, с другой. При дальнейшей реализации принятых программ и разработке новых следует принять во внимание явный перекос

вних в сторону формирования органов и структур, имеющих скорее надзорные и регулирующие, чем собственно гуманитарные функции, а также организации мероприятий и учеб, не имеющих прямой связи с судьбами нуждающихся в помощи детей. Планирование управленческих действий

вэтой сфере должно также учитывать, что сами они выстраиваются по иерархическому принципу, в то время как взаимоотношения ребенка в семье и повседневное выживание «детей улиц» строятся по принципам сетевого общества. В Городской программе «Год семьи в городе Москве» лишь немногие запланированные мероприятия могут использоваться по моделям сетевых коммуникаций (4.8.17. Разработка концепции и проведение эксперимента по организации участковой психологической службы на базе одного из районов города Москвы; 5.2.2.5. Организация на базе 27-й мотострелковой бригады Московского военного округа пилотного проекта по созданию специальных форм наставничества воспитанников («сын полка», юнги) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и некоторые другие). Целесообразно в городских программах и в других действиях городских властей по разрешению проблем детской безнад-зорности и беспризорности шире применять подход, адекватный сетевой организации коммуникативных связей в семьях (включая и кризисные) и в среде «детей улиц». Попытки организации такой работы, которые учитывают международный опыт сетевой терапии (в частности, в течение ряда лет проводимой Социальнореабилитационным центром для несовершен-нолетних «Отрадное» СВАО совместно со Стокгольмским университетом), в этом направлении могли бы быть приняты как возможный вариант эффективных действий. Соответствующие позиции могли бы найти отражение в минимальных социальных стандартах города Москвы по профилактике социального сиротства и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей.

6. Сетевые отношения в социальной работе с «детьми улиц» в наибольшей мере могут быть поддержаны такой ее организацией, которая

55

предполагает осуществление большого числа социальных проектов, осуществляемых минимальным числом участников и не предполагающим длительных сроков исполнения. Необходимо сформировать механизмы постоянного производства и воспроизводства малых социальных проектов соответствующего назначения и вовлечения в этот процесс местных сообществ.

7.Как показали интервью и дискуссия в фокус-группах, «дети улиц»

вцелом не стремятся к общению с социальными службами, хотя, оказавшись

вних, они чаще всего отзываются об их работе позитивно. Нежелание быть связанным с социальной службой приводит и к нежеланию поиска информации о местах расположения специализированных центров, оказывающих им помощь. Поэтому, несмотря на старания социальных служб донести до «детей улиц» необходимую, как им кажется, информацию, эти попытки в значительной мере остаются тщетными. Из мирового опыта организации социальной работы следует, что облегчает задачу установления первого контакта формирование в обществе имиджа той или иной социальной службы как структуры, успешно решающей поставленные задачи. Немаловажно развитие сети негосударственных некоммерческих организаций, предоставляющих специализированные услуги для детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Целесообразно ввести систему госзаказа на социальные услуги по работе с «детьми улиц» среди НКО, а также госзаказа образовательным учреждениям, включая негосударственные, по обучению и переподготовке соответствующих специалистов.

8.Необходимо продолжить работу по формированию системы ювенальной юстиции, включая в качестве ее составных элементов: суд по делам несовершеннолетних, прокуратуру по делам несовершеннолетних, адвокатуру по делам несовершеннолетних, органы дознания и следствия по делам несовершеннолетних. С этими структурами необходимо обеспечить постоянное взаимодействие социальных служб.

9.Некоторые из имеющихся форм помощи «детям улиц» целе-сообразно модифицировать с учетом мирового и отечественного опыта социальной работы, что повлечет за собой решение ряда правовых, организационных и финансовых проблем, а также мер по подготовке и переподготовке кадров, оказывающих медицинскую помощь «детям улиц».

56

Так как вопрос об оказании медицинской и консультативной помощи «детям улиц», проведении профилактических мероприятий остается одним из самых острых в Москве, целесообразно использовать опыт клиник, дружественных к молодежи, – учреждений, оказывающих комплексную медико-психолого-социальную помощь подросткам с учетом возрастной специфики.

Подходы, принципы и опыт, наработанный клиниками, дружественными к молодежи, по созданию психологически комфортных условий для каждого подростка, лечению и реабилитации, профилактике заболеваний, информационному и консультативному сопровождению, были бы полезны для учреждений здравоохранения и специалистов системы социальной защиты, оказывающих помощь «детям улиц».

57

5. ГЛОССАРИЙ

Безнадзорный ребенок – несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц (Статья 1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.).

Беспризорный ребенок – безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) пребывания (Статья 1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.).

Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации – дети, оставшиеся без попечения родителей; дети-инвалиды; дети, имеющие недостатки в психическом и (или) физическом развитии; дети – жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий; дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях; дети – жертвы насилия; дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; дети, находящиеся в специальных учебновоспитательных учреждениях; дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении; дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства сами или с помощью семьи (Федеральный закон «Об основных гарантиях прав в Российской Федерации» от 24.07.2998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 30.06.2007 г.).

Дети улиц или уличные дети – термин неустоявшийся и все еще находящийся в процессе формализации/разработки не только в России, но и во многих других странах.

58

Приведем некоторые определения термина «дети улиц» или «уличные дети», предложенные международными организациями, работающими в сфере помощи детям. Так, по определению, закрепленному в Конституции европейской сети по работе с уличными детьми (ENSCW), уличные дети – это дети и подростки в возрасте до 18 лет, которые, не имея или даже и имея семью, значительную часть времени проводят на улице, живут на улице, и на образ жизни которых улица оказывает основополагающее влияние.

Группой неправительственных организаций для детей улиц (Inter-NGO Programme for Street Children and Street Youth) было предложено следующее определение: «уличный ребенок» – это любой несовершеннолетний, для которого улица (в широком смысле этого слова, включающем незанятые жилища, незаселенные земли и т.д.) стала его обычной средой, а также тот, кто не имеет достаточной защиты и контроля со стороны взрослых.

ЮНИСЕФ определяет две основные группы, которые можно отнести

к«детям улиц»:

–Дети, работающие на улице (street working children) – в некоторых источниках название этой группы переводится как «дети на улицах», (children on the streets) – проводят большую часть дня на улице, зарабатывая деньги, а на ночь возвращаются домой. У этих детей не разрушена связь с семьей, в некоторых случаях они продолжают посещать школу;

–Дети, живущие на улице (street living children) – в некоторых источниках название этой группы переводится как «дети улиц» или «уличные дети» (children of the streets) – проводят все свое время вдали от своих семей или не имеют их вовсе, живут на улице. Как правило, у этих детей полностью утрачены связи с семьей и домом.

Конвенция о правах ребенка – международно-правовой акт, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году. Содержит 54 статьи, которые детализируют индивидуальные права юных граждан в возрасте от рождения до 18 лет. Основные принципы Конвенции защищают права детей на жизнь, выживание и развитие, наилучшее обеспечение интересов, уважение их взглядов, недискриминацию. Конвенция о правах ребенка ратифицирована 191 государством – членом ООН, кроме США и Сомали. Россия подписала Конвенцию в 1990 году.

59