Дети улиц - состояние и проблемы

ДЕТИ УЛИЦ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

По материалам социологического исследования, проведенного в Москве в 2008 году

МОСКВА 2009 г.

Исследование проведено Московским гуманитарным университетом по инициативе Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, при поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ)

ДЕТИ УЛИЦ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

По материалам социологического исследования, проведенного в Москве в 2008 году

МОСКВА

2009 г.

Московский гуманитарный университет

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Руководитель проекта:

Ковалева А.И., доктор социологических наук, профессор.

Члены Временного творческого коллектива:

Агранат Д. Л., кандидат социологических наук, доцент. Васильева Н. В., кандидат социологических наук, доцент. Гневашева В. А., кандидат экономических наук, доцент.

Луков Вал. А., доктор философских наук, профессор. Овчинникова С. В., кандидат социологических наук, доцент. Сикорская Л. Е., кандидат психологических наук, доцент.

Овчинникова В. В. Фокина Л. И.

Отчет по материалам исследования подготовлен В. А. Луковым, Д. Л. Агранатом, В. А. Гневашевой

СОДЕРЖАНИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ БЕСПРИЗОРНЫХ ДЕТЕЙ В МОСКВЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.1. Причины, по которым ребенок оказывается на улице . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1.2. Оценка численности и состав «детей улиц». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1.3. Стаж жизни на улице. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.4. Особенности образа жизни. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.5. Состояние здоровья «детей улиц» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.6. Семья беспризорного ребенка: ее наличие и социальная связь с ней . . . 16 1.7. Отношение «детей улиц» к учебе в школе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1.8. Потенциальные возможности для расширения социальной работы . . . . 20

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, РАБОТАЮЩИХ

В СФЕРЕ ПОМОЩИ «ДЕТЯМ УЛИЦ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.1. Доступность услуг, предлагаемых государственными и негосударственными организациями, работающими в сфере помощи

«детям улиц». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.2. Медицинская помощь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.3. Санитарно-гигиеническая помощь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.4. Образовательные услуги. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.5. Правовая помощь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.6. Информационная помощь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.7. Взаимодействие между организациями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА РАБОТЫ С «ДЕТЬМИ УЛИЦ» . . . . . . . . . . 34 3.1. Основные законодательные акты по проблеме беспризорности и безнадзорности детей в Москве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3.2. Соответствие законодательства Москвы федеральному

законодательству и международным стандартам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3.3. Практика применения законодательных актов по проблемам беспризорности и безнадзорности детей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3

4. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ПОМОЩИ «ДЕТЯМ УЛИЦ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 5. ГЛОССАРИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . 64

4

ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование «ДЕТИ УЛИЦ: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ» проведено по инициативе Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве Московским гуманитарным университетом под руководством проф. А. И. Ковалевой при финансовой поддержке Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ). Сбор данных для исследования проблемы проводился в октябре – ноябре 2008 года.

Использовались следующие источники первичных социологических данных:

•Экспертный опрос. Выборка – 28 компетентных лиц: служащие государственных/муниципальных учреждений и ведомств, директора социальных приютов для детей и подростков, сотрудники комнаты по работе с несовершеннолетними подростками ОВД города Люберцы, руководители некоммерческих фондов и других организаций, призванных участвовать в решении проблем «детей улиц» города Москвы (Ассоциации благотворительных организаций России, фонда «Самюсосьяль Москва», благотворительного общества «Адреса милосердия»).

•Фокус-группа. Проведены две фокус-группы, участниками которых стали выпускники (6 человек) и учащиеся старших классов (8 человек) Государственного учебно-воспитательного учреждения «Социальный приют для детей и подростков “Ступино”».

•Интервью. Опрошены 105 детей, из них непосредственно на улицах 66, а также 39 воспитанников трех приютов – государственных учебновоспитательных учреждений (Социальный приют для детей и подростков «Ступино», Социальный приют для детей и подростков «Текстильщики», Социальный приют для детей и подростков «Южный») и государственного учреждения Социально-реабилитационный центр «Красносельский».

•Контент-анализ личных дел детей из картотеки государственного учебновоспитательного учреждения Социальный приют для детей и подростков «Ступино». Проанализированы 416 документов за 1996-2008 годы.

5

•Анализ актов законодательства города Москвы, федерального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, актов международного права по изучаемой проблеме. Проанализировано 73 документа за 1985-2008 годы.

6

1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ БЕСПРИЗОРНЫХ ДЕТЕЙ В МОСКВЕ

1.1. Причины, по которым ребенок оказывается на улице

В рамках проведенного социологического исследования под термином

«дети улиц» понимается следующее:

1)дети, семьи которых находятся в состоянии кризиса и не могут в силу этого обеспечивать воспитание и надзор за детьми в необходимой мере;

2)дети, родители которых не выполняют свои родительские обязанности, даже если они не лишены родительских прав;

3)дети, в силу сложной жизненной ситуации оказавшиеся вне своего дома и семейного окружения, живущие на положении лиц без определенного места жительства;

4)дети, имеющие опыт жизни на улице, находящиеся на реабилитации

вучреждениях социальной защиты.

На основе ранее проведенных исследований [35, 37, 39] основные причины беспризорности и безнадзорности детей в современной России связываются с неблагополучием в семье, включая и особую роль такого фактора, как насилие в семье; проблемами такого же рода в воспитательных учреждениях, где оказался ребенок, лишившийся родителей или оставленный ими; давлением общесоциальных факторов (особенно бедности); конкретными обстоятельствами, приведшими к потере ребенком жилья, а также особенностями личности и формирующегося стиля жизни ребенка, проявляющего склонность к независимости от взрослых, «уличной романтике», стремление к свободе, иногда приобретающих черты психического расстройства (дромомания – охота к перемене мест, бродяжничеству).

В данном исследовании подтверждено, что в качестве основной причины ухода ребенка из семьи на улицу выступает неблагополучная ситуация в семье. Обобщая высказывания детей в фокус-группах, можно утверждать, что, как правило, данная ситуация является результатом девиантного поведения родителей. Хотя социальный аспект такой девиации ребенок осознает лишь косвенно (через мнения соседей, учителей, сверстников и т. д.) и, по сути,

7

принадлежит социальной среде, в которой происходит повседневная жизнь его семьи, конкретные действия и события непосредственно затрагивают его жизнь и здоровье (недоедание, побои, сексуальные домогательства и т. п.), что создает семейный конфликт и провоцирует уход ребенка из дома в поисках более привлекательных для него условий жизни и приемлемых сообществ. Именно с этими другими сообществами ребенок связывает свои перспективы и надежды на решение семейных проблем.

Интервью с детьми и фокус-группы показали, что такие факторы, как бедность, потеря жилья, не выступают в качестве типичной причины ухода ребенка из семьи. Видимо, эти факторы более значимы, как причины неблагополучия родителей, и детьми не осознаются как самостоятельные.

1.2. Оценка численности и состав «детей улиц»

В середине 1990-х годов примерное количество беспризорников в Москве (детей, по различным причинам оказавшихся на улице и не достигших 18 лет) достигало, согласно информации, представленной в пояснительной записке к Городской программе «Дети улиц» (утверждена постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 1997 г. №137), более 50 тыс. человек [17]. Только через одно учреждение – московский приемник-распределитель, находящийся в структуре органов внутренних дел, за 10 месяцев 1995 года прошло 3802 ребенка, из которых наибольшее количество составляли дети, самовольно ушедшие из дома, – 2419 чел. (71%). Ситуация характеризовалась также тем, что большая часть детей являлись жителями других регионов России. Однако в Москве в это время действовало не более 6 приютов, способных единовременно работать лишь с 400 чел. [17]. Интенсивная кампания по задержанию беспризорных детей в январе-феврале 2002 года изменила внешнюю картину детской беспризорности и безнадзорности в Москве: «дети улиц» меньше бросаются в глаза в общественных местах, на вокзалах, в метро и т.д. Их не видно на оживленных перекрестках в качестве подрабатывающих оказанием мелких услуг (торговля газетами, мойка стекол остановившихся под светофором автомашин и т.д.). Это важное достижение с точки зрения наведения порядка в городе, но проблема не может быть

8

признана близкой к решению: «дети улиц» переместились в менее заметные для посторонних места обитания – на чердаки, в подвалы, канализационные люки и т.д.

Несмотря на все усилия руководства города, не удается добиться подконтрольности этой группы, и прежде всего неизвестны ее истинные масштабы – численность, половозрастной состав, род занятий и проч. Встречаются утверждения, что «на улицах Москвы живет более 150.000 детей и подростков» [40], но их источник не ясен и данные не подтверждаются фактами. Базу для воспроизводства этой группы составляют дети, оказавшиеся в неблагоприятной жизненной ситуации. На учете в 21 центре социальной помощи семьям и детям города Москвы состоит 26,8 тыс. семей,

вкоторых воспитывается более 47 тыс. детей. Из них 4,4% детей проживают

внеблагополучных семьях, 1,8% состоят на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав и органах внутренних дел. Число детей, оставленных матерями (родителями) в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения города Москвы, в 2007 г. составило 926 человек, а за первое полугодие 2008 г. 408 детей оказались брошенными своими матерями [32].

Но данные московских правоохранительных органов и организаций, оказывающих социальную помощь нуждающимся семьям, дают лишь частичное представление о масштабах проблемы, поскольку значительная часть «детей улиц» оказываются в Москве, прибывая из других регионов России и ряда зарубежных стран. В итоге сведения из разных источников существенно расходятся. В частности, эксперты данного исследования оценивают численность «детей улиц» Москвы в диапазоне от 2 до 7 тыс. человек. Такой существенный разброс в оценках экспертов в отношении численности «детей улиц» определен латентностью данной проблематики, недостаточным учетом подобных детей и в целом сложностью и динамичностью подобного социального феномена.

Обобщая результаты, можно сказать, что мнения экспертов относительно того, растет или падает численность «детей улиц», разделились (рисунок 1). Основными аргументами в подтверждение роста их числа экспертами были отмечены следующие причины: ухудшение благосостояния

9