Заключение
Проведенный анализ разработки и реализации программно-целевого метода в практике регулирования и прогнозирования территориального развития Российской Федерации показал, что к настоящему времени этот метод занял прочное место в системах государственного управления. Если при этом дополнительно учесть многочисленные работы по региональному программированию, которые разворачиваются во многих регионах – от уровня субъекта Федерации до отдельных муниципальных образований (и городов), то следует признать, что этот метод оказался вполне работоспособным для современных условий формирования системы государственного управления и местного самоуправления при господствующих рыночных отношениях. Однако внедрение методов регионального программирования в практику работы исполнительных органов власти на всех территориальных уровнях государственного управления и местном уровне проходило в сложных экономических условиях, которые, несомненно, сказались на результативности программного метода. В их числе:
-обширный и глубокий экономический кризис на фонде резкого падения производства, потери конкурентоспособности отечественного производителя,
-резкого снижения уровня жизни практически всех слоев населения; резкое сокращение материальных и финансовых возможностей государства по проведению активной структурной политики (вопреки сложившейся тенденции “утяжеления” отраслевой структуры и “вымывания” наукоемких продуктов среди отечественной продукции, включая и производимую на предприятиях);
-кризис бюджетной, налогово-кредитной и инвестиционной политики государственного долга; завышенные требования внешних инвесторов к работе на внутреннем российском рынке; нарастание резких различий в уровнях социально-экономического развития регионов на фоне сокращения межрегиональных производственно-экономических связей;
-нарастания тенденций к региональному экономическому, а в ряде случаев и политическому сепаратизму; обострению в ряде регионов межэтнических конфликтов;
-резкое сокращение возможностей государства по проведению неотложных мер государственной поддержки кризисных, депрессивных и остальных регионов, регионов со сложными природно-климатическими и транспортными условиями. Все это, несомненно, оказывало негативное влияние на масштабы работы по разработке, финансированию и реализации конкретных программ.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823.
2. Федеральный закон от 07.05.2013 № 104-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» // Собрание законодательства РФ, 13.05.2013, № 19, ст. 2331.
3. Антропова Т.Ю. Знакомьтесь: госпрограмма // Руководитель бюджетной организации. 2013. № 12.
4. Бочкарева Е.А. О совершенствовании финансово-правовых механизмов обеспечения сбалансированности бюджета в условиях меняющихся межбюджетных отношений // Финансовое право. 2012. № 11.
5. Волков В. Программный бюджет: миф или насущная необходимость? // Глава местной администрации. 2011. № 4.
6. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 2008.
7. Герасимова И. Соотечественники возвращаются... // Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом). 2012. № 10.
8. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2008. – 240с.
9. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 2007.-220с.
10. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Рос. фонд правовых проблем, 2008. – 342с.
11. Чагин К.Г. Долгосрочное планирование деятельности учреждений: проблемы, факторы и перспективы // Руководитель автономного учреждения. 2013. № 12.
12. Чернобровкина Е.Б. Применение бюджетирования, ориентированного на результат, как метода программно-целевого управления в разрезе государственных программ // Налоги. 2013. № 13.