Московская топливная компания

130 Азс

«Эвихон»

Московский

НПЗ

Павельцовская нефтебаза

«Моснефтепродукт»

19 нефтебаз в Московской области

Рис. 1.1 – Структура Московской нефтяной компании

В самой МНК перспективы бизнеса оценивают более оптимистично. По словам президента МНК Эрнеста Бакирова, первая нефть с этих месторождений пойдет уже через четыре месяца, а через три года вложения должны окупиться. Однако помимо времени компании потребуются еще некоторые усилия для победы на бензиновом рынке столицы в сфере поставок нефтепродуктов.

Сейчас поставки в основном осуществляет Московский НПЗ, на котором в последние годы плотно обосновались «ЛУКойл» (две трети загрузки завода) и «Татнефть» (менее одной трети). Компании ведут слаженную политику по монополизации этого рынка. Так, в 1998 г. они достигли договоренности с ЦТК о передаче каждой из них по 13% акций компании. Правда, вскоре окончательно стало ясно, что ЦТК останется в собственности Московской нефтяной компании. Тем не менее «ЛУКойл» не перестал действовать в этом направлении. С ЦТК было заключено долгосрочное соглашение о поставках на Московс¬кий НПЗ, помимо того «ЛУКойл» и «Татнефть» выкупили 26% акций дочерней компании ЦТК «МНПЗ-Сбыт» [1, c. 318-319].

До тех пор, пока ЦТК руководит Юрий Шафраник, попытки «ЛУКойла» закрепиться на Московском НПЗ будут поддержаны — именно Шафраник традиционно лоббирует интересы «ЛУКойла». Шалва Чигиринский давно добивается снятия Шафраника, и один раз — в конце прошлого года — это уже произошло. Однако опытный в такого рода делах чиновник-бизнесмен сумел найти аргументы для своего возвращения.

Если с поставками нефтепродуктов победы МНК не видать еще долго, то на сбытовом рынке реванш Москве практически обеспечен. Недавно ЦТК выкупила активы Московской топливной компании (рис. 1.1), что означает: в структуру МНК входят уже 190 АЗС. Но это еще не предел [8].

Два месяца назад на бензиновом рынке Москвы разгорелся скандал: столичные власти намеревались выделить совместному предприятию ВР и Шалвы Чигиринского Petrocomplex 16 дополнительных участков под строительство автозаправочных комплексов в центре столицы. Бучу подняла Московская топливная ассоциация, объединяющая большинство автозаправщиков столицы, и вопрос был отложен.

Теперь же компании Petrocomplex достанется гораздо больший кусок. Причина в окончательном распределении акций в МНК, состоявшемся несколько дней назад. Неожиданно выяснилось, что за время поиска активов значительно возросли аппетиты московского правительства в отношении собственной доли в МНК. Первоначальный пакет в 25% Москву уже не устраивал – город потребовал половины. Но Шалва Чигиринский обиженной стороной себя не считает. По словам Эрнеста Бакирова, в результате окончательной оценки активов МНК международным аудитором, тот, чья доля будет признана недостаточной, внесет дополнительные активы. А Москва в качестве такого довеска уже готова внести порядка 200 мест для автостоянок, включая те, что были обещаны Petrocomplex. И в этом случае вопрос можно будет считать закрытым [1, c. 18-19].

Таблица 1 – SWOT-анализ ОАО «московская нефтяная компания»

Сильные стороны	Слабые стороны
Стратегическое партнерство с ЦТК, «Югранефть», «Эвихом» Поддержка правительства Москвы Имеющийся сегмент переработки и сбыта Быстрая адаптация к внешним воздействиям и местным условиям Создание конкурентной среды	Нехватка собственной нефтедобычи Недостаток финансовых ресурсов Ограниченный (локально) рынок Ограниченные перспективы роста Высокая зависимость от превратностей конъюнктуры Отсутствие влиятельной поддержки Увеличение налогов Удовлетворение возрастающего спроса требует освоения новых труднодоступных месторождений, где произойдет увеличение затрат Нестабильность предприятия по сравнению со средними и крупными предприятиями Небольшой стартовый капитал Короткие сроки реализации стратегического плана
Возможности	Угрозы
Поддержка со стороны правительства московской области Прочная ниша на Московском рынке Рост до уровня крупного бизнеса Монополизация Московского рынка Строительство новых АЗС и автостоянок	Конкуренция со стороны «ЛУКойл», «Татнефть» Быстрота полного разорения Угроза со стороны правительства Москвы об изъятии еще 25% акций компании Падение цен на нефть Изменение политической ситуации Не надежный источник бюджетных поступлений

Таким образом, наша организация показывает в какой слабости и возможности фирме необходимо за счет возможности, появившейся во внешней среде преодолеть свои слабости.

Таблица 2 – STEP-анализ ОАО «Московская нефтяная компания»

Социальные факторы			Технологические факторы
А) Изменение в уровне и строе жизни населения	–	Совершенствование технологий производства		+
Б) Демографические изменения	+
В) Изменение в структуре доходов населения	–	в) Ввод продукта на имеющийся рынок		+
Г) Изменение в структуре расходов потребителей	+	Развитие инфляционной отрасли		+
Увеличение миграции	+
Экономические факторы			Политические факторы
а) Экономический кризис	+	а) Политика страны на поддержание основных отраслей, образующих золотой фонд страны		+
б) Постоянные изменения в законодательстве, новые введения и ограничения	+	экономической ситуации в стране		–
в) Постоянное увеличение налоговой базы государством	+	б) Динамика курса российского рубля к иностранной валюте (доллару США и евро)		+
г) Государственное регулирование конкуренции в отрасли	+	в) динамика ставки рефинансирования		+
д) Уровень инфляции	+	Национализация бизнеса		+
Скачки курсов валют	+	Улучшение политической обстановки		–
Снижение издержек	–	Ужесточенное законодательство		–
Рост безработицы	–	Изменение правил ввода продукции		–
Снижение налогов и пошлин	–	а) Государственная регулирование за технологиями качества изготовления и сроков хранение		+

Таким образом, произведя STEP-анализ ОАО «Московская нефтяная компания» мы сделали выводы о том, что фирма имеет большое количество внешних факторов, оказывает отрицательное воздействие это и рост инфляции и ужесточенное законодательство, скачки курсов валют.

Таблица 3 – оценка конкурентной позиции ОАО «Московская нефтяная компания»

КФУ/мера силы	Вес	МНК	«ЛУКойл»	«Татнефть»
Качество исполнения продукта	0,1	8 (0,8)	9 (0,9)	8 (0,8)
Репутация/имидж	0,1	5 (0,5)	10 (1,0)	9 (0,9)
Материалы/себестоимость	0,05	5 (0,25)	6 (0,3)	5 (0,25)
Технологич. искусств.	0,05	8 (0,4)	8 (0,4)	9 (0,45)
Производственные мощности	0,05	6 (0,3)	10 (0,5)	9 (0,45)
Маркетинг/распределение	0,05	7 (0,35)	9 (0,45)	9 (0,45)
Финансовые ресурсы	0,1	5 (0,50)	7 (0,7)	6 (0,6)
Относительная стоимостная позиция	0,25	5 (1,25)	9 (2,25)	6 (1,5)
Способность конкурирования по цене	0,25	5 (1,25)	9 (2,25)	7 (1,75)
Взвешенные рейтинговые силы	1	5,6	8,75	7,15

Общий вывод относительно перспектив дальнейшего развития ОАО «МНК» изменений в прорыве не предвещает. Конкуренция со стороны «ЛУКойл», «Татнефть» а также других предприятий не даст вылезти на Московский рынок поставки нефти. Также по данным СМИ предприятие было закрыто в 2005г.