Раздел 4. Внешнеэкономические связи россии

В настоящее время формирование системы внешнеэкономических связей России сталкивается с новыми вызовами, обусловленными меняющейся структурой мировой экономики. В первую очередь это касается изменения значимости в глобальной экономической системе отдельных стран и регионов. По крайней мере экономически можно говорить о том, что мир вступил в многополярную эпоху после длительного биполярного существования (конфронтации двух систем). Об этом наглядно свидетельствуют данные таблицы 7.

С одной стороны, с середины XX века остаётся неизменным лидирующее положение в мировой экономике США. Сейчас на них приходится около одной пятой мирового ВВП и примерно такая же доля прогнозируется на 2010 и 2020 гг. С другой стороны, в мировой экономике появились два новых крупных центра: Европейский союз и развивающиеся страны Азии.

Таблица 7 – Доля ведущих стран и регионов в мировом ВВП по паритету

покупательной способности валют, в %

	1990	1995	2000	2005	2010 (прогноз)	2020 (прогноз)
США	21,3	20,9	21,1	21,0	20,3	19,0
Япония	8,7	8,9	8,2	7,1	6,0	4,5
Еврозона	18,4	17,6	16,7	14,8
Европейский Союз				21,0	20,2*	19,1**
Африка	3,6	3,3	3,2	3,3
СНГ и Монголия	7,2	3,7	3,3	3,8
Россия	Н/д	2,6	2,3	2,6	2,7	2,5
Азиатские развивающиеся страны	15,1	20,0	22,6	27,1
Китай	6,1	6,5	10,0	12,5	16,6	19,4
Индия	4,3	4,3	5,0	5,4	7,2	8,8
Латинская Америка	7,9	8,1	8,2	7,8	7,7	7,6
Бразилия	2,9	2,9	3,0	2,7

* - ЕС-28.

** - ЕС-33.

В настоящее время роль России в мировой экономике определяется прежде всего её значительным пространством (что создаёт возможности для организации транзитных маршрутов через её территорию) и природными ресурсами. Так, на долю России приходится 6% мировых доказанных запасов нефти, 27% – природного газа и 17% – природного угля.

Фактический и потенциальный внутренний рынок России не столь значителен, как у глобальных центров, что обусловливает необходимость её активного взаимодействия с ними.

Таблица 8 – Товарная структура экспорта РФ, в % к итогу*

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Экспорт – всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё (кроме текстильного)	1,8	1,6	1,9	2,6	2,5	1,8	1,9	1,8	1,8
минеральные продукты	42,5	53,8	54,7	55,2	57,3	57,8	64,6	65,7	66,4
продукция химической промышленности, каучук	10,0	7,2	7,5	6,9	6,9	6,6	6,0	5,6	5,4
кожевенное сырьё, пушнина и изделия из них	0,4	0,3	0,2	0,3	0,2	0,2	0,1	0,1	0,1
продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности	5,6	4,3	4,4	4,6	4,2	3,9	3,4	3,2	3,3
текстиль, текстильные изделия и обувь	1,5	0,8	0,8	0,8	0,7	0,6	0,4	0,3	0,5
металлы, драгоценные камни и изделия из них	26,7	21,7	18,8	18,7	17,8	20,2	16,9	16,4	15,1
машины, оборудование и транспортные средства	10,2	8,8	10,5	9,5	9,0	7,8	5,6	5,8	6,4
прочие	1,3	1,5	1,2	1,4	1,4	1,1	1,1	1,1	1

* - По данным Федеральной службы статистики

Таблица 9 – Товарная структура импорта РФ, в % к итогу*

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Импорт - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё (кроме текстильного)	28,1	21,8	22,0	22,5	21,0	18,3	17,7	15,7	16,9
минеральные продукты	6,4	6,3	4,1	3,7	3,8	4,0	3,1	2,4	2,2
продукция химической промышленности, каучук	10,9	18,0	18,2	16,7	16,8	15,8	16,5	15,8	15,9
кожевенное сырьё, пушнина и изделия из них	0,3	0,4	0,5	0,5	0,4	0,3	0,3	0,3	0,3
продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности	2,4	3,8	4,0	4,2	4,2	3,8	3,3	2,9	2,6
текстиль, текстильные изделия и обувь	5,7	5,9	5,5	5,3	4,8	4,3	3,7	4,0	4,2
металлы, драгоценные камни и изделия из них	8,5	8,3	7,4	6,4	7,3	8,0	7,7	7,7	7,5
машины, оборудование и транспортные средства	33,6	31,4	34,0	36,3	37,4	41,2	44,0	47,7	47,1
прочие	4,1	4,1	4,3	4,4	4,3	4,3	3,7	3,5	3,3

* - По данным Федеральной службы статистики

На фоне отмеченной тенденции к многополюсности мировой экономики внешнеэкономические связи России оказываются сильно «смещёнными» в сторону Европы. Справедливости ради следует отметить, что этому есть объективное объяснение – географическая близость Европейского Союза к наиболее густонаселенным районам России и наличие значительного платежеспособного спроса на основную статью российского экспорта – энергоносители.

На Европейский союз в расширенном составе (25 стран) в 2006 г. приходилось 52,1% внешнеторгового оборота России (по итогам первого полугодия 2007 г. эта доля осталась на том же уровне). При этом по сравнению с 2002 г. доля ЕС-25 во внешней торговле с Россией выросла на 4,5 процентных пункта.

В рамках Европейского союза доля 15 «старых» членов ЕС во внешнеторговом обороте России увеличилась несколько больше, чем доля «новых» членов ЕС – на 9,5% против 9,2%. Этот факт, по-видимому, следует объяснять тем, что спрос на энергоносители в более платёжеспособных развитых экономиках «старых» членов ЕС в меньшей степени зависит от цены, чем в «новых» членах, несмотря на более низкие темпы экономического роста в первых по сравнению с последними.

Несколько иная модель внешнеторгового взаимодействия имеет место со странами Азии, которые играют существенно меньшую роль, чем европейские страны, во внешнеэкономических связях России. Основными торговыми партнёрами России в этом регионе являются три страны Северо-Восточной Азии (Китай, Япония и Республика Корея). На них приходится 10 – 11% совокупного внешнеторгового оборота России (см. диаграмму 2). Крупнейшим торговым партнером России в Азии и четвертым по величине среди всех партнёров является Китай – 5,9% внешнеторгового оборота в первом полугодии 2006 г. На долю Японии приходится 2,6% внешнеторгового оборота России, Республики Корея – 2,2%.

Структура внешней торговли России с азиатскими странами во многом обусловлена недостаточно развитой транспортной инфраструктурой, в том числе для экспорта энергоносителей. Так, например, в Китай нефть поставляется по железной дороге, пропускная способность которой ограничена. Тем не менее в структуре российского экспорта в Китай доля минерального топлива, нефти и нефтепродуктов в 2005 г. составила 41,3%, увеличившись по сравнению с 2004 г. (34,5%). Что касается других стран Северо-Восточной Азии, то в российском экспорте в Японию в 2005 г. доля минерального топлива, нефти и нефтепродуктов составила 35%, а в Республику Корея – 26,2%. Другими крупными статьями российского экспорта в регион являются лесоматериалы и древесина и чёрные и цветные металлы.

Правда, отрицательной особенностью российского лесного экспорта является то, что в нём преобладает круглый, необработанный лес. Древесина и лесоматериалы по итогам 2005 г. составили 11,3% всего российского экспорта в Китай и 15,9% экспорта в Японию; на чёрные металлы пришлось около 11% экспорта в Китай и 29% – в Корею, на алюминий – 33,8% российского экспорта в Японию.

Следует отметить относительно более высокий удельный вес машин, оборудования и транспортных средств в экспорте России в страны Азии. Так, в 2005 г. их поставки составили 16,4% в российском экспорте в Китай, 8,9% – в Корею и почти 39% – в Индию (хотя совокупный экспорт в эту страну невелик и составил всего 2,3 млрд долл. в 2005 г.).

В импорте России из стран Северо-Восточной Азии, также как и из стран ЕС, преобладают изделия обрабатывающей промышленности, в том числе машиностроительная продукция. Инвестиционное взаимодействие в азиатском регионе также наиболее развито с крупнейшими странами Северо-Восточной Азии (Японией и Китаем), но и они существенно отстают от стран ЕС и США.

Заметим, что при подаче Россией заявки на полноправное участие во вновь созданном Восточно-Азиатском Сообществе (ВАС) возник ряд сложностей: ряд членов АСЕАН, а также Австралия выразили своё несогласие в связи, в том числе, с недостаточно развитым экономическим сотрудничеством России с членами ВАС.

Тем не менее Россия уже активизировала свою политику по институциональному оформлению сотрудничества с азиатскими странами. Вместе с Китаем она участвует в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), деятельность которой, помимо политического, всё больше наполняется экономическим содержанием, является членом политического форума Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). В марте 2005 г. в Сеуле успешно прошла процедура обзора Индивидуального плана действий России в АТЭС по либерализации условий торговли и инвестирования и повышения уровня открытости экономики. В декабре 2005 г. был проведён первый саммит Россия-АСЕАН, на котором лидерами стран была принята Комплексная программа действий по развитию сотрудничества на 2005-2015 гг., а также подписано соглашение между правительствами «О сотрудничестве в области экономики и развития». Таким образом, органы власти всё в большей степени осознают необходимость диверсификации структуры внешнеэкономических связей России и её институционального оформления.

Особую роль в системе внешнеэкономических связей России играют страны СНГ. Это вызвано тем, что торговле России с этими странами присущ ряд специфических черт по сравнению с другими регионами. Во-первых, доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте в страны СНГ существенно ниже, чем в совокупном российском экспорте – 40,5 против 64,3% в 2005 г. Во-вторых, страны СНГ являются основным рынком для продукции российского машиностроения – её доля в экспорте в страны СНГ составляет 21,1% против 5,3%-ной доли в общем экспорте. В-третьих, структура импорта России из стран СНГ более сбалансирована (по сравнению со структурой импорта в целом): в 2005 г. на импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья приходилось 20,7% (в совокупном импорте – 17,5%), минеральных продуктов – 16,6 (3,2%), металлов и изделий из них – 20,7 (7,3), машин, оборудования и транспортных средств – 21,7 (44,4). Однако Россия на ряде рынков (чёрных металлов, продовольствия, химической промышленности) выступает конкурентом других стран СНГ, что затрудняет налаживание взаимосвязей во внешней торговле и приводит к многочисленным «торговым войнам».

Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России с 2005 г. начала снижаться. Это обусловлено рядом факторов: изменением принципа взимания НДС во внешней торговле, сохранением разницы цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами, «торговыми войнами», начавшимися в отношениях с рядом стран СНГ (Украиной, Молдовой, Грузией).

В то же время в течение последних шести лет заметно активизировалось инвестиционное взаимодействие России со странами СНГ. За 2000 – 2005 гг. объём притока российских инвестиций в страны СНГ, даже по данным государственной статистики, лишь частично отражающей реальные потоки, вырос в 4,7 раза. Однако в 2005 г. произошло некоторое сокращение притока российских инвестиций в этот регион по сравнению с предыдущим годом – по официальным данным, с 713 до 620,5 млн. долл. Это сокращение произошло за счёт трёх стран – Узбекистана, Беларуси и Украины (при этом существенно увеличились инвестиции в Азербайджан и Казахстан и особенно значительно – в Армению). Объём инвестиций из стран СНГ в Россию увеличился за 2000 – 2005 гг. в 74 раза и достиг 1,7 млрд долл.

Учитывая отмеченные выше тенденции, мы пришли к следующим основным выводам. Перед Россией сейчас стоят две важные задачи:

1) балансирования экономического взаимодействия с различными глобальными центрами, тогда как сейчас она сориентирована преимущественно на ЕС;

и 2) создание собственного регионального пространства для формирования регионального центра, который в более отдалённой перспективе мог бы превратиться в глобальный экономический центр. Решение первой задачи связано прежде всего с наращиванием экономического взаимодействия с азиатскими странами, а второй – с попытками построения функционирующей интеграционной группировки на пространстве СНГ.

С одной стороны, расширение взаимодействия с азиатскими странами на первый взгляд наиболее предпочтительно в энергетической сфере за счёт увеличения поставок нефти, газа и, возможно, электроэнергии в страны Северо-Восточной Азии при налаживании соответствующей инфраструктуры. Шаги в этом направлении уже предпринимаются. Принято решение о строительстве нефте- и газопроводов в направлении Тихого океана с ответвлениями на Китай. На азиатские рынки в первую очередь могут быть направлены нефть и газ, добываемые на шельфе Охотского моря. Кроме того, географическое расширение рынков сбыта в состоянии обеспечить налаживание производства сжиженного природного газа на Дальнем Востоке, что расширит круг потребителей российских энергоресурсов, помимо прямых ее соседей в Северо-Восточной Азии.

С другой стороны, наращивание экспорта нефти и газа не может значительно усилить позиции страны в глобальной экономике. Уже сейчас заметны ограничения на этом направлении – в 2005 г. экспорт сырой нефти сократился на 2%, а экспорт природного газа вырос на 3,4%, но с учётом 5,2 млрд куб. м природного газа, которые должны были находиться в газохранилищах Украины.

Кроме того, попытки построения глобального центра на основе экспорта топливно-энергетических товаров вряд ли могут быть успешными в силу того, что на мировом рынке нефти Россия не является ключевым игроком, а на рынке газа её возможности пока ограничены существующей сетью газопроводов. Так, в 2004 г. доля всех стран бывшего СССР в мировом экспорте нефти составляла всего 13,4% (по сравнению с 40,8% у Ближнего Востока). Доля России в мировом экспорте газа по трубопроводам существенно выше и составляет 30% (Россия здесь является лидером), но она не торгует сжиженным природным газом (СПГ), с учётом которого её доля понижается до 21,8%.

Поэтому остро встаёт задача диверсификации национальной экономики, модернизации накопленного производственного потенциала, чтобы иметь возможность использовать его в новых рыночных условиях. Взаимодействие с азиатскими странами, судя по текущим тенденциям, в большей степени может способствовать решению этой задачи, чем с европейскими.

Вторая задача – создание регионального экономического центра также тесно связана с необходимостью модернизации, причём не только российской экономики, но и экономик её соседей по СНГ, которые являются естественной областью для подобного центра. Но возможности интеграции постсоветского пространства уже в значительной степени упущены. В СНГ активно действуют со своими проектами другие глобальные и региональные центры. Достаточно упомянуть о группировках ГУАМ и Сообщество демократического выбора, Политике добрососедства ЕС. В результате возможности России ограничиваются группировкой ЕврАзЭС, в рамках которой необходимо в ближайшее время сформировать эффективный интеграционный проект.

Важно подчеркнуть, что построение интеграционной группировки на постсоветском пространстве имеет не только политические, но и экономические основания. Это формирование более крупного рынка, но в первую очередь не для топливно-энергетических товаров, для которых другие внешние рынки, по определению, более привлекательны, а для товаров обрабатывающей промышленности, в том числе с высокой степенью переработки. Кроме того, страны СНГ могли бы совместно выходить с подобной продукцией на внешние рынки. В этом отношении модель кооперации оказывается гораздо более эффективной, чем конкурентная модель, которая пока привела к разрушению многих отраслей промышленности, доставшихся в наследство от бывшего СССР.

Но, формируя своё региональное экономическое пространство, Россия не должна заведомо ограничивать его и «отказываться» от стран, в настоящее время выбравших европейский интеграционный вектор. Так, например, Украина с её 47-миллионным населением и значительными кооперационными связями с Россией в области машиностроения крайне важна для развития российской экономики. В связи с этим задача России заключается в том, чтобы предложить этим странам привлекательную модель сотрудничества, построенную, по крайней мере пока, без жёсткой «повестки дня» интеграции.

Одним из возможных вариантов сохранения их в рамках единого проекта могло бы стать создание собственного регионального банка развития на пространстве СНГ. Такой банк сам по себе может стать «локомотивом интеграции», подобную роль играет, например, Азиатский банк развития в Азии. На наш взгляд, важно, чтобы банк развития охватывал как можно больший круг стран, естественно при условии их обязательного членства и внесения своей доли в уставный капитал. Банк мог бы включать и внерегиональных членов как из Европы, так и из Азии, важно, чтобы количество их голосов не делало бы их влияние в банке решающим. Тем самым он смог бы сосредоточиться на общих проблемах постсоветских стран: финансировании привлекательных многосторонних экономических проектов и содействии выравниванию уровней экономического развития стран (в сотрудничестве с другими региональными банками развития).