40.Контуры внешней политики сша в 90-х годах и иерархия Лейка

На президентских выборах 1992 г. победу одержал кандидат от демократической партии Билл Клинтон (его полное имя при рождении Уильям Джефферсон Блайт), который провел избирательную кампанию под лозунгом «главное - это люди».65 В области внешней политики демократы не предлагали чего-то радикально нового, скорее их подход отражал необходимость адаптироваться к изменившимся условиям международной жизни, к изменившимся реалиям международных отношений, учитывать тот факт, что «холодная война» закончилась и необходимо разработать последовательную внешнеполитическую стратегию, для времени, наступившего после окончания «холодной войны». В основу этой стратегии должно быть положено понимание вновь определенной роли США в мире. Демократ, член палаты представителей от штата Индиана Ли Гамильтон писал: «Мы не смогли разработать последовательную стратегию на будущее - стратегию, следующую за сдерживанием».66 Новому президенту и его администрации следовало представить свое видение будущей внешней политики, в отсутствии которого не раз упрекали Джорджа Буша.

Требовалась новая цель, общие «рамки» внешней политики США. Другими словами, предстояло совершить стратегический переход, в соответствии с долгосрочными американскими интересами, позволяющий заложить основу внешней политики страны на будущее, которая была бы принята и получила поддержку американской общественности. Еще раз отметим, что это поворотный пункт в жизни любого государства, от которого зависит не просто завтрашний день, но будущая жизнь последующих поколений. Момент, когда устанавливается вектор внешней политики (понимаемый не как момент во времени, а как определенный этап). Подобные моменты случаются не так часто, в этом столетии это третий раз, когда перед США встает задача определения своего внешнеполитического будущего, третий раз, соответствующий «третьей великой трансформации мировой политики»,67 в результате окончания «холодной войны».

Подобные этапы до сих пор были связаны с великими войнами, такими, например, как первая и вторая мировая война, по окончании которых закладывались основы отношений между государствами, определялось место и роль государств в системе международных отношений. Такое же значение имело и окончание «холодной войны». Но определение вектора внешней политики не обязательно означает стратегический переход. Существует очень много других способов определить политическое будущее государства, например, выдвинуть любую модель, направленную на сохранение status quo или модель, построенную по принципу «status quo плюс», призванную решить какие-то «злободневные» проблемы при сохранении общей политической линии. Однако, в свою очередь, стратегический переход определяется не только радикальным характером перемен, он не исчерпывается выбором между двумя крайними альтернативными моделями. Например, между, с одной стороны, таким лидерством, когда США доминируют над всеми остальными государствами, а интересы Соединенных Штатов полностью охватывают и пронизывают международные отношения и, с другой, изоляционизмом, когда американцам нет дела ни до чего, кроме собственного процветания и благополучия, а национальные интересы определены настолько узко, что отношения с другими государствами, особенно находящимися вне Североамериканского региона, за некоторым исключением, носят чисто номинальный характер. Как видно из того, на каких позициях стояли республиканцы и демократы во время проведения президентской избирательной кампании 1992 г., о чем шла речь в конце первой главы, такой выбор в начале 90-х годов был исключен.

Для совершения стратегического перехода достаточно трансформации внешнеполитической линии, важно с какой целью она совершается. В сентябре 1993 года президент Клинтон, госсекретарь Уоррен Кристофер, помощник президента по национальной безопасности Энтони Лейк и постоянный представитель США в ООН Мадлен Олбрайт, выступая в различных местах, произнесли четыре речи. В них излагалось новое политическое видение администрации. Остановимся подробнее на одной из этих речей - на выступлении помощника президента США по национальной безопасности Энтони Лейка в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса 21 сентября 1993 года.

Речь Э. Лейка интересна тем, что является попыткой уйти от базовой доктрины «холодной войны», определить внешнеполитическую стратегию США, место и роль в мире, исходя из изменившихся условий МО. «Внешняя политика США стоит сегодня на историческом перепутье».68 На протяжении более четырех десятилетий судьба Соединенных Штатов была неразрывно связана противостоянием с СССР. В 90-х годах Советский Союз исчез с политической карты мира, но это не значит, что вместе с бывшим противником исчез смысл участия в международных делах, в решении международных проблем.69 Долгое время США выступали в роли международного лидера и «сдерживание коммунизма» было скорее решением немедленной проблемы, необходимым условием нормального осуществления внешней политики, чем конечной задачей. В ходе президентской избирательной кампании 1992 г. демократы говорили не о самоустранении с международной арены, а о необходимости широкого участия в МО. В своем выступлении Э. Лейк отмечает: «Интересы и идеалы Америки заставляют нас не только участвовать в международной жизни, но и выполнять функции лидера».70 Условия для этого достаточно благоприятные.