Глава 1. Новостное вещание: специфика конструирования и освещения событий

1. Телевизионные информационные программы как элемент преобразования реальности.

Повествуя о происходящих событиях, телевидение подменяет эмпирическую действительность особой «псевдореальностью», создавая «ложную окружающую среду» (У.Липпман). В свою очередь, аудитория зачастую вынуждена доверять тому, что транслируется, принимая сконструированную телевидением реальность за истинную, а предоставленные её вниманию эпизоды – за те события, которые действительно требуют внимания.

Фигурирование понятия «медиа-реальность» прослеживалось в работах исследователей влияния средств массовой информации на общественное мнение начиная с первой половины минувшего ХХ века. Первым, кто рассмотрел средства массовой информации в качестве явления, формирующего «псевдо-окружающую среду», стал американский политолог и социолог У. Липпман. Его знаменитый труд «Общественное мнение» содержит рассуждения на данную тему. Картина мира, отображённая СМИ, по мнению автора, является проекцией того, что существует на самом деле. Однако эта картина содержит долю погрешности в силу того, что мир слишком многогранен и сложен. Искажённая проекция образует «ложную окружающую среду», которая существует одновременно с эмпирической реальностью, но публика воспринимает и реагирует именно на ту реальность, которая создаётся посредством прессы, радио, телевидения. Наглядное настоящее, сгенерированное СМИ, и особенно телевидением, не в силах совладать с естественной действительностью. Ведь специфика телевидения заключается в неоспоримом факте обладания возможностью донести до аудитории лишь то, что привлекло внимание журналиста, а затем попало в объектив камеры. Это означает, что любая новость, даже самая беспристрастная, является отражением того, что произошло, а не самим событием. «Демонстрация реальности с помощью телевизионной камеры и режиссерского монтажа, пусть совершенно «нейтрального», внешне лишённого авторского подтекста, есть смоделированная реальность… ¹».

Телевизионная реальность, воспринимаемая аудиторией в качестве подлинной, оказывает влияние на поведение и установки зрителей, формируя и изменяя тем самым реальность истинную. Благодаря возможностям современной техники телевидение стало обладать довольно внушительным потенциалом, и человек готов верить предложенной ему «картинке», возможно, больше, нежели событиям, увиденным своими глазами.

«Восприятие телевизионной реальности имеет характерные особенности. В отличие от непосредственной коммуникации, здесь преобладает не синкретическая, а знаковая информация<…>. Благодаря своей технической специфике телевидение предлагает зрителям мозаичные образы, своеобразный набор из светлых и тёмных точек²».

Такое свойство телевидения как «мозаичность» проявляется также при дроблении телевизионного контента. Достаточно лишь переключать с одного канала на другой, и грани между сообщениями окажутся практически стёртыми. «Сообщение становится частью мультисемантического контекста, синтаксис которого является крайне расплывчатым. Информация и развлечения, образование и пропаганда, релаксация и гипноз – всё сливается и затуманивается в языке телевидения³». По мнению исследователей, неограниченный поток информации, исходящий из телеэкрана, только распыляет внимание аудитории, отвлекая её от наиболее важных событий. «Здесь нет избытка значимой информации… В нашем распоряжении лишь огромное количество неуместной, бесполезной, сенсационной, частной по характеру и банальной информации. В этом потоке иногда попадаются обрывки ценной информации, которые утопают в потоке рекламы и прочих видов информационных отходов ⁴».

Посредством той реальности, которую предлагают СМИ, зритель выстраивает своё отношение к окружающему его миру, ориентируясь на телевизионную интерпретацию самой действительности. При этом интерпретируемые образы проблем или явлений приобретают дополнительную значимость в сознании аудитории.

Нередко какое-либо происшествие может быть удостоено должного внимания со стороны публики и даже приобрести политическую значимость только в том случае, если будет освещено посредством транслируемого новостного сообщения. И напротив, даже крупномасштабное событие не произведёт должного эффекта, если оно не попало в фокус внимания телевидения. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что редакционная политика телеканалов является главным фактором при освещении происходящих событий и в во многом определяет предлагаемую зрителям медиа-реальность. Она, в свою очередь, включает в себя составные компоненты, которые заключаются в принципах телевизионного программирования каналов (программной политике) и управлении в сфере информации (информационной политике).

Основным инструментом привлечения зрителей является программная политика. Развёрнутое определение этого понятия предложил профессор, доктор филологических наук Р. А. Борецкий. По его мнению – это «определённое идейное единство, органическое слияние отдельных передач в целое; оно требует разностороннего учёта политических, эстетических, познавательных. Образовательных, возрастных запросов и качеств аудитории, согласования с особенностями общественной и индивидуальной психологии восприятия. Тогда программа – категория социально-политическая, единая целеустремлённая система пропаганды идеи. А само телевизионное программирование – это способ отыскания наиболее прочных, наиболее действенных контактов телеэкрана и зрителя⁵».

Информационная политика телеканалов также остаётся значимым инструментом, оказывающим воздействие на телезрителей. Наиболее точное и развёрнутое определение данного понятия привёл в своей книге Попов В.Д., говоря, что это есть «способность и возможность субъектов политики оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества⁶».

Наряду с понятиями, о которых говорилось выше, выделяют также государственную информационную политику, которая по своей сути является деятельностью власти, направленной на эффективное использование масс-медиа в общественных целях. Её сущность заключается именно в целенаправленном и систематизированном влиянии, которое должно содействовать интересам всей страны, а не её властям. Однако интересы государства в области мировой политики не всегда схожи с позицией народонаселения или отдельного лица относительно данной проблемы.

Российская Концепция государственной политики содержит определение, согласно которому ГИП – «совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих⁷». Проводимая политика обязана иметь комплексный характер, защищая в полной мере интересы как общества, так и государства. Но вслучае если интересы общества перестают соблюдаться государством, эту обязанность должны выполнять СМИ.

Зачастую телевидение и другие средства массовой информации становятся для государства желаемым объектом для эксплуатации. В силу двунаправленной природы коммуникации как аспекта социального взаимодействия, СМИ также оказывают влияние на государство. Но в случае, если интересы оных заключены в прямо противоположных убеждениях, повышается вероятность возникновения конфликта между двумя сторонами. Создание и последующий контроль за информацией на государственном уровне в значительной мере способствуют подтверждению прочности и удовлетворению интересов системы.

Стремление политической элиты овладеть «четвёртой властью» остаётся одним из серьёзнейших препятствий при формировании демократического общества. Попытки ограничения роли СМИ разрушают имеющий место быть принцип разделения власти, и журналистика, в этом случае, прекращает выступать в качестве инструмента демократии, насильственным путём превращаясь в «исполнителя воли официальных властей, их «служанку⁸». Данный факт может привести впоследствии к нарастанию в правительстве авторитарных установок, а также угрозе тоталитарного режима. Не исключено, что такое влияние должно быть сдержано неким ограничителем – правовым регулированием. В противном же случае, средства массовой информации лишаться своей самостоятельности и утратят свой признанный статус «четвёртой власти».

«Политика создаёт особые формы общения между конфликтующими по поводу власти группами населения, формируя или используя для этого специфические институты (СМИ), способы поддержания контактов между властью и населением (политическую рекламу), стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду, агитацию, политический паблик рилейшенс – особые техники связи с общественностью) ⁹». Так же как и политические партии, профсоюзы, другие объединения и органы государства, СМИ составляют организационное ядро политики. Коммуникация является наиболее важной функцией СМИ, которая оптимизирует общественные информационные взаимодействия, а также является важным средством реализации деятельности публичной политики, предоставляя народонаселению возможность участвовать в вопросах управления обществом, а именно вырабатывать политические решения, касающиеся рассматриваемой проблемы, создавать механизмы их реализации, а также осуществлять контроль относительно деятельности политических структур.

Политика имеет коммуникативную составляющую, своеобразным инструментом которой являются СМИ. Так как суть коммуникации заключена в её двунаправленной природе, важно уяснить, что с помощью них может быть осуществлено влияние как власти на граждан, так и наоборот. Важным фактором здесь предстаёт баланс их политических «предпочтений».

Коммуникативная функция является отнюдь не единственным сходством телевидения и политики. Обе этих сферы достаточно влиятельны, а их определяющие качества всегда сопряжены с потребностью навязать остальным сферам свои взгляды. В конечном счёте, журналисты и политики приходят к схожей цели: донести до аудитории свою точку зрения и уверить в том, что она верна.

Оказываясь внутри политического поля, журналисты приобретают неоднозначное положение. Несмотря на отсутствие паритета в этой сфере, они обладают немалым воздействием, которое даёт им возможность оказывать довольно ценные услуги. Однако мощь средств массовой информации в данном смысле тоже небезгранична, ведь для того чтобы добиться ожидаемого эффекта, новостное сообщение должно содержать ценную и актуальную информацию, а также представлять из себя интеллектуальное произведение с уникальной, мастерской стилистикой. Вероятно, в этом случае оно будет замечено аудиторией и зафиксировано в её сознании.

Журналисты располагают неофициальной, лишённой принудительных правил, властью, которая действует в большей степени при помощи обольщения и убеждения. В то же время, в отличие от прочих политических структур, характер «четвёртой власти» нелегитимен, так как ни телевидение, ни пресса не имеют своего собственного избирательно корпуса среди граждан страны. В этой ситуации можно ссылаться только на тираж издания или рейтинг телепередачи, которые являют собой условный показатель признанности населением того или иного информационного продукта.

Под воздействием телевидения политика претерпевает явные изменения, поскольку вынуждена соблюдать правила игры на публику. Канонами телевизионной драматургии определено: важно то, что приходится по вкусу аудитории, а не то, что действительно имеет значение. Стало быть, возникает явление «медиатизации политики», то есть «<…>процесс, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации¹⁰», где главенствующую роль играет не само политическое событие, а его воссозданная средствами массовой информации версия. Исследователи выделяют три основных признака политической медиатизации: «<…>игра на публику, оперативность выражения политиками своей точки зрения и противоречия между их высказываниями в СМИ и реальной деятельностью¹¹».

Изображение политики по телевидению имеет ряд характерных черт, таких как персонализация, которая заключается в акцентировании внимания публики на носителе сообщения, но не на его содержании, а также ритуализация, при которой демонстрируются легкодоступные для журналистов официальные процедуры. Зачастую результатом этого в СМИ является отражение только внешних, поверхностных сторон политических процессов. В свою очередь, глубинные явления, связанные с политическим волеобразованим и принятием решений, удостаиваются меньшего внимания. Подобные модели отбора материала и сопровождение его комментариями в большинстве случаев лишь мешают аудитории воплощать в своём сознании целостное информационное представление мира, картину, которая была бы адекватна реальности.

Говоря о функциях журналистики, следует сказать, что она осуществляет мониторинг любой сферы жизни; средства массовой информации выступают в качестве наблюдателей, формирующих повестку дня. Помимо этого, они уполномочены выступать общественным экспертом, а также общественным консультантом, конструируя отношение, взгляд и мнение публики. СМИ формируют массовое сознание. Журналистика создаёт духовную атмосферу общества, является гласом народа и трибуной выражения различных убеждений и позиций. Средства массовой информации также предоставляют зрителю возможность говорить и быть услышанным.

СМИ призваны удовлетворять зрительскую потребность в предоставлении объективной и оперативной информации, то есть утолять «информационный голод» аудитории. Помимо этого, они способны значительно влиять на поведение публики. Люди ищут в новостях желаемую информацию, и после нахождения «наступает относительная определённость в выборе возможных вариантов поведения, решений, мнений, оценок и т.д.¹²».

Другая значимая функция СМИ заключается в том, что они уполномочены определять лидеров среды. Каждая сфера деятельности имеет своих авторитетов, к мнению которых непременно прислушиваются. До появления телевидения их традиционно определяла сама среда, но в настоящее время эта прерогатива пала именно на него. Его мощь заключена в возможности навязать мнение, фактически, каждой среде. Стало быть, вся страна может узнать о нескольких докторах или историках, об одном физике или психотерапевте. Необязательно, что они будут являться самыми квалифицированными в своей области, однако их появление на телеэкране зарекомендует их как профессионалов в данной сфере. Персонификация, которая так свойственная телевидению, впоследствии может сыграть неважную службу, если мнение непрофессионалов будет выбрано в качестве ориентира.

Итак, специфика телевидения, как и других средств массовой информации, не располагает возможностью отобразить истинную реальность абсолютно полно. Действительность, которую изображает телевидение, всегда оказывается медиа-реальностью, отличающейся от эмпирической. Тем не менее, массовая аудитория воспринимает её в качестве подлинной, что вполне очевидно усиливает воздействие телевидения на публику. Информационная и программная политика, проводимые телеканалами, выступают здесь инструментом влияния на аудиторию. В то же время телевидение способно не только оказывать воздействие на общество, но и активно контактировать с политическим полем.

Одним из наиболее влиятельных телевизионных жанров является информационный. Он вызывает у зрителей наибольшее доверие, так как воспринимается ими в качестве подлинной действительности. Но на деле новостные программы являются лишь элементом реальности, создаваемой журналистами.

Случается, что средства массовой информации стремятся манипулировать сознанием телезрителей, превращая эмпирическую реальность, попавшую на экран, в сюжет телевизионной мифологии, то есть конструируя медиа-действительность посредством преднамеренного внедрения различий меду тем, что происходит на самом деле, и тем, что служит материалом для последующей трансляции.

1.2 Концепция телевизионного новостного сообщения.

Новости, наряду с другими передачами, являются лишь элементом медиа-реальности. Однако сами информационные программы зрители понимают как объективную проекцию реальности, а не как вымысел. В большинстве случаев новостное сообщение воспринимается публикой некритично, а телевизионная картинка усиливает убедительность. Именно она «<…> придаёт новости статус достоверности, играя на документальной ауре фотоизображения, которая закрепилась за фотографией в культуре: раз нечто сфотографировали — значит, оно на самом деле существует¹³». Воздействие новостей на публику велико также из-за того, что по определению, они дают наиболее объективную и оперативную информацию, которая должна вызывать доверие у аудитории.

Одновременно с этим, телевидение имеет особые рычаги, с помощью которых может оказывать заметное влияние на усвоение транслируемой информации. Центральный инструмент подобного влияния – это информационная вёрстка, которая представляет собой «<…>процесс, состоящий из отбора материалов и структурирования выпуска, то есть расстановки экранных сообщений в определённой последовательности¹⁴». Определяющим фактором при вёрстке является ранжирование новостей, то есть определение уровня их общественной важности. Далее формируется последовательность их сообщения телезрителям, которая определяет расстановку новостных сообщений, а также информационный контекст, в котором они выходят в эфир. При своей видимой беспристрастности составление последовательности подачи новостей является серьёзным средством воздействия массовую аудиторию, инструментом информационной политики.

На степень воздействия новостного сообщения также влияет и его содержание. Чтобы оно воспринималось более эффективно, информационный материал должен содержать новизну события, зрелищность, драматургию, активные действия, эмоции, конфликт; сообщение должно быть правдоподобным; должно возникать чувство, что проблема, о которой повествуется (или её исход), может оказать непосредственное влияние на людей. Вышеперечисленные компоненты режиссуры новостного сообщения способны повысить его вес и значимость в сознании людей.

Так как информация является товаром, в медиа-сфере одерживает победу тот, кто предоставит её первым. Это обуславливает естественное желание журналистов прибыть на место события, опередив коллег, первыми рассказать о происходящем и подтвердить свой рассказ визуальными элементами. Когда приоритетным качеством при передаче информации является оперативность с уклоном в сторону сенсационности и зрелищности, это непременно отражается на точности, объективности и глубине содержания материала не с лучшей стороны.

Существуют и другие причины, определяющие схожесть всех новостных программ. Профессиональная деятельность журналистов осуществляется в едином информационном пространстве: их условия работы, образование и социальное положение идентичны, они контактируют в процессе профессиональной деятельности, переходят из одной телекомпании в другую. Словом, это сообщество имеет довольно сильную связь само по себе. Каждая телекомпания, являясь крупным деловым предприятием, исходит из своего коммерческого требования и ставит своей главной целью получение прибыли от производимого продукта, которым в данном случае является информация. Вся плюралистичность информационного сектора заключена в предоставлении зрителю вариантов базовых категорий программ, отличающихся друг от друга весьма поверхностно. Это псевдоразнообразие влечёт за собой лишь иллюзорное убеждение о свободном информационном выборе.

Аудитория телевизионных новостных программ разнородна. Проводимые исследования дают возможность утверждать, что с увеличением возрастного показателя новости смотрят чаще. Существуют также некоторые факторы, влияющие на интерес к новостным программам. Для одной группы людей осведомлённость о происходящем в своей стране и в мире играет важную роль при принятии решений, поэтому их интерес имеет практический характер. Другие же проявляют скорее непосредственное любопытство, превращая просмотр телепрограмм в некий «ритуал», которым сопровождается выполнение повседневных бытовых дел.

Зрители с более высоким образовательным уровнем лучше воспринимают транслируемую информацию. Однако же навязать определённую точку зрения или внушить им что-либо оказывается труднее в силу своеобразного фильтра восприятия, через который в их сознании пропускается новость. Ввиду этого, «элитная» телевизионная аудитория имеет собственные взгляды на большинство вопросов и в гораздо меньшей степени зависит от СМИ, нежели массовый зритель, который сталкивается с социальной неустроенностью напрямую.

В современном мире важные и не совсем существенные события происходят каждодневно, при этом готовые новостные выпуски содержат лишь единицы из них. Этот исключительный список событий, которые, на взгляд СМИ, являются наиболее существенными, включается в состав освещаемых и носит название «информационной повестки дня». Заданная подборка сюжетов будет представлять собой картину мира на день. Тем самым, создание информационной повестки дня предстаёт одной из основных функций средств массовой информации, которое выражается «в привлечении внимания и стягивании всех периферийных тем и сюжетов к смыслообразующему центру, задающему контекст и оценки¹⁵».

Официальные визиты глав государств, массовые акции, спортивные соревнования – про все эти события зачастую известно заранее, поэтому сотрудники медиа-сферы в силах представить примерный облик завтрашних новостных выпусков. Процессом подбора информации о предстоящих событиях занимается специальный отдел, который прослеживает анонсы завтрашних пресс-конференций, культурных и спортивных мероприятиях, встреч политических деятелей, сообщения о готовящихся социальных акциях. Далее руководство редакции утверждает, какие из тем помещать в завтрашний съёмочный план, и какие добавлять туда не стоит.

Существуют определённые принципы, которыми руководствуются СМИ при создании информационной повестки дня. Первым и основным фактором, формирующим её, приходится конкуренция каналов. Необходимо не упустить темы, к которым будет приковано внимание аудитории, чтобы не проиграть в борьбе за зрителя. Вполне вероятно, что темы новостных выпусков самых разных каналов могут совпасть практически полностью. Руководствуясь общественной важностью тех или иных событий, редакции могут включить в число освещаемых одни и те же происшествия. В результате конкуренция может привести к единообразию освещаемых тем и создать всеобщую информационную повестку дня, которая будет состоять из подобных информационных повесток различных телеканалов. И в то время, когда все СМИ сообщают аудитории об одних и тех же событиях, совершается проявление высшего выражения установления этой повестки дня.

Политический заказ также является важным фактором формирования информационной повестки в силу того, что многие влиятельные люди оказываются заинтересованными в появлении новостей на определённую тему. Руководству разных телеканалов регулярно поступают звонки и письма волеизъявительного характера с «пожеланием» рассказать о том или ином событии. И в случае, если редакция не имеет возможности отказать в исполнении «заказа», на экран проникают совершенно незначительные события, не представляющие собой ценный информационный повод.

Ещё одним фактором, формирующим повестку дня, являются личные пристрастия руководства телевизионной компании. Они также могут формировать ежедневную информационную повестку, которая является одним из основополагающих компонентов редакционной политики телеканалов.

Событие может быть отобрано в качестве новости в случае, если оно отвечает некоторым требованиям. Прежде всего, оно должно быть свежим, ведь получая последнюю информацию, публика испытывает довольство от осознания собственной информированности. Новостное сообщение должно также быть простым для понимания, неотягощённым размытостью проблемы, которая препятствует её чёткому уяснению аудиторией. Это, однако, может вести за собой навешивание «ярлыков». Другими важными критериями являются своевременность событий, их необычность, острота спорных моментов, степень накала обстановки и участие узнаваемых персон.

Специфика телевидения заключается в наличии видеоряда, который становится одним из показателей, определяющих «нужность» события, и вследствие этого новость должна сопровождаться яркой и красочной картинкой.

Зачастую также в конце информационного выпуска вниманию зрителей предоставляется любопытный, но незначительный факт, который несёт в себе развлекательную функцию. Полагают, что наличие такой новости вызывает интерес у аудитории как раз своей необычностью, а не какой-либо особой общественной важностью.

Однако не существует чересчур ригористичных правил по отбору информационного материала. Считается, что важность каждого события определяется при помощи внутрикорпоративного общественного мнения. Оно основано на наборе разнообразных точек зрения, которые построены на знаниях конкретного сотрудника и его личной интуиции.

По мнению СМИ, составляя список наиболее значимых новостей, они формируют в сознании аудитории якобы её собственное представление о том, какие события важны, и какие – нет. Принимая решение, какой материал будет использован в очередном выпуске, журналисты сами определяют приоритетность новости для телезрителей, дают оценку её важности, исходя из собственного восприятия значимости для публики. Уже в самом выборе материала, в отборе единиц из сотен и проявляется власть средств массовой информации.

Сила их воздействия велика ещё и по той причине, что медиа-потребители, в силу отсутствия компетенции в различных вопросах, просто-напросто не могут выразить собственное мнение в отношении многих проблем. Вдобавок, если бы не упоминание о них в СМИ, то люди никогда бы и не узнали о существовании некоторых событий.

Однако информационная повестка дня не является единственным и непререкаемым информационным ориентиром, так как аудитория имеет свою собственную повестку дня, состоящую из тем, которые волнуют лишь её. Так, люди могут отбирать для себя одни проблемы, которые считают важными, в кругу друзей или коллег будут обсуждать другие темы, а предлагаемые средствами массовой информации новости будут считать третьестепенными. Словом, повестки дня представляют собой структуру, состоящей из нескольких пластов, в которой выделяются несколько уровней: от глобальных до личных. А информационная повестка дня представляет собой только часть одного из слоёв.

Телевизионное содержание в целом, и сама информационная повестка дня могут выступать средством манипулирования сознанием телезрителей, ведь то, какой она предстанет, зависит не только от происходящих событий, но и от конкуренции СМИ в борьбе за возможность быть первыми в формировании и предоставлении этой повестки. Оказание воздействия на составление информационной повестки дня может стать нетрудным процессом, при наличии знания соответствующих механизмов. Если речь идёт о принятии определённого политического решения, то первая стадия характеризуется выявлением проблемы, то есть рассказом о том, какие последствия повлечёт за собой нерешённый вопрос. Далее организуются такие мероприятия для обсуждения проблемы как «круглые столы», пресс-конференции, интервью, целью которых является формирование набора альтернатив, предлагаемых общественности. Последний этап заключается в принятии решения по данной ситуации в жанре «шоу», которое предоставит населению видимость того, что это «их» решение. Некоторое коварство средств массовой информации заключено как раз в том неоспоримом факте, что они имитируют неотъемлемую сопричастность публики к принятому решению. При этом манипуляция общественным сознанием может оправдать практически любой принятый закон, который на деле никоим образом не учитывает интересы общества.

Привлечение внимания к одним явлениям и приуменьшение значимости других могут быть произведены средствами массовой информации при квалифицированном оперировании определёнными механизмами, таких как интерпретация новостей и их расположение. Таким образом, телевизионная вёрстка является одним из важных инструментов влияния на личную повестку дня. Если новость занимает первое место в информационном выпуске, то она всегда будет восприниматься как наиболее важная. И напротив, событие, расположенное в контексте менее значимых новостей или находящееся в конце выпуска, воспринимается совсем иначе.

На зрительское восприятие воздействуют особенности формы способа подачи и интерпретации новостей. Сюда также относится стиль новостного сообщения, его «срочность» и даже интонация ведущих.

Любой канал вправе формировать собственную повестку дня, отвечающую его информационной политике и устоявшейся направленности. Однако явление «стандартизации информации» в последнее время привело к явному сходству отбираемых событий. Это происходит не только потому, что существуют общие принципы, определяющие правила формирования повестки дня. Считается также, что телевизионные новостные программы должны быть адаптированы и приемлемы для многочисленной аудитории.

«Выработка «повестки дня» и конструктивных (по аналогии с законодательными) «предположений» – для демократических СМИ вовсе не мгновенное решение, а результат длительной совместной работы в процессе деятельности по информационному обеспечению демократии¹⁶».

Подводя итоги первой главы, следует признать, что попытка рассмотреть специфику конструирования и освещения событий в новостных программах была проведена в достаточной мере. Было выяснено, что информационная повестка дня является важным инструментом редакционной политики, которая не просто определяет, какие новости должны появиться в эфире, но и задаёт их важность для медиа-потребителей. Сходства информационных повесток разных телеканалов обусловлены общими принципами формирования новостных выпусков. При этом саму повестку могут создавать не только события, имеющие место в действительности, но и конкретные устремления различных социальных влиятельных групп. Информационная повестка дня представляется лишь частью многоуровневого устройства повесток, но, несмотря на это, именно она в большей мере способна влиять на формирование личной повестки дня. И главенствующее место принадлежит здесь именно телевидению. Созданная им псевдо-реальность всегда имеет определённые отличия от эмпирической. «При этом она напрямую зависит от программной политики телеканалов и зачастую определяется не только самими событиями действительности, сколько точкой зрения на них. Благодаря своим особенностям медиа-реальность в сознании людей воспринимается как подлинная, и потому вызывает особое доверие¹⁷». Это нередко позволяет выступать телевидению в качестве мощного манипулятора человеческим сознанием.