Определил:

Отказать в возбуждении приказного производства Готовой Оксане Афанасьевне о взыскании алиментов с Готова Александра Сергеевича.

Разъяснить заявительнице, что отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства не лишает ее права повторного обращения в суд о взыскании алиментов после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Витебский областной суд через суд Октябрьского района г. Витебска.

Стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

В коллегию по гражданским делам

Витебского областного суда.

осужденного Пименова Игоря Ивановича,

ст.368 УК РБ

СИЗО-2 г. Витебск

Витебской области

Частная жалоба

на определение суда об отказе

в возбуждении гражданского дела

11 февраля 2013 года определением судьи суда Октябрьского района г. Витебска Сенник И.И. отказано в возбуждении дела по моей жалобе на решение должностного лица СИЗО-2 наложением на меня взысканий в виде внеочередного дежурства по уборке помещений или территории.

Мотивировал свое решение судья тем, что рассмотрение данного дела неподведомственно суду и я могу его обжаловать лишь вышестоящему должностному лицу или прокурору. С определением суда я не согласен в полном объеме, так как оно незаконно и противоречит требованиям ч.11 ст.113 УИК Республики Беларусь и ст.6 ГПК Республики Беларусь из которых следует, что я вправе обжаловать решение должностного лица о наложении на меня взысканий непосредственно в суд.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Отменить определение суда Октябрьского района г. Витебска от 11.02.2013 и направить дело на рассмотрение его по существу в тот же суд.

12.02.2013 г. подпись И.И. Пименов

Проект составил стажер судьи: И.И. Сенчило

ПРОЕКТ

В Витебский областной суд

от истца по гражданскому

делу № 2-2342/13.

Пименовой Анны Васильевны,

адрес: г. Витебск,

ул. Смоленская, 8-5-69.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение об оставлении искового заявления без движения

Я обратилась в Октябрьский суд г. Витебска с иском о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта признания отцовства.

15.06.2012 Года умер мой отец — Пименов Василий Иванович, 1958 года рождения, проживавший в принадлежавшей ему на праве собственности квартире по адресу: г. Витебск, ул. Правды, 55/38.

Хотя отец всегда признавал меня своей дочерью, брак с моей матерью он не регистрировал и юридически отцовство не устанавливал. Завещания отец также не оставил. Доступа в квартиру отца я не имею, поскольку там проживала жена отца — Пименова Инна Михайловна, зарегистрированная в спорной квартире. Предоставить мне какие-либо документы на квартиру она отказалась. В связи с этим самостоятельно получить правоустанавливающие документы на квартиру (в которых указана стоимость квартиры) или произвести её оценку я не имею возможности.

Все вышеизложенные обстоятельства были указаны мною в исковом заявлении. Одновременно в исковом заявлении я просила суд истребовать в «Витебское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» сведения об имевшихся в собственности Пименова В.И. объектах недвижимости (поскольку не могу получить их самостоятельно), в которых указана стоимость спорной квартиры (и других объектов недвижимости, если таковые имеются). Я также просила суд запросить у нотариуса Первой Витебской государственной нотариальной конторы наследственное дело моего отца, в материалах которого также могут иметься сведения о стоимости наследственного имущества и сведения из которого мною самостоятельно получены быть не могут.

При подаче иска мною была оплачена госпошлина в размере 300000 рублей. При этом в исковом заявлении мною было указано, что госпошлина в полном объёме будет доплачена по получении судом правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Однако, определением судьи Октябрьского района г. Витебска от 12.02.2013 года моё исковое заявление было оставлено без движения как раз по причине отсутствия цены иска и неоплаты госпошлины от цены иска. Полагаю, что данное определение суда вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК Республики Беларусь, при подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц содействует в истребовании от граждан и юридических лиц доказательств, когда представление таких доказательств для юридически заинтересованных в исходе дела лиц невозможно.

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьёй с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определённой судом при разрешении дела.

Таким образом, оставив без движения моё исковое заявление до оплаты всей суммы госпошлины, размер которой я заведомо самостоятельно выяснить не могу и при этом не установив мне предварительного размера госпошлины, суд тем самым фактически лишил меня права на судебную защиту моих интересов.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК Республики Беларусь,

прошу:

Отменить определение судьи Октябрьского суда г. Витебска от 12.02.2013 года об оставлении искового заявления без движения и обязать судью рассмотреть моё исковое заявление по существу.

Приложение:

1. Копия частной жалобы,

2. Копия обжалуемого определения.

17.02.2013 г. подпись А.В. Пименова

Проект составил стажер судьи: И.И. Сенчило

Проект

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

12 февраля 2013 года г. Витебск

Суд Октябрьского района

г. Витебска

Стажер судьи Сенчило И.И., рассмотрев исковое заявление Захаркевича Ивана Ивановича к Колову Степану Владимировичу об уставлении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Захаркевич И.И. обратился в суд с заявлением к Колову С.В. об установлении порядка пользования жилым домом 15 по ул. Гагарина в г. Витебске, принадлежащей им на праве долевой собственности.

В исковом заявлении Захаркевич И.И. не указано место жительства ответчика Колова С.В., заявление не подписано истцом, поэтому исковое заявление не соответствует требованиям пунктов 2,7 части 1 статьи 109 ГПК Республики Беларусь.

Согласно части 1 статьи 111 ГПК Республики Беларусь суд, установив, что процессуальный документ подан без соблюдения требований, изложенных в пунктах 1-3,5,7 части 1 статьи 109, статьи 110 и частях 1 и 3 статьи 243 настоящего Кодекса, выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чем извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исполнения недостатков.

С учетом положений статьи 111 ГПК Республики Беларусь исковое заявление Захаркевич И.И. следует оставить без движения, предложив ему устранить недостатки.

Руководствуясь статьями 111, 248, 319 ГПК Республики Беларусь, суд