2. Неопределенность и риск. Отношение к риску

Асимметричность информации лежит в основе неопределенности в экономике, под которой понимается недостаток информации о вероятных событиях в будущем. Другими словами, хозяйственные субъекты, не имея соответствую­щей информации, не знают о том, какие события в экономи­ческом "пространстве" их деятельности могут возникнуть в тот или иной момент времени. Однако неопределенность не следует идентифицировать с понятием риска, представляющего собой такую степень информированности экономичес­ких субъектов, когда они знают о вероятных событиях в будущем, однако не знают точно о том, какое именно событие произойдет. Это означает, что для хозяйственных субъектов наиболее предпочтительной является ситуация, связанная с риском, в которой можно обосновать логику экономического поведения, чего объективно сделать невозможно ситуации неопределенности.

Можно констатировать, что неопределенность превращается в риск тогда, когда возникает некая "критическая масса" информированности хозяйственного субъекта о вероятном развитии событий на рынке и в экономике в целом. И наоборот, риск перерастает в неопределенность в том случае, если названная "критическая масса" исчезала либо ранее имевшая место степень информированности была не адекватна действительному содержанию рыночных и иных трансакций. Следовательно, целенаправленные усилия хозяйственных субъектов по поиску и тиражированию требуемой информации приводят к повышению конкурентного "тонуса экономики и росту социально-экономической эффективности хозяйствования в целом.

У собственников факторов производства и предпринимателей наблюдается самое различное отношение к риску. Оно зависит не только от реально складывающихся конкретных обстоятельств, связанных с динамикой рыночной среды, но и от субъективно-личностных качеств участников соответствующих сделок и контрактов.

Допустим, субъект А должен субъекту В, например, 10 ед. какого-либо блага. Далее предположим, что субъект м предлагает субъекту В сыграть партию в бильярд на эти 10 ед. блага. В появившейся ситуации риска для обоих субъектов возникает вероятность возникновения двух исходов: во первых, если проиграет субъект А, то он отдает субъекту теперь уже не 10, а 20 ед. блага, во-вторых, если проиграет субъект В, то он не получит обратно свои 10 ед. блага. Возни­кает вопрос: рискнет ли субъект В сыграть с субъектом Аи Во всяком случае, у него есть три варианта поведения в сложившейся ситуации.

Первый вариант связан с антипатией к риску, т. е. с предпочтением определенного исхода с известным результатом ряду рискованных исходов с таким же математи­ческим ожиданием результата. Известно, что ожидаемое значение какой-либо случайной величины рассчитывается с помощью формулы математического ожидания:

Е(х) = π₁х₁ + π₂х₂ + ... + π_пх_п,

Где - Е(х) — математическое ожидание, под которым понима­ется сумма произведений вероятности каждого исхода на конкретное значение каждого возможного исхода;

π_1, π_2, ... , π_п — вероятности каждого исхода;

х_1, х₂, ... х_п — значения каждого исхода.

В рассматриваемом случае математическое ожидание Е(х) результата, при прочих равных условиях, равно (0,5 · 20) + (0,5 · 0) = 10 ед. Не склонный к риску субъект В, естествен­но, не согласится на игру в бильярд, поскольку он вполне резонно предпочтет гарантированный доход в 10 ед. рискованному исходу с таким же итоговым математическим ожиданием.

Второй вариант поведения субъекта В характеризуется предпочтением риска, т. е. предпочтением ряда рискован­ных исходов с предполагаемыми значениями и математи­ческим ожиданием, равным определенному исходу. В нашем примере субъект В согласится "испытать судьбу" и не пред­почтет гарантированный доход в 10 ед. возможности выиграть еще 10 ед. и вдвое увеличить свое богатство.

Третий вариант связан с нейтральным отношением к риску, т. е. с безразличием к обоим выборам: к определенно­му исходу с заданным значением и к ряду рискованных исходов с таким же математическим ожиданием результа­та. В рассматриваемом случае субъекту В будет безразлич­но: играть в бильярд с субъектом А или не играть и довольствоваться получением от него 10 ед. долга.

Возникает вопрос: что же лежит в основе того или иного отношения к риску? Как показывает практика, большинство хозяйственных субъектов, даже если им приходится идти на риск под воздействием объективных обстоятельств, испытывают негативное отношение к рисковым операциям, Ответ на поставленный вопрос содержится в теоретическое концепции общей и предельной полезности, а точнее — в законе убывающей предельной полезности. При рассмотрении теоретических аспектов равновесия личности в потреблении отмечалось, что в процессе потребления одной единицы блага за другой общая полезность (TU) растет, предельная полезность (MU) уменьшается. Применим теорию общей и предельной полезности к нашей ситуации с антипатией субъекта В к риску.

На рис. 13.1 показана кривая общей полезности TU = f(Q),

которая показывает, что в процессе увеличения у субъекта В запасов определённого блага прирост общей полезности имеет всё более «угасающую» динамику. Это происходит вследствие действия закона убывающей предельной полезности: действительно, первые 10 ед. блага (или долга) удовлетворяют самую интенсивную потребность лич­ности, а потому и заключают для нее большую полезность и ценность, чем, например, следующие 10 ед. Видно, что пер­вые 10 ед. блага доставляют личности пользу в объем»» 20 руб., или единиц полезности. Вторые 10 ед. блага достав­ляют пользу 10 руб., третьи 10 ед. данного блага доставляют пользу 5 руб. и т. д. Очевидно, что антипатия к риску объясняется тем, что в случав выигрыша субъект В приобрета­ет на 10 выигранных ед. блага 10 руб. пользы, а в случае проигрыша он теряет 20 руб. пользы. Стремясь к равновесию, он не рискнет соглашаться на партию в бильярд с субъектом А.

В том случае, если анализируется предпочтение риска, о дополнительно полученные, или выигранные 10 ед. блага обеспечивают субъекту В большую пользу, чем утраченная Польза от принадлежавших ему первых 10 ед. блага. Эта ситу­ация показана графически на рис. 13.2, где кривая общей полезности имеет выпуклый вид, а не традиционно вогнутый. Здесь видно, что первые 10 ед. блага обеспечивают личности

пользу в объеме 5 руб., вторые 10 ед. дают пользу 10 руб., а третьи — 20 руб. Налицо предпочтение субъектом риска, при этом наблюдается рост как общей, так и предельной полезности.

Рис. 13.2. Графический анализ предпочтения риска

Нейтральное отношение к риску также имеет свою гра­фическую интерпретацию, и в этом случае польза от приоб­ретаемых в результате выигрыша единиц блага "уравновешивается" упущенной пользой в случае проигрыша. Графи­ческий анализ данной ситуации читателю предлагается сделать самостоятельно.

Может показаться, что в случае предпочтения риска и " игрального к нему отношения закон убывающей предельной полезности перестает действовать, особенно это харак­терно для ситуации предпочтения риска. Действительно, вы­игрыш 10 ед. блага дает личности дополнительную пользу, а 10 руб., в то время как проигрыш означает потерю всего лишь 5 руб. пользы и т. д. Однако происходящему есть ряд объяснений.

Во-первых, предпочтение риска вполне может быть истолковано как отражение роста предельной полезности блага на краткосрочном этапе формирования потребности и осознания личностью степени ее интенсивности. Впослед­ствии, когда потребительские предпочтения сформировались, наступает этап насыщения потребности. Теперь "накопившийся" потенциал закона убывающей предельной полезности начинает реализовываться, что отображено участком MN кривой TU = f(Q) на рис. 13.2.

Во-вторых, устойчивое и длительное предпочтение риска, а, значит, и возрастание предельной полезности получа­емых ценностей может свидетельствовать о наличии множе­ства предпринимательских "ноу-хау", которые требуют сво­ей "материализации". Это обстоятельство является также отражением того, что предприниматель, предпочитающий риск, постоянно владеет актуальной информацией, позволя­ющей ему принимать рисковые решения и добиваться успеха, в конкурентной деятельности. Добавим, что в данном случае многое зависит и от субъективных качествах предпринимате­ля, и, видимо, это тот самый случай, когда говорят, что "предпринимателями не становятся, а ими рождаются".

В-третьих, предпочтение риска может иметь в своей ос­нове уровень богатства и доходов хозяйственного субъекта, Представитель среднего класса общества, имеющий "сред­ний" доход, вряд ли рискнет осуществлять такие предпри­нимательские проекты, которые сопряжены с постоянным риском для его благополучия. Напротив, бедные и богатые слои общества могут проявить большую склонность к риску, чем представители среднего класса. Бедные домохозяйства это могут делать из стремления продвинуться "вверх" поэкономической "лестнице"; богатые домохозяйства могут себе позволить длительно рисковать в какой-либо сфере деятельности, где при любом, даже самом неблагоприятном исходе отсутствует угроза больших потерь.

В-четвертых, предпочтение риска и нейтральное к нему ношение может иметь место в том случае, если соответствующие операции предполагается постоянно осуществлять гак называемой зоне допустимого риска, где потери чаще его неизбежны, но они всегда меньше ожидаемой прибыли. Предприниматели могут бесконечно долго предпочитать риск либо нейтрально к нему относиться, если их расчетная прибыль больше или равна потерям, возникающим в процессе хозяйственной деятельности. Предпочтение риска сменяется антипатией к риску в том случае, если бизнес вступает в ту критического риска, где возможные потери превышают объем ожидаемой прибыли, вплоть до объема общей выручки от предпринимательства. Антипатия, к риску усиливая в том случае, если хозяйственный субъект сталкивается ситуацией катастрофического риска, когда "на карту" ставится все имущество предпринимателя, а значит, не только его доход, но и уровень благополучия.

Таким образом, можно заключить, что закон убывающей предельной полезности остается научным объяснением отношения хозяйственных субъектов к риску. Однако в случае с предпочтением риска и нейтрального к нему отношения дан­ный закон проявляет себя лишь "в конечном счете", действуя латентно, под воздействием множества модифицирующих факторов, имеющих прежде всего субъективную природу.