Вид с.Д. И сама процедура шкалирования могут варьироваться:

1) Объекты представляются для шкалирования по очереди, за каждым из объектов следует весь набор шкал; объект фиксируется в бланке С.Д. над перечнем шкал. Такой вариант используется чаще всего.

2) Первый объект оценивается по одной из шкал, за ним следует другой объект, также оцениваемый только по одной шкале, выбранной в случайном порядке. Например, понятие "негр" оценивается по шкале "хороший" -"плохой", понятие "русский" - по шкале "сильный" - "слабый", понятие "американец" - по шкале "активный" - "пассивный". В результате все объекты должны быть оценены по всем шкалам.

3) Вверху страницы указывается отдельная шкала (например, "хороший" - "плохой"), следом за ней предлагается весь набор оцениваемых объектов, шкала изображается возле каждого из них, респондент должен оценить все объекты по предлагаемой шкале, а затем переходить к следующей.

4) Аналогично третьему варианту все объекты оцениваются сначала по первой шкале, причем респондент располагает свои оценки для всех объектов, используя условные обозначения, на одном и том же изображении шкалы. После этого респондент переходит к следующей шкале. Такой вариант С.Д. позволяет респонденту визуально соотнести место тех или иных объектов на предложенной шкале.

5) Процедура С.Д. происходит в два этапа: сначала интервьюер спрашивает у респондента, какой полюс шкалы более соответствует оцениваемому объекту, затем просит отметить на шкале степень соответствия.

Исследования показали небольшую разницу в результатах, получаемых при использовании того или иного формата С.Д. Однако, тем не менее, третий и четвертый варианты С.Д. некоторыми исследователями считаются менее предпочтительными, т.к. наблюдается тенденция взаимовлияния проставляемых оценок для разных объектов. С точки зрения легкости и удобства представления данных предпочтителен первый вариант С.Д.

В большинстве случаев анализ данных,  полученных с помощью С.Д., требует использования математических средств. Основными математическими методами анализа здесь являются: а) факторный анализ;  б) кластерный анализ;  в) многомерное шкалирование. 

Главной задачей метода С.Д. считается построение семантического пространства, структура которого может служить для исследователя объяснительной моделью того, как индивид воспринимает, классифицирует, сравнивает, оценивает заданные объекты или их характеристики. Семантическое пространство - это модель категориальной системы индивидуального сознания, иерархизированный набор наиболее глобальных, универсальных индивидуальных категорий, определяющих построение и содержание значений в сознании респондента. Семантическое пространство также можно определить как "пространство реакций". В математическом смысле построение семантического пространства является переходом от пространства данных большой размерности к меньшей. Исследователю всегда нужно точно знать, какие связи он хочет изучать - между шкалами или между объектами.

Исходные данные С.Д. можно представить как трехмерный объект, осями которого являются оцениваемые объекты, шкалы и респонденты. Для того чтобы применить методы многомерного анализа, необходимо привести исходные данные к двумерному виду. Основные способы такого преобразования: 1) Рассмотрение ответов одного респондента; усреднение или суммирование по шкалам ответов всех респондентов по каждому из объектов (матрица "объекты - шкалы"). 2) Рассмотрение ответов по одному из оцениваемых объектов (матрица "респонденты - шкалы"). 3) "Растягивание в вереницу" (горизонтальный или вертикальный варианты) оценок респондентов (матрица "объекты - шкалы"). Требует дополнительных процедур расчета (например, усреднения). 4) Рассмотрение ответов респондентов по одной из шкал (матрица "респонденты - объекты"). 5) Усреднение или суммирование оценок, данных по всем шкалам одним респондентом одному объекту (матрица "респонденты - объекты"). 6) Суммирование индивидуальных корреляций, осуществляемое на основе матрицы интеркорреляций строк и столбцов для каждого респондента.

В исследованиях Осгуда строилось семантическое пространство на базе шкалирования понятий из различных понятийных классов и с помощью факторного анализа были выделены и интерпретированы три основных фактора, объясняющих вместе 50-70% общей дисперсии: "Оценка" ("Evaluation") (приятный - неприятный, чистый - грязный, хороший - плохой, светлый - темный); "Сила" ("Potency") (сильный - слабый, большой - маленький, тяжелый - легкий, твердый - мягкий); "Активность" ("Activity") (активный - пассивный, быстрый - медленный, горячий - холодный, угловатый - округлый). Группировка шкал в факторы позволяла перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к более емкому описанию объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив коннотативное значение объекта как систему факторов с различными коэффициентами веса.

Многочисленные кросс-культурные исследования показали универсальность выделенного Осгудом семантического пространства EPA. Это не означает, что все респонденты оценивали объекты одинаково. Единство факторных структур показывает, что одинаковыми остаются связи между различными шкалами объектов, т.е. если респондент оценивает объект как "хороший", то он для него и "сладкий", и "светлый", и т.п. Универсальность EPA позволяет сделать вывод о возможности использования уже полученной группировки шкал в факторы без проведения факторного анализа, что существенно облегчает расчеты (нагрузки объектов по каждому из выделенных факторов можно определить как среднее арифметическое  оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор).

На основе семантического пространства исследователь получает возможность изучить: 1) Специфику факторов, которые определяют смысловую значимость объектов для респондентов. 2) Собственно "семантическую дифференциацию" - место объектов в семантическом пространстве (различение реакций респондентов на объекты). Происходит проектирование объектов-денотатов в коннотативное пространство: значение объекта для одного индивида представляется в виде точки, значение объекта для группы индивидов - в виде "облака" точек; в качестве координат служат величины факторов. 3) Расстояния и взаимное положение объектов в семантическом пространстве (различия в восприятии объектов) респондента; расстояние вычисляется с помощью формул геометрии на основании координат, которые определяют местонахождение объектов в семантическом пространстве. Сюда же можно отнести изучение различий в оценках одного понятия разными респондентами или группами респондентов, выделение типов людей, имеющих сходную категориальную систему. 4) Сдвиг координат объектов при изменении контекста оценки (например, при вхождении слова в словосочетание). Трансформация отношения индивидов к объектам при изменении каких-либо важных исходных условий лежит в области пристального внимания последователей теории когнитивного соответствия (или "теории конгруэнтности"), к которым относят Осгуда. Изменения значений могут, в частности, возникать из-за воздействия СМИ, изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения, по прошествии определенного времени и т.д.

Основными параметрами структуры семантического пространства выступают направление (близость объектов к тому или иному полюсу фактора), интенсивность (степень удаленности объектов от начала координат), образование семантических групп (сближение координат нескольких понятий), плотность и растянутость его структуры (сгруппированность однородных объектов или их разделение на группы).

Существует также графический способ анализа данных С.Д. - "профиль" объекта, являющийся удобным инструментом для сравнения и представления оценок. Шкалы, по которым респонденты выносили оценки, помещаются одна под другой, а оценки, вынесенные по каждой шкале для определенного объекта, соединяются общей ломаной линией.

Построение С.Д. на базе оценок объектов из определенных областей - частные С.Д. - продемонстрировало возможность трансформации классического семантического пространства EPA и появление новых факторов. Частные С.Д. характеризуются различной размерностью (числом некоррелирующих факторов), разным содержанием выделенных факторов, которые в то же время сохраняют некоторую преемственность с универсальным С.Д. Так, многие факторы частных семантических пространств являются конкретизацией универсальных факторов, которые видоизменяются (объединяются, расщепляются и т.п.) и наполняются определенным денотативным содержанием. Это объясняется тем, что если при конструировании шкал можно столкнуться с проблемой неопределенности антонимов, то в частном С.Д. используемые прилагательные и объекты более контекстуальны, и ассоциация становится более направленной. Одной из разновидностей частных С.Д. являются личностные С.Д., построенные на базе прилагательных, обозначающих черты личности и характера, и ориентированные на оценку и сравнение самого себя и других людей. С помощью личностного С.Д. могут быть исследованы социальные стереотипы.

Метод С.Д. может применяться: 1) в качестве пилотажа для определения смысловой наполненности ключевых понятий, используемых в исследовании (представления исследователя об изучаемом явлении дополняются информацией о категориальной системе сознания респондентов; это особенно справедливо при обосновании С.Д. данными, полученными при применении других методов - техники репертуарных решеток, контент-анализа и др.); 2) в качестве основного инструмента, если факторная структура С.Д. уже отработана в предварительных исследованиях; 3) совместно с другими методами социологического исследования.