5.Принятие группового решения.

Принятие единого решения по определенным важным для группы вопросам — актуальная и сложная проблема для любой реальной малой группы. Группа не может существовать как целое, не вырабатывая общих подходов и мнений по различным насущным или принципиальным вопросам. К тому же необходимо не только найти такое общее решение, но и добиться его высокой эффективности.

Можно выделить ряд последовательных этапов данного процесса. Прежде всего, это этап информационно-поисковый, включающий выявление и уяснение истинной сущности возникшей проблемы. В это время осуществляется сбор дополнительной информации, ее соответствующая подготовка и осмысление. На промежуточном этапе формулируется возникшая задача, ставятся цели, выявляются альтернативные действия для ее достижения. На третьем этапе - оценочно-прогностическом - осуществляется обмен мнениями, включающий всестороннее обсуждение способов решения поставленной задачи, выработка общей точки зрения, путей достижения намеченной цели. Он может проходить в разных формах — дискуссии, «мозгового штурма», интервью и т.д. На заключительном этапе происходит окончательный выбор и принятие такого решения, которое получило бы наивысшую оценку и признательность всех членов малой группы.

Важное значение для принятия группового решения имеет групповая дискуссия. Данное явление впервые было изучено в лаборатории К.Левина. Групповая дискуссия – это групповое обсуждение проблемы, в результате которого группа принимает определенное решение.

Существуют различные формы проведения групповой дискуссии: совещание, групповое интервью, брейнсторминг, метод синектики и др.

Совещание — метод коллективной выработки решений или передачи информации, основанный на данных, полученных не­посредственно от участников групповой работы. Цель совещания — обмен мнениями, координация планов, намерений, мотивов, жизненного и профессионального опыта. Существенным недостатком совещания является неконструк­тивность некоторых позиций, занимаемых участниками совещания в силу своих личностных особенностей, часто неосознанно, например: «вздорный» нигилист — выходит за тематические рамки об­суждения, много спорит, эмоционален, нетерпелив.

Групповое интервью — это средство для сбора мнений членов группы по конкретному вопросу и оценки сложившейся ситуации.

Брейнсторминг (мозговой штурм) — средство для свободного поиска новых решений проблемы (или решений новой проблемы). То есть основной задачей мозгового штурма является продуцирование идей. Поиск и продуцирование идей — сложный творческий процесс.

Различают 3 фазы мозгового штурма. На вступительной фазе, длящейся примерно 15 минут, ведущий сообщает метод и правила игры, четко и ясно излагает вопрос, требующий решения. Группа делится на участников и наблюдателей, являющихся, по существу, секретарями. Задача наблюдателей — фиксировать все идеи закрепленных за ними участников обсуждения. Задача участников — высказывать все приходящие им в голову идеи. Важнейшим условием является отсутствие внутренней и особенно внешней критики всех предложений.

Вторая, узловая фаза длится около часа. Это творческая часть процесса. Она должна проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Итогом второй фазы должен стать полный список предложенных идей.

На третьей фазе, осуществляется критика идей по критериям, представляющим собой возможность.

Синектика — «соединение разнородного» за счет включения в группу разнородных специалистов (по профессии, квалифика­ции, опыту, личностным особенностям, стажу и характеру вы­полняемой работы).

В ходе коллективного принятия решений могут возникать различные социально-психологические явления: групповая поляризация, сдвиг к риску, феномен огруппления мышления.

Феномен групповой нормализации. Групповая нормализация – это сглаживание в результате групповой дискуссии первоначально разнородных позиций участников, достижение группой единого, разделяемого всеми мнения.

Феномен групповой поляризации. Суть этого феномена в том, что в процессе дискуссии, направленной на выработку значимого для группы решения, происходит своеобразная экстремизация групповых мнений: они начинают тяготеть к определенному выбору, крайним значениям шкалы предпочтений. Количество средних, промежуточных решений существенно сокращается.

Частным случаем групповой поляризации является феномен сдвига к риску. Его суть: групповое решение оказывается более рискованным по сравнению со средним индивидуальных решений, принятых до проведения группового обсуждения.

В различные годы было выдвинуто несколько гипотез, объясняющих происхождение феномена сдвига к риску, и получена дополнительная экспериментальная информация. Согласно одной гипотезе, групповое обсуждение проблемы порождает у членов группы ощущение общей ответственности (и следовательно, личной безответственности. Другая гипотеза в качестве основного «виновника» экстремальных решений рассматривает лидера: он в процессе обсуждения убеждает в своей правоте остальных. Наконец, есть и гипотеза риска как ценности: готовность рисковать повышает статус человека в группе, а следовательно, в процессе группового обсуждения члены группы будут стремиться демонстрировать наличие у себя такой способности.

Исследования показывают, что в ряде ситуаций (например, гипотетически связанных с угрозой здоровью и жизни участников) наблюдается обратный эффект: сдвиг группового решения к осторожности.

Огруппление мышления – феномен, который был описан в в 70-е гг. XX в. И. JI. Дженисом. Высокая степень групповой сплоченности мешает принятию правильного решения.