Глава 3. Предложения по совершенствованию организации труда и оценка ее эффективности

3.1. Предложения по совершенствованию организации труда в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»

В результате анализа нормирования труда установлено следующее. При нормальных условиях труда установленные нормы в течение месяца были бы выполнены на 113%, а с учетом недостатков в организации труда – на 107%. Возможное повышение производительности труда за счет устранения недостатков в его организации составило 105,6%, следовательно, возможный рост производительности труда составляет 5,6%.

Был проведен анализ технико-экономических показателей. В сопоставляемом периоде производительность труда ППП увеличилась на 171,44 тыс. руб. на человека, индекс составил 1,23. Увеличение производительности труда произошло за счет опережения роста объема производства (+29,6 %), по сравнению с ростом численности ППП (+ 4,94 %).

В сопоставляемом периоде производительность труда рабочих увеличилась на 298,93 тыс. руб./чел., индекс составил 1,09. Это произошло за счет опережения роста объема производства (+ 29,6%) по сравнению с ростом численности рабочих (+ 18,09%).

Для более детального изучения причин внутрисменных потерь рабочего времени рекомендуется провести фотографию рабочего времени.

Для сокращения трудовых затрат по получению и обработке результатов нормирования операций предлагается разработать и внедрить на производстве систему автоматизированного проектирования и нормирования технологических процессов.

3.2 Мероприятия по совершенствованию организации труда и оценка их эффективности в ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»

Экономический эффект от внедрения вычислительной и организационной техники подразделяют на прямой и косвенный, первичный и последующий, активный и пассивный. Однако наиболее широко при расчетах пользуются показателями прямой и косвенной эффективности. Определяют эффективность по отдельным стадиям, операциям, участкам работ, задачам, функциям управления (планирование, учет, анализ) или по объему автоматизации работ в целом.

Под прямой эффективностью понимают экономию материально-трудовых ресурсов и денежных средств, полученную в результате сокращения численности управленческого персонала, фонда заработной платы, расхода основных и вспомогательных материалов, вследствие механизации и автоматизации конкретных видов планово-учетных и других вычислительных работ.

Экономическую эффективность машинного преобразования информации, проявляющуюся в конечных результатах хозяйственно-производственной деятельности предприятия, называют условной. Ее локальными критериями могут быть: сокращение сроков составления сводок, повышение качества планово-учетных и аналитических работ, сокращения документооборота, повышение культуры и производительности труда и т.д.

Оба вида экономической эффективности взаимосвязаны. Однако величина прямой эффективности всегда меньше условной, так как первая является слагаемым второй.

Определяют экономическую эффективность с помощью трудовых и стоимостных показателей. Основным при расчетах является метод сопоставления данных базисного и отчетного периода. В качестве базисного периода при переводе конкретных работ на автоматизацию применяют затраты на обработку информации до внедрения машинных систем (при ручной обработке), а при совершенствовании действующей системы автоматизации экономических работ – затраты на обработку информации при достигнутом уровне автоматизации.

До внедрения проекта разработкой и нормированием технологических процессов занимались 15 человек. Процесс ввода информации производился в ручную, в различных не приспособленных для быстрого ввода информации редакторах (Word, Excel). Этот процесс был сложен и не удобен причем занимал очень много времени. После внедрения данной программы этой работой стали заниматься 7 человек, так как разработалась программа кодировки данных и, следовательно, не нужно вводить данные вручную.

Исходные данные для расчета годовой эффективности сведены в таблицу № 5.

Таблица № 5 - Данные для расчета годовой эффективности

Показатели	Условные обозначения	Единицы измерения	До внедрения программы	После внедрения
Себестоимость машинного часа работы ЭВМ	Sмаш	руб/час	10	10
Фонд рабочего времени	Фрв	час	1984	1984
Действительный фонд рабочего времени	Фд	час	1587,2	1587,2
Среднемесячный фонд рабочего времени	Фсм	час	132,3	132,3
Машинное время ЭВМ	Тм	час	1587,2	1587,2
Основная заработная плата технолога	ЗПмес	руб.	12200	15500
Стоимость компьютеров	Sком	руб		175000
Стоимость программного обеспечения	Sпо	руб		2446000

Действительный фонд рабочего времени рассчитывается по формуле 124:

₍₁₂₄₎

Среднемесячный фонд рабочего времени вычисляется по формуле 125:

(125)

Годовой экономический эффект определяется путем сопоставления затрат по базовому и внедряемому вариантам. Рассчитывается по формуле 126:

(126)

где С1, С2 – себестоимость на процесс обучения с использованием базового и внедряемого вариантов;

К1, К2 – капитальные затраты по базовому и внедряемому вариантам;

Ен – отраслевой нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.

В соответствии с «Методикой определения эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями» в расчетах используется единый нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, равный 0,15 (Ен = 0,15).

Капитальные затраты по внедряемому варианту К2 – это стоимость оборудования (компьютеров), а также программного обеспечения в сумме с производственными затратами:

(127)

где Sком – стоимость компьютера

Sпо - стоимость программного обеспечения

Кпр – производственные затраты

Производственные затраты не отражаются на себестоимости, но обязательно учитываются при оценке эффективности внедрения данной программы, включая в себя расходы на работу программного обеспечения, организацию его опытной эксплуатации и внедрения и является частью капитальных затрат.

(128)

где Кпр – производственные затраты

ЗТрп – затраты на разработку проекта

ЗТзп – затраты на заработную плату

ЗТам – затраты на амортизацию

Затраты на разработку проекта сведем в таблицу №6

Таблица № 6 - Затраты на разработку проекта

Наименование	Сумма, руб
Пуско-наладочные работы	34500
Разработка и внедрение системы	500000
Сервисное обслуживание	733800
Адаптация к специфике производства	230000
Обучение персонала	300000
ИТОГО	1798300

Затраты на заработную плату разработчику сведем в таблицу № 7

Таблица № 7 - Затраты на заработную плату разработчику

Наименование	Сумма, руб	Срок работы	Сумма, руб
Основная заработная плата	22000	З месяца	66000
Дополнительная заработная плата	2200	З месяца	6600
ИТОГО			72600

Норма амортизации принимается в размере 20 % от стоимости оборудования, как соответствующая экономическому циклу жизни машин и механизмов

(129)

где Ам – амортизация оборудования;

Sком – стоимость компьютера;

Sпо – стоимость программного обеспечения

Ам = 2621000 * 20 % = 524200 руб.

Общие затраты необходимые на разработку программы сводим в таблицу № 8

Таблица № 8 Общие затраты необходимые на разработку программы

Наименование	Затраты
Разработка и внедрение программы	1798300
Заработная плата разработчику	72600
Амортизация	524200
ИТОГО	2395100

Определим Капитальные затраты по внедряемому варианту К2

К2 = 175000 + 2446000 + 2395100 = 5016100 руб.

Фонд заработной платы с начислениями, приведенными к одному часу работы ИТР, устанавливается исходя из квалификации работника, занятого выполнением работы определенной группы сложности.

(130)

где Фзп – фонд заработной платы

ЗП – заработная плата технолога за год

Кпр – среднемесячный коэффициент премирования 1,4

Кс/с – коэффициент себестоимости – 0,385

N – количество работников

Фд – действительный фонд рабочего времени

Заработная плата за год в базовом варианте

руб (131)

где ЗП1 – заработанная плата в базовом варианте

ЗПт – заработанная плата технолога за месяц;

N - количество технологов

Заработная плата за год во внедряемом варианте

руб (132)

где ЗП2 – заработная плата во внедряемом варианте

ЗПт – заработная плата технолога за месяц;

N - количество технологов

Фонд заработной платы в базовом варианте

Фонд заработной платы во внедряемом варианте

Накладные расходы в год НР, приведенные к одному часу работы ИТР, рассчитывается так:

₍₁₃₃₎

Н’Р – это 15 % от прочих постоянных издержек

n – число работ

Фд – действительный фонд рабочего времени

Постоянные расходы определяются как затраты на амортизацию.

Прочие постоянные издержки в базовом варианте отсутствуют.

Прочие постоянные издержки во внедряемом варианте равны :

ПИ2 = Ам (134)

где Ам – амортизация

ПИ2 = 524200 руб.

Себестоимость работ в базовом и внедряемом варианте

(135)

где Sруч – себестоимость ручных затрат

ФЗП – фонд заработанной платы

НР – накладные расходы

(в базовом варианте)

(во внедряемом варианте)

Показатели трудоемкости

(136)

где Тз – показатель трудоемкости

Фд - действительный фонд рабочего времени

N – количество работающих

(в базовом варианте)

(во внедряемом варианте)

Снижение трудоемкости в результате внедрения данной программы подсчитывается как разность в часах

(137)

где ∆Т – снижение трудоемкости

Т1 - показатель трудоемкости в базовом варианте

Т2 - показатель трудоемкости во внедряемом варианте

Производительность труда определяется по формуле:

(138)

где ПТ – производительность труда

Т1 - показатель трудоемкости в базовом варианте

Т2 - показатель трудоемкости во внедряемом варианте

Таким образом, производительность труда возросла в 2 раза.

Количество условно высвобожденных ИТР

(139)

где Nвыс – количество условно высвобожденных ИТР

Т1 - показатель трудоемкости в базовом варианте

Т2 - показатель трудоемкости во внедряемом варианте

Фд - действительный фонд рабочего времени

Текущие затраты в базовом и внедряемом варианте:

С1 = Sруч *Тз (140)

где С1 - текущие затраты в базовом варианте

Sруч – себестоимость ручных работ

Тз – показатель трудоемкости

С2 = Sруч *Тз2 + Sмаш*Тм (141)

где С2 - текущие затраты во внедряемом варианте

Sруч – себестоимость ручных работ

Тз2 – показатель трудоемкости во внедряемом варианте

Sмаш – себестоимость машинного часа

Тм – машинное время

С1 = 178,84 * 23808 = 4257822,72 руб.

С2 = 227,22 * 11110,4 + 10 *1587,2 = 2540377,09 руб.

Определяем годовой экономический эффект (формула 142)

Эгод = (С1 + Ен*К1) - (С2 + Ен*К2) (142)

Эгод = (4257822,72 + 0,15 *0) – (2540377,09 + 0,15 * 5016100) = =965030,63 руб.

Определяем срок окупаемости проекта

(143)

где Т – срок окупаемости

С1 , С2 - текущие затраты в базовом варианте и внедряемом варианте

К1, К2 – капитальные затраты по базовому и внедряемому вариантам

Для сравнения базового и внедряемого варианта все основные показатели введем в таблицу № 9.

Таблица № 9 - Сравнение базового и внедряемого вариантов

Показатели	Единица измерения	До внедрения	После внедрения
Численность	чел	15	7
Трудоемкость	Чел-час	23808	11110,4
Основная заработная плата	руб	183000	108500
Окупаемость	лет	2,9
Экономическая эффективность	руб	965030,63

Вывод: Из вышеприведенных расчетов видно, что проект внедрения является экономически эффективным. Срок окупаемости 2,9 лет.

Годовая экономическая эффективность 965030,63 рубля в год.

Управленческая эффективность внедрения ИС на предприятии ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» связана с улучшением технико-экономического показателя производимой работы за счет совершенствования разработки и нормирования технологических процессов.

С внедрением данного инвестиционного проекта наблюдаются следующие положительные тенденции на ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»:

1. Сокращается трудоемкость разработки ТП;

2. Значительно экономится время создания ТП;

3. Повышается производительности труда технологов;

4. Повышается управляемость разработки.

Пересмотр норм выработки с применением фотографии рабочего дня.

Для выявления причин неравномерного (невыполнения и перевыполнения) выполнения норм рабочими, на предприятии была проведена групповая фотография рабочего времени работников участка 1221 (участка механической обработки №2) производства специальных машин дивизиона инженерной техники..

Фотография рабочего времени показала следующие результаты.

Коэффициент К₁, который показывает, насколько эффективно использовался фонд рабочего времени всеми рабочими участка в данной смене, равен 93,4%.

Коэффициент К₂, который показывает насколько % можно повысить фактическое использование рабочего времени при исключении непроизводительных затрат рабочего времени, составил 5,6%.

Коэффициент К₃, который показывает на сколько % можно повысить производительность труда (выработку), составил 6,7% (приложение №2).

На участке в этот день было 17 рабочих, включая 8 рабочих, работающих вахтовым методом. Руководил участком в этот день начальник участка Моисеенко Л.А. Все свое рабочее время руководитель был на участке и непосредственно управлял производственным процессом. Следовательно, производственный процесс был под постоянным контролем начальника участка.

Нормативы подготовительно-заключительного времени не превышены. Они составили 2,1% к отработанному времени, вместо 3,0% по нормативу.

В результате проведения фотографии рабочего времени было выявлено увеличение времени обслуживания рабочего места. Оно составило 3,82% к отработанному времени, вместо 3,35% по нормативу.

То, что работниками был превышен норматив времени обслуживания рабочего места говорит о нерациональной организации труда на участке. Фактическое время на уборку отходов во время производственного процесса на станках MDW20 у операторов станков с программным управлением (Барсуков Е.О., Загарских А.И., Карелин А.В., Конев Д.А) превышает нормативное на 0,11%. Это связано с неисправностью транспортеров на этих станках (4 шт.).

Время на отдых и личные надобности составило 3,62% вместо 4,19% к оперативному времени по нормативу. Это говорит о достаточно высокой интенсивности труда, и вместе с тем следует отметить, что недостаточный отдых может привести к повышенной утомляемости рабочих, что в итоге может привести к некоторому снижению производительности труда.

Общее время перерывов (регламентированных и нерегламентированных) составило 10,22% к отработанному времени. Регламентированные перерывы (время на отдых и личные надобности) составили 3,62% к отработанному времени. Нерегламентированные перерывы (простои оборудования, отсутствие заготовок и т.д.) составили 6,6 % к отработанному времени.

Нерегламентированные перерывы в первую очередь вызваны полным отсутствием автоматизации маршрута перемещения деталей, который достигает 500м. Таким образом, время прочих простоев, вызванных нарушением нормального хода технологического процесса составило 3,762%. Это является следствием непродуманности технологии перемещения деталей от одного рабочего места к другому.

Во-вторых, это было вызвано отсутствием электроэнергии в течение 30 минут на рабочем месте сверловщика Обжорина. Также сюда следует отнести время отсутствия на рабочем месте сверловщика Худякова в течение 66 минут по причине нахождения последнего в медпункте, токаря Морозова – в связи с опозданием (60 мин.), токаря-карусельщика Ахмадеева - несвоевременное окончание работы (в 15.00).

В цехе МСЦ-2 в определенной степени устарели нормы времени и расценки, которые необходимо периодически пересматривать.

Также следует отметить, что в нормированное время не включено время для проведения необходимых подготовительных и заключительных операций, так называемых «межоперационных циклов» (наладка, переналадка станков и т.д.).

Сменные задания рабочим выдаются с различной стернью напряженности. Например, оператору Коневу дали задание из расчета работы на 11,8 часа, в тоже время оператору Фазылову выдали задание на 8,3 часа В итоге процент выполнения норм у этих рабочих составил 148% и 104% соответственно (приложение №3).

Также следует обратить внимание на разницу в заработной плате в этот день – оператор Конев – 562,66 руб, Фазылов – 1371,3 руб. Отсюда следует, что стоимость 1 н/часа у Конева составляет 0,79 руб. и у Фазылова - 2,74 руб. Следовательно, стоимость 1 н/час. у Фазылова в 3,5 раза больше стоимости 1 н/час. у Конева.

Здесь же можно привести следующие примеры:

деталь 700-30-2317 втулка – время изготовления 51,96 мин.– сдельная расценка 20,746 руб; стоимость 1 мин – 0,4 руб/мин;

деталь 64-12-67 втулка – время изготовления 11,41 мин. – сдельная расценка 10,54 руб.; стоимость 1 мин – 0,92 руб/мин;

деталь 62-12-554 втулка – время изготовления 11,21 мин. – сдельная расценка 4 руб.; стоимость 1 мин – 0,36 руб/мин;

деталь 700-28-357 болт – время изготовления 27,03 мин. – сдельная расценка 6,983 руб.; стоимость 1 мин – 0,26 руб/мин;

деталь 64-12-65 проставка – время изготовления 1,49 мин. – сдельная расценка 0,87 руб.; стоимость 1 мин – 0,58 руб/мин.

Из этих примеров видно, что, либо завышены нормы времени, либо стоимость нормо-часа сильно занижена. Кроме этого можно привести еще очень много аналогичных примеров. Для увеличения производительности труда на данном участке необходимо пересмотреть нормы времени и расценки.

Оценка обоснованности норм и нормативов трудоемкости производилась путем определения процента выполнения норм рабочими по результатам наблюдения, проведенного на основе статистического анализа.

Для сопоставления данных определялись средние значения показателей, стандартное отклонение по генеральной совокупности, доверительный интервал при уровне значимости α = 0,05, верхняя и нижняя границы доверительного интервала.

Стандартное отклонение – это мера того, насколько широко разбросаны точки данных относительно их среднего значения.

Доверительный интервал для математического ожидания генеральной совокупности представляет собой диапазон значений.

α – это уровень значимости, используемый для вычисления уровня надежности. При α = 0,05, уровень надежности равен 95%.

Статистический анализ этой информации (табл.10, рис.9) показал, что средние значения процента выполнения норм работников участка 1221 по сменному времени выходят за оптимальный уровень, из-за внутрисменных потерь рабочего времени среднее значение и верхняя граница доверительного интервала ПВН по фактически отработанному времени выходят за оптимальный предел.

Доверительные интервалы ПВН по сменному и фактически отработанному времени перекрываются практически полностью, однако то, что относительная разность между средними значениями ПВН по сменному и фактически отработанному времени составляет 10,235% свидетельствует о статистически значимом отличии этих показателей и говорит о том, что реализация мероприятий по сокращению внутрисменных потерь рабочего времени даст существенный эффект.

Это, возможно, объясняется низким качеством применяемых на участках норм и учета результатов труда.

Таблица 10 – Статистические характеристики показателей выполнения норм работников участка 1221 цеха МСЦ-2 (дата 15.11.2012г.)

Показатели	Процент выполнения норм		Коэффициент напряженности норм
	По сменному времени	По фактически отработанному времени
Среднее значение	134	144,2353	0,718503
Стандартное отклонение по генеральной совокупности	21,3514	25,50093	0,144253
Доверительный интервал (уровень значимости 0,05)	10,46199	12,49523	0,070683
Верхняя граница доверительного интервала	144,462	156,7305	0,789186
Нижняя граница доверительного интервала	123,538	131,7401	0,647821