MD-402 / Subj / 980-рабочая тетрадь по ИСУ 2012Плачкова-Ильиных

Результаты сравнений показателей качества всеми экспертами Таблица 14

Эксперты					Показатели
	1	2	3	4		5		6	7	8	Σ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Σ

4. Для каждого показателя определить весовой коэффициент Мi

								m
						M i =		∑ M il
								i=1
									.
								m n
								∑∑ M il
								l =1 i =1
В примере
M 1	=	67	= 0,25;	M 2	=	16	= 0,06.
	280				280

Таблица весовых коэффициентов Мi

Таблица 15

M1	M2	M3	M4	M5	M6	M7	M8

5. Составить выражение для комплексного показателя оценки продукции (услуги).

Впримере Кi= 0.24X1+ 0.06 X2 + .......

Взадаче Кi= _____X1 + _____ X2 + _____X3 + _____ X4 + _____X5 +

_____ X6 + _____X7 + _____ X8

6. Выделить 4 важнейших фактора оценки исследуемой продукции

1 – _______________________________________________ ___________

21

2 –________________________________________________ __________

3 –________________________________________________ __________

4 –________________________________________________ __________

7. Оценить по 5-бальной

шкале каждое из 8

качеств,

представленной

к

экспертизе вида продукции по следующему принципу:

Оценка 5

Оценка 4

Оценка 3

Оценка 2

Оценка 1

Качество

Качество

Качество

Качество

Качество

присутствует

присутствует

присутствует,

присутствует

проявляется

в

полном

в достаточном

удовлетворяет

удовлетворяет

частично

и

объеме и ярко

объеме

и,

средним

минимальным

слабо

выражено,

удовлетворяет

допустимым

требованиям,

выражено,

удовлетворяет

высоким

требованиям,

не

совсем

практически

высшим

требованиям,

выгодно

не выгодно

требованиям,

является

весьма

оптимальным

выгодно

и

надёжно

Оценка продукции экспертами

Таблица 16

Наимено

1

2

3

4

5

6

7

8

Комплекc

вания вида

Фирма

ный

исследуем

показатель

ой

произво

качества

дитель

продукции

видов

(Оценка показателя ) x

(Mi)

(услуги)

продукции

Выводы по потребительской экспертизе _________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

22

7. ПРИЁМЫ КРИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ 4

7.1. Функциональный анализ системы управления (по А.Терещенко)

Подразделение_____________________________________________________

__________________________________________________________________

Таблица 17

	Вопросы		Задачи	Решения,
				мероприятия
1.Почему делается то, что		1.5
делается
_______________________
_______________________
_______________________
2.Почему делается там,
где делается
_______________________
_______________________
_______________________
3. Почему делается тем,
кем делается
_______________________
_______________________
_______________________
4. Почему делается тогда ,
когда делается
_______________________
_______________________
_______________________
5.Почему делается так,
как делается?
_______________________
_______________________
_______________________

4Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 1- е изд. – М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. – с. 195.

5Обоснование направление и содержание действий рассматриваемого подразделения или специалиста. Оценка соответствия действий целям системы и путям их достижения. Обоснование необходимости этих действий

23

7.2. Информационный анализ системы управления

Подразделение (звено)

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________:

Рис.4. Информационные входы и выходы звена Организационное методическое обеспечение

					Таблица 18
		Выполнить
Что	Кто	На основании		Когда	Как, каким
		чего			образом
		Передать, сообщить
Что	Кто	На основании		Когда	Как, каким
		чего			образом
		Контролирует
Что	Кто	На основании		Когда	Как, каким
		чего			образом

Выводы___________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

24

8. ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Фактор – свойство элемента объекта, позволяющее на множестве , состоящем по крайней мере из 2-х элементов, отражать различные уровни некоторых подлежащих рассмотрению величин.6

Под ранжированием понимается процедура расположения факторов, в порядке их существенности.

8.1. Задача. Провести экспертное ранжирование студенческих работ, поступивших на Конкурс. К рассмотрению предлагается ________ работ .

Решение

1.Сформулировать цель исследования

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.Сформировать группы экспертов:

Таблица 19

№	Эксперт	Эксперт	Эксперт	Эксперт	Эксперт	Эксперт	Эксперт	Эксперт
экспертов	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№ 5	№ 6	№ 7	№ 8
Название
команд

3.Определить компетентность квалификации эксперта (вариант - по самооценке)

	Ê =	Ê 1+Ê 2+Ê 3	;	0<K<1,
		3

где К1 - числовое значение самооценки уровня своих теоретических знаний; К2 - числовое значение самооценки практического опыта; К3- числовое значение самооценки способности к прогнозу.

Таблица 20

К

1-й

2-й

3-й

4-й

5-й

6-й

7-й

8-й

эксперт

эксперт

эксперт

эксперт

эксперт

эксперт

эксперт

эксперт

К1

К2

К3

К

Выводы:______________________________________________________

__________________________________________________________________

6 Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 1- е изд. – М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. – с. 345.

25

4. Выявить основные факторы, определяющие качество объекта подлежащего экспертизе и их значимость:

Таблица 21

Фактор Коэффициент значимости фактора

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Х6

5. Подготовить форму анкеты для проведения опроса экспертов и провести опрос экспертов.

Таблица 22

Эксперт №____

					Объект исследования
Фактор	1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.
Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
Х6
Оценка
объекта
					Объект исследования
фактор	12.	13.	14.	15.	16.	17.	18.	19.	20.	21.	22.
Х1
Х2
Х3
Х4
Х5
Х6
Оценка
объекта

6. Провести обработку информации экспертов.

						n	m
					∑ ∑ k
		=			1		1	i	=
	Х									,
							n
где			Х средняя арифметическая суммы рангов ;
	m
	∑ k			i			—	сумма рангов по i-объекту;
1

26

№ объекта

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

m –

численность экспертов,

n –

количество рассматриваемых объектов

Таблица 23

Оценка экспертов

Сумма

Х −

1-ого

2-ого

3-ого

4-ого

5-ого

6-ого

7-ого

8-ого

Х

( Х −

)2

Х

рангов

Итого

7. Провести оценку согласованности мнений экспертов ( по коэффициенту конкордации W):

	W =		12d			=
		2	(n	3	− n)		,
		m

где d – сумма квадратов отклонений сумм рангов, полученных по i-му объекту, от среднего арифметического суммы рангов по n объектам.

Вывод:____________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

8. Оценить достоверность экспертизы сравнением расчётного критерия согласия (критерий Пирсона) с нормативным (по таблице), который подчиняется распределению с числом свободы равным (n-1).

		n	2
		∑(Χ −
χ2 =				Χ)		=
	1
		1
			mn(n + 1)
	12

27

Таблица – χ2- распределение (выборка)

								Таблица 24
m	α	0,20	0,10	0,05	0,02	0,01	0,005	0,001
5		7,3	9,2	11,1	13,4	15,1	16,8	20,5
6		8,6	10.6	12.6	15.0	16.8	18.5	22,5
7		9,8	12.0	14.1	16.6	18.5	20.3	24,3
8		11,0	13.4	15.5	18.2	20.1	22.0	26,1
9		12,2	14.7	16.9	19.7	21.7	23.6	27,9
10		13,4	16.0	18.3	21.2	23.2	25.2	29,6
11		14,6	17.3	19.7	22.6	24.7	26.8	31,3
12		15,8	18.5	21.0	24.1	26.2	28.3	32,9
13		17,0	19.8	22.4	25.5	27.7	29.8	34,5
14		18,2	21.1	23.7	26.9	29.1	31.3	36,1
15		19,3	22.3	25.0	28.8	30.6	32.8	37,7

9. Сделать выводы ______________________________________________

______________________________________________________________

Результаты ранжирования

																	Таблица 25
Результат	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
№ объекта
исследова
ния

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

8.2. Задача. В ряде методик экспертных оценок предусматривается проведение нескольких туров опроса. Это позволяет экспертам «взвесить» свои суждения с учётом ответов и доводов коллег и дополнительной информацией, которая не была учтена в предыдущем туре. Для установления скрытых причин возникновения того или иного суждения при пересмотре отдельных результатов экспертизы десяти экспертам предлагается проранжировать степень влияния источников аргументации на суждения предыдущего тура и учесть их при принятии решения в зависимости от специфики исследуемого объекта.

Выбранными источниками (факторами) являются: Х1 – проведенный теоретический анализ, Х2 – производственный опыт,

Х3 – обобщение работ отечественных авторов, Х4 – обобщение работ зарубежных авторов,

Х5 – личное знакомство с состоянием дел за рубежом, Х6 – интуиция.

Фактор, который с точки зрения экспертов, оказывает на изучаемый показатель (суждение предыдущего тура экспертной оценки), наибольшее

28

влияние, имеет наименьшую сумму рангов, а фактор, оказывающий самое слабое влияние – наибольшую сумму рангов.

Матрица рангов, проставленных экспертами, представлена в таблице 26

												Таблица 26
	Вариант 1
Х1		3		4	3	2	6	1	3	3	4		3
Х2		4		3	2	1	2	2	1	2	3		2
Х3		2		5	1	3	1	3	2	1	5		1
Х4		1		2	4	4	3	4	6	4	2		4
Х5		5		1	5	6	5	5	4	6	1		5
Х6		6		6	6	5	4	6	5	5	6		6
	Вариант 2
Х1		3		3	4	3	3	2	6	1	3		2
Х2		2		4	3	2	2	1	2	2	2		1
Х3		1		2	5	1	1	3	1	3	1		3
Х4		4		1	2	4	4	4	3	4	4		4
Х5		6		5	1	5	6	6	5	5	5		6
Х6		5		6	6	6	5	5	4	6	6		5
	Вариант 3
Х1		3		3	3	4	3	3	2	6	3		2
Х2		1		2	4	3	2	2	1	2	2		1
Х3		2		1	2	5	1	1	3	1	1		3
Х4		6		4	1	2	4	4	4	3	4		4
Х5		4		6	5	1	5	5	6	5	5		6
Х6		5		5	6	6	6	6	5	4	6		5
	Вариант 4
Х1		3		4	3	2	3	6	1	3	3		2
Х2		4		3	2	1	2	2	2	1	2		1
Х3		2		5	1	3	1	1	3	2	1		3
Х4		1		2	4	4	4	3	4	6	4		4
Х5		5		1	5	6	5	5	5	4	5		6
Х6		6		6	6	5	6	4	6	5	6		5
	Вариант 5
Х1		3		3	3	2	6	1	3	3	2		3
Х2		1		2	2	1	2	2	1	4	1		2
Х3		2		1	1	3	1	3	2	2	3		1
Х4		6		4	4	4	3	4	6	1	4		4
Х5		4		6	5	6	5	5	4	5	6		5
Х6		5		5	6	5	4	6	5	6	5		6

Решение______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

29

n

m

=

∑ ∑ k

i

=

Х

1

1

n

Таблица 27

Фактор

Сумма

Х −

( Х −

рангов по

)2

Х

Х

фактору

Х1

Х2

Х3

Х4

Х5

Х6

ИТОГО

W =

12d

=

m2 (n3 − n)

n

2

∑(Χ −

Χ)

=

χ

2

=

1

1

mn(n + 1)

12

Выводы______________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

30