Методички ЭД-203фк / Социология. Дайджест

внушительным позитивным привилегиям; пролетарии – благодаря негативным привилегиям. Но многие типы, в частности, крестьяне, ремесленники и чиновники не попадают в эту категорию.

Дифференциация классов единственно только по критерию собственности не является «динамичной», иначе говоря, она не является результатом классовой борьбы или классовых революций. Вовсе не редкость даже для чисто привилегированных классов собственников, скажем, для рабовладельцев, существовать бок о бок с совершенно не привилегированными группами, например, крестьянами, и даже с внеклассовыми группами без какой-либо борьбы. Между привилегированными классами собственников и несвободными элементами иногда могут возникнуть даже отношения солидарности. Тем не менее, конфликты, возникающие между землевладельцами и внекастовыми элементами или между кредиторами и должниками, которые принимали форму (во втором случае) столкновения городских патрициев с крестьянами и городскими ремесленниками, могли перерасти в революционный конфликт. Но и это не должно было с необходимостью вести к радикальному изменению экономической организации. Напротив, такие конфликты касались большей частью перераспределения богатств. Поэтому их правильнее именовать «революциями собственности».

Ярким примером отсутствия классового антагонизма является отношение бедняков из белого населения южных штатов, происходивших из тех людей, кто никогда не имел рабов, к плантаторам Юга Соединенных Штатов. «Белые бедняки» испытывали гораздо большую враждебность к неграм, нежели к плантаторам, которым были нечужды элементы патриархальных отношений и чувств. Конфликт между внекастовыми элементами и классами собственников, между кредиторами и должниками, между землевладельцами и внекастовыми прекрасно иллюстрирован античной историей.

Значение позитивно привилегированного стяжательного класса

обнаруживается в двух основных направлениях. С одной стороны, для них открывается возможность присвоения монополии на управление производственными предприятиями в пользу членов своего класса и их деловых интересов. С другой стороны, этот класс стремиться к гарантии и неприкосновенности своей экономической нормы, оказывая влияние на экономическую политику представителей власти и других групп.

Члены позитивно привилегированных стяжательных классов – это типичные предприниматели. Другими наиболее важными типами являются: купцы, судовладельцы, сельскохозяйственные и промышленные предприниматели, банкиры и финансисты. При определенных условиях к представителям таких классов могут быть отнесены два других типа, а именно, лица «свободных профессий», обладающие привилегированной

11

позицией благодаря своим способностям и образованию, а также рабочие, которые занимают монополистическую позицию благодаря специальным навыкам (квалификации), независимо от того, являются эти навыки унаследованными или приобретены в результате обучения. К стяжательным классам, находящимся в негативной привилегированной ситуации, относятся рабочие самых разных групп. В целом их можно подразделить на квалифицированных, полуквалифицированных, неквалифицированных.

Всвязи с этим независимых крестьян и ремесленников следует отнести

к«средним классам». Эта категория обычно включает чиновников, занятых в общественном и частном секторе, лиц свободных профессий, а также рабочих, занимающих исключительную монополистическую позицию.

Примером «социальных классов» выступают:

a) «рабочий» класс как целое (занятый в механизированном процессе); b) «нижние средние» классы;

c) «интеллигенция» без самостоятельной собственности и лица, чье социальное положение прежде всего зависит от технических знаний, также как положение инженеров, коммерческих и других служащих, гражданских чиновников. Эти группы сильно различаются между собой, особенно в зависимости от стоимости обучения;

d) классы, занимающие привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.

Внеоконченной главе «Капитала» К. Маркс, очевидно, намеревался рассмотреть проблему пролетариата, внутриклассовое сходство которого он утверждал вопреки вопиющим качественным различиям внутри него. Решающий фактор – возрастание важности полуквалифицированных рабочих, приобретших подготовку за относительно короткий период времени непосредственно у станков. Возрастание произошло за счет «квалифицированных» рабочих старого типа, а также неквалифицированных рабочих. Тем не менее, даже такой тип квалификации может оказаться монополией. К примеру, ткач достигает наивысшей производительности труда, лишь имея пятилетний стаж.

Раньше каждый рабочий стремился, прежде всего, стать независимым мелким буржуа, но возможности достичь своей цели со временем сужались. От поколения к поколению наиболее удобным способом сделать карьеру для квалифицированных и полуквалифицированных рабочих становиться переход в класс технических специалистов. В большинстве высокопривилегированных классов, по крайней мере на протяжении более чем одного поколения, деньги превращаются во всепоглощающую цель. Через банки и промышленные корпорации представители нижнего среднего класса и группы, живущие на жалование, получают определенные возможности подняться в привилегированный класс.

12

Организованная деятельность классовых групп осуществляется благодаря следующим обстоятельствам:

a)возможности сосредотачиваться на оппонентах там, где возникает непосредственный конфликт интересов. Так, рабочие организуются в борьбе против руководства, но не против акционеров, хотя это единственная группа, получающая доход не работая. Точно также крестьяне не ведут организованных действий против лендлордов;

b)существованию классового статуса, который сходен у больших масс людей;

c)технически реализуемой возможности примирения. Это справедливо для тех мест, где на небольшом пространстве трудится большое число людей, например, на современной фабрике;

d)лидерству, направляемому к очевидным и понятным целям. Такие цели навязываются или, по крайней мере, интерпретируются такими группами, как интеллигенция, которая, в сущности и не является

классом.

Термином «социальный статус» мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев:

a)образ жизни;

b)формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни;

c)престиж рождения или профессии.

Основными практическими проявлениями статуса, в отношении к социальной стратификации, выступают статус женатого или замужней, статус сотрапезника и монополистическое присвоение привилегированных экономических возможностей, либо запрещение на определенные способы присвоения (стяжательства). Наконец, существуют условности или традиции другого рода, приписываемые социальному статусу. Стратификационный статус может быть связан с классовым статусом прямо или косвенно множеством сложных путей, а не одним-единственным. Собственность и менеджерские позиции сами по себе еще недостаточны, чтобы предоставить их держателям определенный социальный статус, хотя способны повлиять на него.

Напротив, социальный статус частично или полностью может определять классовый статус, хотя и не идентичен ему. Классовый статус, скажем, военного офицера, гражданского служащего или студента, поскольку он зависят от получаемых доходов, может сильно различаться, хотя во всех отношениях их образ жизни определяется общим для всех них образованием.

13

Социальная «страта» - это множество людей внутри большой группы, обладающих определенным видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии. Существуют следующие наиболее важные источники развития тех или иных страт:

a)наиболее важный – развитие специфического стиля жизни, включающего тип занятия, профессии;

b)второе основание – наследуемая харизма, источником которого служит успех в достижении престижного положения благодаря рождению;

c)третье – это присвоение политической или бюрократической власти, такой как монополии, социально различающимися группами.

Развитие наследственных страт – это обычная форма наследственного присвоения привилегий организованной группой или индивидуально определенными лицами. Каждый четко установленный случай присвоения способностей и возможностей, особенно лицами, осуществляющими власть, ведет к различию различающихся между собой страт. В свою очередь, развитие страт ведет к монополистическому присвоению управленческой власти и соответствующих экономических преимуществ.

Стяжательным классам благоприятствует экономическая система, ориентированная на рыночные ситуации, в то время как социальные страты развиваются и поддерживаются скорее всего там, где экономическая организация носит монополистический или литургический характер, где экономические потребности корпоративных групп удовлетворяются на феодальной или патримониальной основе. Класс, ближе всего расположенный к страте, это «социальный» класс, а класс, дальше всего отстоящий от нее по времени образования, это «стяжательный» класс. Класс собственников чаще всего конституирует ядро страты.

Любое общество, где страты занимают важное место, в огромной степени контролируется условными (конвенциональными) правилами поведения. Они создаются экономически иррациональными условиями потребления и препятствуют развитию свободного рынка благодаря монополистическому присвоению и ограничению свободного перемещения экономических способностей индивидов.

14

Структурный функционализм

Т. Парсонс (1902-1979 гг.) – крупнейший американский социолог, возглавлявший социологическую школу, которая получила название структурный функционализм. Базовой идеей структурного функционализма является идея социального порядка, который олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Важное место в творчестве Т. Парсонса занимает теория социального действия, согласно которой человеческое действие понимается как самоорганизующаяся система, специфика которой в отличие от системы физического и биологического действия заключается:

1)в символичности, т.е. в наличии таких символических механизмов регуляции как язык, ценности и т.д.;

2)в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм;

3)в волюнтаристичности, т.е. в известной иррациональности и

независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных определений ситуации.

Прочитав фрагмент работы Т. Парсонса «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения», ответьте на следующие вопросы:

1.Раскройте содержание понятий «действие», «система действия».

2.Что образует органическую основу человеческого действия?

3.Какие подсистемы человеческого действия выделяет Т. Парсонс?

Спомощью каких функциональных категорий необходимо анализировать любую систему действия?

Т. Парсонс Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения1

Общество является особым видом социальной системы. Мы рассматриваем социальную систему как одну их первичных подсистем системы человеческого действия.

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.Н. Добренькова.

М., 1996. С. 494 – 497.

15

Общая концептуальная схема действия

Действие образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысление намерения и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях. Слово «осмысленный» предполагает, что представление и референция осуществляются на символическом, культурном уровне. Намерения и их осуществления в своей совокупности предполагают способность системы действия – индивидуального или коллективного – модифицировать свое отношение к ситуации или окружению в желательном направлении.

Мы предпочитаем использовать термин «действие», а не «поведение», поскольку нас интересует не событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец.

Человеческое действие является «культурным» постольку, поскольку смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах), связанных главным образом с языком как общей принадлежностью человеческих обществ.

В определенном смысле каждое действие является действием индивидов. В то же время и организм, и культурная система включают в себя существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

Первичной структурной характеристикой организма является не анатомия отдельного организма, а видовой тип1. Конечно, такой тип не актуализируется сам по себе, а прорабатывается через генетическую конституцию уникального индивидуального организма, которая содержит как различные комбинации генетических характеристик, присущих виду, так и результаты воздействия условий окружающей среды. Но как бы ни были важны индивидуальные различия для определения конкретного действия, именно общие свойства больших человеческих групп – включая их дифференциацию по полу – образуют органическую основу действия.

Было бы не верно считать, что генетическая конституция организма модифицируется под влиянием внешней среды. Скорее, генетическая конституция включает в себя общую «ориентацию», которая развивается в специфические анатомические структуры, физиологические механизмы и поведенческие образцы, а также взаимодействует с окружающей средой на протяжении всей жизни организма. Факторы окружающей среды можно

1Хороший современный образ эволюционной биологии дан в: Simpon G.G.The meening of evvolution.-New Haven Yale univ. press, 1950; Mayer F. Animal species and evolution.- Cambridge: Harvard univs. press, 1963.

16

аналитически разбить на две категории: во-первых, факторы, определяющие ненаследственные элементы физического организма; во-вторых, факторы, обусловливающие те элементы поведения, которые усваиваются через механизмы научения. Именно на них нам следует сосредоточить внимание. Хотя организм, конечно же, способен к научению непосредственно в окружающей среде, в которой отсутствуют другие поведенческие организмы, теория действия прежде всего исследует такой процесс научения, при котором другие организмы этого же вида составляют наиболее важную черту окружающей среды.

Символически организованные культурные образцы, как и все другие компоненты живых систем, конечно же, возникают через эволюцию. При этом человеческий лингвистический уровень их развития является феноменом, абсолютно специфическим для человека. Способность научиться языку и использовать его, очевидно, зависит от специфической генетической конституции человека, как это показали попытки обучить этому другие виды (особенно приматов и «говорящих» птиц)1. Но генетически предопределена только эта общая способность, а не специфические символические системы, которым в реальности обучаются, которые используют и развивают конкретные человеческие группы.

Более того, несмотря на большие способности человеческого организма к обучению и, на самом деле, к созданию культурных элементов, ни один индивид сам по себе не в состоянии создать культурную систему. Главные образцы культурных систем изменяются только на протяжении жизни многих поколений, их всегда придерживаются относительно большие группы людей. Они никогда не являются принадлежностью одного или нескольких индивидов. Индивид всегда лишь научается таким образом, что он может нести в них разве что побочное творческое (созидательное или разрушительное) изменение. Более общие культурные образцы обеспечивают таким образом системы действий высокоустойчивыми структурными опорами, в полной мере аналогичными тем, которые обеспечиваются генетическими материалами вида. Они связаны с познавательными элементами действия, точно так же, как гены связаны с врожденными элементами2.

В границах, определяемых генетикой вида и упорядочивающими культурными образцами, располагаются возможности для данных индивидов и групп развивать независимые структурированные поведенческие системы. Поскольку деятель в негенетическом плане является человеком и поскольку его научение происходит в контексте определенной культурной системы, его

1См. гл. V в кн. Brown R. Words and things.- Glencoe, III: The free press, 1958.

2Эта точка зрения отстаивалась Альфредом Эмерсоном в: Homeostasis and comparison of systems //Toward a unifiled theory of human behavior /Ed. by Grinker R. – N.Y.: Basik Books , 1956, p/ 147-162, especially p.152.

17

усвоенная посредством обучения поведенческая система (которую я буду называть его личностью) имеет общие с другими личностями черты, например, язык, на котором он привык говорить. В то же время его организм и его окружение – физическое, социальное и культурное – всегда в определенных аспектах уникальны. Следовательно, его собственная поведенческая система будет уникальным вариантом культуры и ее специфическими образцами действия. Поэтому существенно важно рассматривать систему личности как не сводимую ни к организму, ни к культуре. То, чему научаются, не является ни «структурой» организма в обычном смысле слова, ни свойством культурной системы. Личность образует аналитически независимую систему1.

Процесс социальной интеграции, хотя он внутренне связан с личностями взаимодействующих индивидов и образцами культурных систем, образует четвертую систему, которая аналитически независима как от систем личности и культуры, так и от организма2. Эта независимость становится особенно очевидной при рассмотрении тех требований интеграции, которые навязываются системами социальных отношений из-за внутренне присущей им предрасположенности к конфликту и дезорганизации. Речь идет о том, что иногда обозначается как проблема порядка в обществе, поставленная в классической форме Томасом Гоббсом. Система взаимодействия составляет социальную систему, это подсистема действия, которая является основным предметом анализа в данной книге.

Вышеприведенная классификация четырех общих подсистем человеческого действия – организм, личность, социальная система и культурная система – представляет конкретный случай применения общей парадигмы, которая может быть использована при анализе всей сферы действия и которую я буду применять в дальнейшем при анализе социальных систем.

При помощи этой парадигмы любая система действия анализируется в терминах следующих четырех функциональных категорий, связанных с обеспечением: 1) главных «руководящих» или контролирующих образцов системы; 2) внутренней интеграции системы; 3) ее ориентации на достижение целей в отношении к окружающей среде; 4) ее более обобщенной адаптации к широкому набору условий окружающей среды, т.е.

1Более детальное обсуждение вопроса о соотношении отношений личности и других подсистем действия содержится в «Введении» Джессии Питтса и третьей части «Теории общества»(Theories of Society / Ed. by Parsons T., Shils

E. A., Naegele K. D., Pitts S. R.- N.Y.: The Free press of glencoe, 1961).

2 См. Коллекивную работу: «Some fundamental categories of theory Aktion», Parsons T., Shils E. A., Values, motives and systems of aktion: Toward a general theory of aktion.- Cambridge: Harvard univs. press, 1951; Parsons T. Interaktion // International encyclopedie of social sciences / Ed. by Shills D.- N.Y.: Macmillan a. Free Press, 1968.

18

к физическому окружению. В рамках систем действия культурные системы специализируются на функции поддержания образца; социальные системы – на интеграции действующих единиц (человеческих индивидов) или, точнее, личностей, исполняющих роли); системы личности – на достижении цели; а поведенческий организм – на адаптацию.

Р. Мертон (1910 г.) – видный американский социолог, который внес значительный вклад в разработку проблем теоретической социологии. Он попытался ввести в структурный функционализм идею изменения. Р. Мертон проводит различия между функциями и дисфункциями; он ввел понятие «дисфункция», заявив о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы или определенное изменение системы норм. Малые культуры, по мнению Р. Мертона, в большей степени имеют тенденцию к интеграции и солидарности, чем индустриальные общества.

Изучив фрагмент работы Р. Мертона «Образцы культурных целей и институциональных норм», ответьте на следующие вопросы:

1.Какие существуют разновидности социального контроля и какова его роль в обществе?

2.При каких условиях общество становится нестабильным и в нем развивается явление, которое Э. Дюркгейм назвал «аномией»?

3.В чем заключаются характерные черты современной американской культуры?

4.Каковы, по мнению Р. Мертона, основные факторы формирования структуры личности и целей американцев?

Р. Мертон Образцы культурных целей и институциональных норм1

Среди элементов социальной и культурной структур можно выделить два особенно важных. Первый состоит из определенных культурой целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных для всего общества или отдельных слоев. Эти цели связаны между собой, соответствующие им ценности находятся в жестком соподчинении. Господствующие цели вызывают устремленность к их достижению и представляют собой «вещи, к которым стоит стремится». Это основной компонент того, что Линтон называл «жизненными целями».

1 Р. Мертон Образцы культурных целей и институциональных норм //Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. М., 1997. С.47-52.

19

Второй элемент определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения целей. Каждая социальная группа связывает цели и способны их достижения с моральными и поведенческими нормами. Многие способы действий, с точки зрения отдельных индивидов наиболее эффективные для достижения желаемого, - применение силы, обман, власть – не разрешены в культуре общества.

Следует различать явно предписываемые и просто предпочитаемые, разрешаемые и запрещаемые образцы поведения, а при анализе социального контроля принимать в расчет его разновидности – « предписание», «предпочтение», «разрешение» и «запрещение».

Ни одно общество не обходится без норм, управляющих поведением. Однако общества существенно различаются по степени интеграции народных обычаев, нравов и институциональных требований. Культура может побуждать индивидов к эмоциональному осуждению совокупность культурно провозглашенных целей и к значительно меньшей эмоциональной поддержке предписанных методов достижения этих целей. При таком различии в акцентировании целей и способов поведения последние могут быть настолько искажены вследствие акцентирования целей, что поведение многих индивидов ограничивается лишь соображениями технической целесообразности. В этом случае единственно важным становится вопрос, какой из доступных способов поведения наиболее эффективен для достижения культурно одобряемой ценности. Наиболее эффективные с точки зрения средства, узаконенные или не узаконенные в культуре, обычно предпочитаются институционально предписанному поведению. В случае дальнейшего ослабления институциональных способов поведения общество становится нестабильным, и

внем развивается явление, которое Дюркгейм обозначал как «аномия» (или безнормность).

Вспортивных соревнованиях, когда пути движения к победе институционально не заданы и успех истолковывается как «выигрыш в игре» в большей степени, чем «победа по правилам игры», вознаграждение может достигаться использованием незаконных, но технически эффективных средств. Лидер футбольной команды противников тайно выводится из строя. Борец ослабляет своего противника посредством изобретательных незаконных методов. Бывшие питомцы университетской спортивной команды тайно субсидируют «студентов», чьи способности ограничиваются только областью спорта. Вследствие акцентирования цели удовлетворенность простым участием

всоревнованиях сильно уменьшается, и вызвать ее теперь может только успешный результат. Точно также напряжение, порожденное желанием победить в игре в покер, облегчается успешной сдачей кому-то четырех тузов, а

вслучае абсолютного успеха – изобретательным тасованием карт при игре в пасьянс. Робкий приступ беспокойства карточных шулеров и тайный характер общественных правонарушений ясно показывают, что институциональные правила игры тем, кто уклоняется от их соблюдения, известны. Однако

20