2.6. Философские проблемы биологии и экологии

311

вуют законам биосферы и поэтому не причиняют такого большого вре­да, как, например, химические.

По-видимому, в воздействии на природные процессы надо придер­живаться следующего методологического принципа: самыми эффектив­ными являются методы, которые более всего соответствуют объектив­ной логике самого природного комплекса, и чем сложнее управляемый объект, тем более комплексным должно быть воздействие на него. Зако­ны развития ноосферы соответственно сложности самой системы обра­зуются как оптимальный синтез природных и социальных закономерно­стей при качественно ведущей роли социального фактора. В силу этого формирование ноосферы — сложный и длительный процесс, требую­щий наличия определенных предпосылок и условий как объективного, так и субъективного характера.

В совокупности всех предпосылок ноосферы следует подчеркнуть как наиболее важную и одновременно являющуюся социальным условием нового состояния планетной оболочки необходимость перехода всего чело­вечества к более высокой степени социальной интеграции. Человечество может выжить только как единое целое. Это положение последовательно проходит во взглядах В.И. Вернадского, выступая, по существу, естест­венно-научным обоснованием нового состояния общества.

2.6.9. Экологические императивы современной культуры

Исторические судьбы цивилизации самым непосредственным образом зависели от того, как развивалось взаимодействие людей с природой. Существует предположение, что упадок культуры целых народов был в значительной степени определен нарушением природных условий су­ществования в результате неумеренной и неправильной эксплуатации природных ресурсов.

К. Маркс, познакомившийся с исследованиями Фрааза о роли поч­венного покрова и климата в истории общества, заметил, что если циви­лизация развивается стихийно, то она неизбежно оставляет после себя пустыню, затрудняя тем самым возможность своего собственного суще­ствования.

Резкое возрастание масштабов и темпов развития общественного производства в эпоху НТР обостряет противоречие между обществом и природой, которая обнаруживает свои ограниченные естественные воз­можности обеспечить масштабное и ускоренное потребление ресурсов. Возникла необходимость дополнить и усилить естественные возможно­сти биосферы искусственными средствами управляющего воздействия со стороны людей с целью оптимизации обменных процессов между об­ществом и природой. Тем самым открывается новый важный этап в раз-

витии взаимодействия общества и природы, а также и в истории циви­лизации в целом.

Если до сих пор понятие «культура» охватывало лишь ту часть приро­ды, которая непосредственно осваивалась человеком, то теперь необхо­димо распространение его на всю природную среду существования че­ловека, включая прежде всего биосферу, а затем и прилегающие к ней области земных недр и космического пространства.

Под культурой в данном случае подразумевается прежде всего измене­ние самого характера отношения людей к природе, с тем чтобы оно строи­лось как осознанное не только в целях использования отдельных ее явлений и процессов, но и на основе понимания всей системы связей, существующих в природной среде и обеспечивающих ее целостный, жизнепригодный харак­тер. Такое отношение к природе предполагает качественно новый уро­вень ее познания и практического использования, когда предметом ис­следования и основой деятельности становятся, помимо тех законов природы, которые учитывались раньше, также экологические законы, т.е. законы саморегуляции биосферы и ее компонентов.

Единственным способом учета требований законов саморегуляции сложных систем является столь же системное изменение всей структуры нашей деятельности, а это и означает преобразование ее культуры.

Культура — одно из наиболее сложных понятий, характеризующих че­ловека не только как творца материальных и духовных ценностей, но и сам способ его созидательной деятельности.

Если раньше подчеркивалась природопреобразующая функция куль­туры и она даже определялась через противопоставление природе, то теперь настало время рассматривать как не менее важную природосо-храняющую функцию культуры и определять ее через совмещение с при­родой.

Такое понимание культуры характеризует ее экологический смысл как способ воссоединения человека и природы в отличие от прежнего смысла, который означал разъединение человека и природы вплоть до их противо­поставления. Преобразование культуры на экологических началах требу­ет радикального изменения всей системы ценностей общества и прежде всего новой парадигмы духовной и поведенческой структуры человека. Главной осью традиционной культуры является антропоцентризм, вос­принимаемый как основа гуманизма. Экологическая культура выстраи­вается вокруг парадигмы биосфероцентризма или, как иногда говорят, экоцентризма. В конечном счете эта парадигма также выходит на челове­ка как основную цель общественного развития, но не прямо, как раньше, а опосредованно, через задачу сохранения природной среды общества. Отмеченное различие очень важно, так как определяет всю остальную систему приоритетов в экономической, политической, правовой и дру­гих сферах общественной жизни. В свете сказанного становится понят-

312

2. Философские проблемы естествознания