34. Национальный этикет делового общения: Корея, Малайзия, Индонезия, Таиланд
КОРЕЙЦЫ. Много общих черт с японским и китайским этикетом имеют правила поведения, принятые в Корее. Прежде всего эта общность проявляется в уважении к авторитету старшего и начальника. Например, при беседе младший по статусу должен упреждать желания старшего, скажем, подавая сигареты и поднося огонь. Демонстрируя свое уважение, он проделывает все это двумя руками. Младший никогда не должен начинать разговор на основную тему беседы. Прежде необходимо справиться о здоровье и настроении партнера, о здоровье и благополучии членов его семьи и родных. К основной теме разговора должен перейти старший. Даже если младший — хозяин, он не должен ничего делать, не спросив разрешения старшего.
Если кореец симпатизирует партнеру, он многословен, расцвечивает свою речь эпитетами и сравнениями. Европейцем это нередко воспринимается как излишество, фальшь, но таким образом кореец может выражать свои чувства. Высокий статус корейского партнера значительно уменьшает многословие, но сохраняет приверженность к эпитетам и сравнениям.
Европейский этикет рекомендует во время приветствия и беседы смотреть в глаза партнеру. Кореец, симпатизирующий партнеру, не только глядит ему в глаза, но и как бы «заглядывает» в них, стремится поймать взгляд собеседника, что иногда воспринимается представителями западной культуры как назойливость. Для корейца же это нормальное поведение.
42.В. Утилитаризм и взяточничество
Утилитаризм (от лат. utilitas – польза, выгода), 1) принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.
Утилитаризм — это теория этики, утверждающая, что какое-либо действие правильно, если оно приносит или имеет тенденцию приносить наибольшее добро для наибольшего числа людей, на которых распространяется влияние этого действия. В противном случае указанное действие неправильно.
Взяточничество
Взятку используют для манипулирования людьми посредством приобретения влияния. Взяточничество определяют как «предложение, дачу, получение или вымогательство чего-то ценного с оказания влияния на действия лиц, выполняющих должностные государственные или юридические обязанности».
«Смазочные» платежи, предлагаемые сотрудникам таможенных служб, чтобы облегчить таможенный досмотр ввозимых товаров, являются формой благодарности за выполнение услуг, которые в ряде стран по традиции остаются платными. Иногда подарки являются знаками обычной вежливости. Иногда их преподносят, чтобы оказать влияние на деловые решения, которые могут быть приняты когда-нибудь в будущем. Если подарок сделан с целью воздействия на чье-то поведение – это взятка.
51.В. Экономические модели и игры
Некоторые считают «экономике», экономическую науку, своего рода игрой. Следуя этой аналогии с играми, можно обнаружить ее сильные и слабые стороны. Возьмем для примера шахматы. Чтобы играть в шахматы, надо иметь шахматную доску и определенное количество фигур. Фигуры подразделяются на две противостоящие группы, или две армии. На каждой стороне король, королева, два коня, два слона, две ладьи и восемь пешек. Честная ли эта игра? Ответ, само собой разумеется, положительный, так как обе стороны располагают равным количеством и одинаковым набором фигур и обе стороны обязаны придерживаться одних и тех же правил. Но такова оценка честности игры с точки зрения самих игроков. А если посмотреть на это с точки зрения пешки? Представьте себе пешку, противостоящую королеве. По правилам игры королева может сделать множество разных ходов, тогда как пешке разрешается каждый раз сделать ход прямо из одной клетки в другую. Честно ли это? Ответ состоит в том, что неправомерно рассматривать шахматную игру с точки зрения фигур. Если вы хотите играть в шахматы, то должны следовать правилам этой игры. Честность здесь заключается в соблюдении ее правил, а не в изменении возможных ходов.
Если вы предпочитаете равенство сил, вам лучше подойдет игра, называемая китайскими шашками. Здесь оба участника игры располагают одинаковым количеством шашек. Все шашки равного достоинства, и все могут делать одинаковые ходы. Таким образом, в этой игре все шашки равны и ее условия являются честными для играющих.
Обратимся теперь к игре в «экономике». В одной системе мы имеем рабов и хозяев. В другой мы видим богатых собственников промышленных предприятий и фабричных рабочих. Еще в другой мы имеем комиссаров и рабочих. Если каждую из этих систем рассматривать как разновидность игры с ее собственными правилами, можно показать, как она функционирует. Если каждую из них, взятую в целом, считать моделью, то можно ее описать во всех подробностях. Можно определить место и роль в экономике каждого человека. Можно показать, как цены повышаются и падают, как предложение покрывает или не покрывает спрос и как это сказывается на ценах; что происходит, когда налоги возрастают, когда сокращается денежная масса или когда повышаются процентные ставки; как можно обеспечить полную занятость. В нашей модели все это можно показать с известной степенью точности, вероятно, можно также достаточно точно предсказать, как среагируют некоторые сектора экономики на какие-то действия в других ее секторах.
При таком подходе «экономике» — это не нечто такое, чему можно дать моральную оценку. Это игра. Шашки — это одна игра, шахматы — другая. Но глупо пытаться доказывать, будто одна из них более нравственна, чем другая. Правила разные, участники игры разные. Игра в шахматы сложнее и интереснее, так как и фигуры и ходы здесь многообразные. Игра в шашки менее сложна, все фигуры одинаковые, и сам процесс игры сравнительно более скучный. Одни предпочитают игру в шахматы, так как она требует большей изобретательности, другие предпочитают игру в шашки, потому что она проще. Равным образом некоторые люди считают, что система свободного предпринимательства более привлекательна и интересна, чем система полного равенства. С экономической точки зрения можно дать характеристику разных систем; законы или правила, управляющие функционированием различных переменных внутри системы, можно выявить. Каждую систему можно смоделировать. Но модели не являются моральными или аморальными точно так же, как большинство игр не являются ни моральными, ни аморальными.
Хотя «экономике» можно рассматривать в виде игры, реально функционирующие экономические системы — это вовсе не игры. Часто «экономике» изучают так, будто она ничего общего не имеет с людьми, будто она представляет собой просто изучение абстрактных категорий — предложения и спроса денег, цены и прибыли. В конечном счете, однако, экономические системы — это механизм, с помощью которого осуществляются связи между людьми. Эти связи опосредствуются через деньги и товары, цены и заработную плату, предложение и спрос. И все эти связи — это в конечном счете способы изображения того, как люди взаимодействуют друг с другом. Их жизни формируются под серьезным воздействием системы, в которой они обитают, под влиянием правил, в рамках которых эта система функционирует. Отсюда следует, что в конечном счете экономические системы не являются нравственно нейтральными и что их надлежит тщательно изучать с моральных позиций. Шахматная фигура — не человек. Но солдат, сражающийся за своего короля, — это нравственное существо, цель в себе, а не просто пешка, которую можно использовать по своему усмотрению. Можно поэтому с успехом оценивать экономическую систему как по критерию ее конечного результата, так и на основе анализа ее честности, справедливости или нравственности ее институтов и правил функционирования. Однако для нас в аналогии с играми интерес представляет то, что мы считаем их честными, когда все участники имеют равные стартовые позиции и соблюдают одни и те же правила. Мы допускаем, что один выигрывает, а другие проигрывают. По существу, в этом и состоит смысл игры. Придерживаемся ли мы такого же мнения об игре, которую представляет собой вся жизнь? Должны ли все в этой игре иметь равные стартовые позиции и соблюдать одни и те же правила? А если это так, то справедливо ли, чтобы одни выигрывали, а другие проигрывали?