• Случайность и необходимость

Необходимость и случайность - категории, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. При определенных условиях необходимость – вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.

• Причина и следствие

Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области общественных наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.

• Возможность и действительность

Возможность и действительность – категории диалектики, отражающие две основные ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении.

• Единичное, особенное и всеобщее

Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Единичное есть определенность качества внутри него самого, т. е. его однородность с вещами того же качества, служащая объективным основанием для его количественного математического выражения. С этим связана проблема единицы как основания счета. Единичное есть диалектическая противоположность всеобщего.

Особенности социальной диалектики

Понятие социальной диалектики не является общепринятым. Некоторые утверждают, что разделения на социальную диалектику и диалектику природы нет, Диалектика едина. Существует и другое мнение: социальная диалектика - сумма примеров.

Термин социальная диалектика имеет два значения: диалектика бытия общества и теория (теория функционирования общедиалектических закономерностей при их опосредовании социальными действиями людей). Диалектика общественного развития – это диалектика противоречий “живой жизни” людей. Необходимо изучать человека в его историческом действии. В отличии от природы в обществе действуют люди, объединенные в большие социальные общности (классы, нации, государства, коллективы..), имеющие чувства и сознание, стремящиеся к определенным целям, поэтому нельзя не учитывать потребности, ценностные ориентации людей, характер их практической деятельности. Социальное противоречие – субъектно-объектное отношение, т.е. отношение (в первую очередь материальное) между людьми (общественные отношения) по поводу какого-либо объекта; оно является объективным. Человек сам включен в него. При рассмотрении социальных противоречий необходимо учитывать и содержание практической деятельности людей, их субъектно-объектные взаимосвязи, соотношение материальных и духовных факторов, сочетание сознательного целеполагания и стихийности, взаимопроникновения классового и общечеловеческого в жизни отдельных индивидов и их сообществ. Необходимо самые общие диалектические представления в философском анализе исторических событий и общественных процессов связывать с живыми социальными реалиями: интересами людей, их идеалами, надеждами, верой, знаниями... Большую роль играет сознательный выбор в конкретных социальных условиях (в производственных, познавательных, нравственных отношениях и социальных действиях). В настоящий период цвишенизма  человек сталкивается с нарастающими противоречиями, учится овладевать ими.

10. Динамизм бытия. Диалектика и синергетика. Особенности социальной синергетики.

Диалектика и синергетика. Роль синергетики в осмыслении эволюционных процессов.

В настоящее время в отечественной философской науке прослеживаются две тенденции в понимании сути диалектики. Одна из них ориентирована на более углубленное ее понимание с учетом инновационных к ней подходов, отражаемых в современном научном знании (системный подход к анализу явлений материальной действительности). Другая – направлена на отрицание диалектики в ее классическом представлении.

Предпринимаются также попытки диалектику подменить синергетикой. Действительно, синергетика «ломает» обычные представления о действительности. Классические представления о диалектике в синергетике сменяются принципиально новой парадигмой самоорганизации. Вместе с тем диалектика и синергетика не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга понятия. Это две стороны одного и того же процесса развития. Вместе с тем между ними есть различия. Если в диалектике воспроизводится процесс изменения некой субстанции – вещества, материи, духа, то в синергетике того, что меняется, нет. Синергетика имеет дело с системами самой разной природы – физическими, химическими, биологическими, социальными, техническими. Именно с системами как взаимодействием отношений и элементов, а не с вещами, в которых оформляется и конкретизируется тот или иной субстрат, пребывающий в развитии. Этим синергетика и отличается от диалектики.

Синергетика – современная теория самоорганизации, исходящая из феменологического описания действительности как совокупности неравновесных систем и нелинейных процессов. Исследователи данного направления: Г. Хакен, Г. Николис, Пригожин, А. Баблоянц, С. Вейнберг и др. Синергетика разрушает многие наши привычные представления. Хаос представлялся сугубо деструктивным началом мира. Казалось, что он ведет в никуда. Случайность изгонялась из научных теорий. Она считалась второстепенным фактором. Существовало убеждение, что случайности не оставляют следа в развитии природы, науки, культуры. А мир рассматривался как не зависящий ни от микрофлуктуаций на нижележащих уровнях бытия, ни от малых влияний космоса. Неустойчивость воспринималась с позиции классового разума как неприятности, которые должны быть преодолены. Развитие понималось как поступательное, без альтернатив. Считалось, что пройденное представляет лишь исторический интерес. Если и есть возвраты к старому, то они являют собой диалектическое снятие предыдущего уровня и имеют новую основу. Если и есть альтернативы, то - это случайные отклонения от главного течения, подчиненные этому течению, определяемому законами универсума. Все альтернативы поглощаются главным течением событий. Картина мира, рисуемая классическим разумом, - это мир, связанный причинно-следственными связями. Причинные цепи имеют линейный характер, а следствие если не тождественно причине, то пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и будущее. Развитие ретросказуемо и предсказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым. Классический традиционный подход к управлению сложными системами основывался на представлении: результат внешнего управляющего воздействия - однозначное и линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий. Чем больше вкладываешь энергии, тем больше будто бы и отдача. На практике многие усилия оказываются тщетными, "уходят в песок" или даже приносят вред, если они противостоят собственным тенденциям саморазвития сложноорганизованных систем. Синергетика учит нас видеть мир по-другому.

1. Сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Надо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути, важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их эволюции. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.

2. Синергетика демонстрирует, как и почему хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса может развиться новая организация. Через хаос осуществляется связь разных уровней организации. Из этого общего представления следует, что действия отдельного человека не бесплодны, они не всегда полностью растворены в общем движении социума. В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы. Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком груза ответственности за судьбу социальной системы.

3. Синергетика свидетельствует, что для сложных систем существует несколько альтернативных путей развития. Неединственность эволюционного пути, отсутствие жесткой предопределенности сужает основу для позиции пессимизма. Укрепляется надежда на возможность выбора путей дальнейшего развития, таких, которые устраивали бы человека и не являлись бы разрушительными для природы. Хотя путей эволюции (целей развития) много, но с выбором пути в точках ветвления (точках бифуркации), т.е. на определенных стадиях эволюции, проявляет себя некая предопределенность, преддетерминированность развертывания процессов. Настоящее состояние системы определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком. Что касается человека, то именно явные осознанные и скрытые подсознательные установки определяют его поведение сегодня.

4. Синергетика открывает новые принципы суперпозиции, сборки сложного эволюционного целого из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. Целое уже не равно сумме частей, оно не больше и не меньше суммы частей, оно качественно иное. Появляется новый принцип согласования частей в целое, установление общего темпа развития входящих в целое частей. Понимание общих принципов организации эволюционного целого имеет большое значение для выработки правильных подходов к построению сложных социальных, геополитических ценностей, к объединению стран, находящихся на разных уровнях развития, в мировое сообщество.

5. Синергетика дает знание, как оперировать сложными системами и управлять ими. Главное - правильная архитектура воздействия на сложную систему (среду). Малые, но правильно организованные - резонансные - воздействия на сложные системы чрезвычайно эффективны. Это свойство сложной организации было угадано родоначальником даосизма Дао-цзы и выражено в вечно озадачивающей нас форме: слабое побеждает сильное, мягкое побеждает твердое, тихое побеждает громкое и т.д.

6. Синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов и процессов нелинейного, самостимулирующего роста. Важно понять, как можно инициировать такого рода процессы в открытых нелинейных средах, например, в среде экономической, и какие существуют требования, чтобы избегать распада сложных структур вблизи моментов максимума развития.

11. Противоречия бытия, познания и мышления. Специфика социальных противоречий. Закон единства и борьбы противоположностей.

Проблема противоречия в логике, философии и социологии. Специфика социальных противоречий. Закон единства и борьбы противополжностей.

Логическое противоречие – наличие взаимоисключающих определений в теоретическом выражении вещи. Становление категории противоречия в истории философии связано с вопросом об источниках движения. При обсуждении данного вопроса обнаружились две основные точки зрения, две концепции – метафизическая и диалектическая. Различие между ними, выраженное в самой общей форме, состоит в том, что метафизика толкует противоречие как лишь субъективный фантом, к сожалению, вновь и вновь появляющийся в мышлении в силу его несовершенства, а диалектика рассматривает его как необходимую логическую форму, в которой осуществляется развитие мышления, переход от незнания к знанию, от абстрактного отражения предмета в мышлении ко все более и более конкретному его отражению. Критика любой теории всегда направляется на отыскание в ней противоречий. Новая теория всегда утверждает себя тем, что показывает тот способ, которым разрешаются противоречия, неразрешимые с помощью принципов старой теории. Метафизика старается доказать, что противоречие, в которое уперлось мышление, есть продукт субъективной неряшливости, результат неправильного употребления терминов, названий, выражений и т.д., и т.п. Если мысль уперлась в противоречие, то дальше идти нельзя. Надо вернуться «назад», надо проанализировать предшествующее движение мысли и найти ту ошибку, в результате которой возникло противоречие. Для диалектики противоречия в определениях – это не непереходимая преграда, а наоборот, тот трамплин, с которого мысль должна совершить прыжок вперед, в конкретном теоретическом и экспериментальном исследовании предмета. Противоречие в определениях – это та самая логическая форма, в виде которой четко формируется проблема, вопрос, подлежащий разрешению в фактах и на фактах. Когда же противоречие доведено до полной, ясной остроты – тогда диалектическая логика рекомендует идти дальше, вперед, далее и глубже исследовать предмет с той целью, чтобы найти реальный конкретный предметный способ, которым выявленное противоречие разрешается действительным движением предмета. Противоречие – центральная категория диалектики. Всякая серьезная научно-теоретическая проблема всегда осознается как противоречие в теоретических определениях. В качестве примера можно привести кризис физики на рубеже XIX – XX вв. Когда факты, будучи выражены через имеющуюся систему теоретических определений, вдруг приобретают парадоксальный вид, тогда эта система оказывается перед проблемой, требующей конкретного разрешения в новой, более высокой теории. В качестве способа разрешения этих противоречий родилась гениальная гипотеза Эйнштейна.

Гегель сформулировал три закона диалектики: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания, закон единства и борьбы противоположностей.

Закон единства и борьбы противоположностей

Данный закон рассматривает противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития – единство и борьба противоположностей. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс. Противоположности – это такие стороны, моменты, предметы, которые одновременно неразрывно связаны, взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, взаимопроникают и – при определенных условиях – переходят друг в друга.

Противоречия в социологии – противоречия, возникающие в процессе развития социальной сферы или сферы социальных отношений, выражающие противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Большее внимание противоречию в социологии уделял Маркс. В «Капитале» Маркс рассматривал противоречия в социологи как конфликт между трудом и капиталом. В постиндустриальном обществе феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность, и основное социальное противоречие конституируется не как конфликт между трудом и капиталом, но как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом (ср. с концепцией экспертократии в рамках такого направления, как философия техники).

12. Элементы диалектики. Детерминизм и индетерминизм.

Проблемы детерминизма в классической и неклассической философии и науке. Детерминация и детерминизм.

Детерминизм – философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности. Детерминизм можно определить также, как теорию детерминации. Сам термин "детерминация" происходит от латинского determine (определяю) и может быть расшифрован как обязательная определяемость всех вещей и явлений в мире другими вещами и явлениями. Зачастую вместо предиката "определяемость" в эту формулировку подставляют предикат "обусловленность", что придает самой формулировке двусмысленность, ибо создается впечатление, что детерминирующие факторы таким образом сводятся только к условиям, хотя последние при всей своей значимости являются лишь одним из этих факторов.

Среди многообразных форм детерминации, отражающих универсальную взаимосвязь и взаимодействие явлений в окружающем мире, особенно выделяется причинно-следственная, или каузальная (от лат. causa — причина), связь, знание которой ничем не заменимо для правильной ориентировки в практической и научной деятельности. Поэтому именно причина выступает важнейшим элементом системы детерминирующих факторов. И все же принцип детерминизма шире принципа каузальности: кроме причинно-следственных связей он включает в себя и другие виды детерминации (функциональные связи, связь состояний, целевую детерминацию и т.д.).

Детерминизм в своем историческом развитии прошел два основных этапа — этап классического (метафизического, механистического) детерминизма и этап детерминизма постклассического, диалектического по своей сущности.

В истоках метафизической трактовки детерминизма мы обнаруживаем атомистическую концепцию Демокрита, которая (в отличие от концепции Эпикура) отрицала случайность, принимая ее просто за непознанную необходимость. Такой детерминизм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р. Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и другими философами Нового времени. Опираясь на труды своих предшественников и на основополагающие идеи естествознания И. Ньютона и К. Линнея, французский астроном и математик П. Лаплас в работе "Опыт философии теории вероятностей" (1814) довел идеи механистического детерминизма до логического конца: он исходит из постулата, согласно которому из знания начальных причин можно всегда однозначно вывести следствия.

Интересно отметить, что уже к началу того же самого XIX века под влиянием развития теории вероятностей (которой занимался П. Лаплас), социальной статистики и т.д. возник целый ряд вопросов, не разрешимых с позиций лапласовского детерминизма:

1. Как совместить его концепцию с эмпирическими наблюдениями, выявляющими отклонения от необходимости, отсутствие "чистого" проявления закона во всех его конкретных воплощениях?

2. Как совместить механизм лапласовского детерминизма с теорией вероятностей, оперирующей понятием "случайность"?

В трудах Лапласа здесь противоречия не было, ибо он истолковывал субъективистски и случайность, отождествляя ее с незнанием причин, и вероятность, относя ее к нашему знанию о процессе (объекте), но не к самому процессу (объекту). В действительности же вероятность определяет степень возможности проявления объективного по своей природе случайного явления.

Размышления над этими вопросами исподволь подтачивали устои лапласовского детерминизма, но прорыв к более широкому пониманию определенности в мире был осуществлен благодаря двум эпохальным событиям в естествознании — дарвиновской теории происхождения видов и в особенности появлению квантовой механики. Выяснилось, что многие законы, объясняющие мир, носят статистический характер, то есть не допускают однозначной предсказуемости и, следовательно, являются законами вероятными.

Говоря об этом постклассическом, диалектическом этапе в развитии детерминизма, мы не можем не вспомнить Эпикура, в учении которого о самопроизвольном отклонении атома от прямой линии в зародыше уже содержалось современное понимание детерминизма. Но поскольку сама случайность у Эпикура ничем не определяется (беспричинна), то без особых погрешностей можно сказать, что от Эпикура прослеживается начало и противостоящего детерминизму учения — индетерминизма.

В истории философии известны два вида индетерминизма:

1. Так называемый "объективный" индетерминизм, начисто отрицающий причинность как таковую, не только ее объективную данность, но и возможность ее субъективистского истолкования.

2. Идеалистический индетерминизм, который, отрицая объективный характер отношений детерминации, объявляет причинность, необходимость, закономерность продуктами субъективности, а не атрибутами самого мира. Это значит (у Юма, Канта, многих других философов), что причина и следствие, подобно иным категориям детерминации, суть лишь априорные, т.е. полученные не из практики, формы нашего мышления. Многие субъективные идеалисты объявляют употребление этих категорий "психологической привычкой" человека наблюдать одно явление следующим за другим и объявлять первое явление причиной, а второе следствием. Разумеется, подобная "привычка" (ошибка) нередко встречается. Но ведь дело не в ошибках отдельных людей. Дело в том, что наши понятия "причина", "следствие" и т.п. почерпнуты из познания самой объективной действительности, в которой причинно-следственные связи и другие виды детерминации реально существуют.

Вполне понятно, что открытие статистических (вероятностных) законов было использовано индетерминистами для новых, более аргументированных попыток опровержения детерминизма. Здесь происходило примерно то же, что отмечалось и на других участках философского фронта в связи с проникновением в этот странный, необычный внутриатомный мир: подобно тому обнаружение непонятных и необъяснимых с позиций классической науки черт этого мира породило и тезис об исчезновении причинности. На самом же деле исчезли не материя и причинность, а тот предел, до которого мы знали их, наши представления о материи и причинности стали шире и глубже.

Причинно-следственная связь явлений выражается в том, что одно явление (причина) при определенных условиях обязательно вызывает к жизни другое явление (следствие). Соответственно можно дать и рабочие определения причины и следствия. Причина есть явление, действие которого вызывает к жизни, определяет последующее развитие другого явления. Тогда следствие есть результат действия определенной причины.

В детерминацию явлений, в систему их определенности наряду с причиной входят и условия — те факторы, без наличия которых причина не может породить следствие. Это означает, что причина сама по себе срабатывает не во всяких условиях, а только в определенных. Среди условий встречаются более существенные и менее существенные. При этом иногда удельный вес условия в общей детерминации настолько велик, что дает повод для смешения его с самой причиной. Чтобы избежать этого в своей практической и научной деятельности, нужно всегда помнить, что при всей схожести условий и причины между ними есть принципиальное различие, причина и следствие связаны между собой генетически, то есть причина порождает следствие, в то время как условие ни в коем случае не порождает, а лишь способствует ее порождению.

В систему детерминации явлений (в особенности общественных) зачастую входит повод — тот или иной фактор, обуславливающий лишь момент, время возникновения следствия. Как правило, в качестве повода выступает фактор несущественный, случайный по отношению к основным причинно-следственным связям, поэтому он не может оказать и существенного воздействия ни на причину, ни на следствие. Так обстоит дело с поводами, приводящими к началу войн, революций, других исторических событий. Вспомним в связи с этим расстрел демонстрации 9 января 1905 года и начало первой революции, убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве в 1914 году и начало первой мировой войны и т.д. Во всех подобных случаях повод играет роль пускового механизма, спускового крючка, заставляющего причину срабатывать.

Беспричинных явлений не существует. Но это не означает, что все связи между явлениями в окружающем мире относятся к причинно-следственным. Следовательно, каузальность — самый существенный и всеобщий, но отнюдь не единственный тип детерминации. Наряду с каузальностью (и в относительном единстве с нею) обнаруживаются и такие весьма значимые типы детерминации, как функциональная связь, коррелятивная связь, связь состояний.

Рассмотрение указанных типов детерминации характерно лишь для постклассической науки и постклассической философии. Понятно почему: ведь в классической науке (и соответственно в философии) господствовал лапласовский детерминизм с его абсолютизацией динамической однозначной причины.

Большой заслугой постклассической науки и философии является, в частности, их пристальное внимание к функциональному типу детерминации. При этом функциональная связь понимается как такое отношение между объектами, при котором изменения каждого из них сопутствуют друг другу. Именно "сопутствуют", а не "причиняются" друг другу. Как правило, объекты, находящиеся между собой в функциональном взаимодействии, связаны генетически (каузально) лишь в том смысле, что являются производными одного и того же основания. В самой же функциональной связи объектов отсутствуют главные признаки причинно-следственной связи — производительность (объекты не производят друг друга), ассиметричность во времени (они сосуществуют, одно из них не предшествует другому), необратимость.

У каждого объекта существует, по крайней мере, два типа отношений: взаимодействие данного объекта с другими объектами и отношение разных состояний одного и того же объекта. Это разные отношения. Взаимодействие объекта с другими телами носит динамический (силовой) характер, вызывает его изменения и потому является причиной. Состояние же тела в данный момент хотя и влияет на состояние этого тела в последующий момент времени, не носит причинного характера.

Какой же элемент детерминации выражает собой в таком случае предшествующее состояние объекта по отношению к его нынешнему состоянию? Очевидно, таким элементом, выражающим сущность связи состояний, выступает условие, о роли которого в детерминационном комплексе уже шла речь. Такой вывод ни в коей мере не является уступкой так называемому кондиционализму — учению, которое смешивает условия с причиной, отождествляет их, а в некоторых своих вариантах даже попросту подменяет условиями причину.

Итак, предшествующее состояние выступает как фактор, определяющий собой не только само порождение конкретными причинами последующего состояния объекта, но и многие характеристики этого состояния (его форму, масштабы, временные параметры и т.д.).

13. Проблема качественного развития в философии и естествознании. Закон перехода количественных изменений в качественные различия. Социальное качество и социальное развитие.

Проблема качественного развития в философии. Закон отрицания отрицания и особенности его социального проявления.

Гегель сформулировал три закона диалектики: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания, закон единства и борьбы противоположностей. Существуют различные подходы при рассмотрении отрицания и развития:

1) отрицание - разрушение вещей, следовательно в природе и обществе нет развития к новому. Существует взгляд, что общество идет по пути регресса.

2) концепция круговорота явлений в природе (древнеиндийский идеализм).

3) теория прямолинейного прогресса.

4) подход диалектики – Ленин: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии." Согласно диалектическому пониманию, при отрицании происходит уничтожение одних и возникновение других материальных структур. Но материя при отрицании не уничтожается, а переходит в другие состояния. Без отрицания материя оставалась бы в одном и том же состоянии, и не было бы развития. В философии категория отрицания означает действие, в результате которого осуществляется процесс превращения вещи в нечто существенно иное вследствие свойственных ей внутренних или внешних противоречий. Роль отрицания состоит в том, что оно завершает изменение в пределах старого качества и означает становление новой вещи. Выделяются 3 вида отрицаний:

- деструкция. При деструкции происходят явления, которые в обыденной речи называются как разрушение, распад, исчезновение, взрыв, и т.д.;

- снятие. Это такое действие, когда при упразднении вещи в целом сохраняются отдельные её элементы и звенья структуры. Старое состояние преодолевается с “удержанием положительного”. Возникающая новая форма – более высокая и богатая ступень развития;

- трансформация. Это такие качественные изменения, при которых имеет место переход от одной стадии эволюции к другой с сохранением самой её основы. Ребёнок, подросток, юноша, молодой человек, зрелый и пожилой возраст и т.д. - это ступени трансформации человека как личности.

Новое тоже противоречиво и само на каком-то этапе подвергается отрицанию. Диалектика состоит не в фиксировании актов разрозненных отрицаний, а в выявлении их единства как необходимых моментов “жизни целого”. Согласно Гегелю, вначале утверждается идея, но она противоречива. Эта идея отрицается и заменяется другой, которая в свою очередь подвергается отрицанию. На ступени отрицания отрицания происходит 1) возврат к исходному пункту (качеству); и 2) обогащение идеи, т.к. отрицание это синтез положительного (качество) и отрицательного (количество определений). Процесс развития можно охарактеризовать с помощью категории отрицания: форма движения от исходного пункта через отрицание отрицания. Качество количествомера. (Колос Гегеля). => Закон отрицания отрицания определяет в совокупности своих элементов (деструкция, снятие, повторное и продолжающееся отрицание, взаимопереход противоположностей, возврат к якобы прошлому и др.) общую структуру развития как необходимо поступательного процесса с моментами относительной повторяемости и цикличности.

При перенесении этого закона на материальный мир стало возможным объяснить развитие как реальный сложный процесс. Отрицание означает уничтожение одного и возникновение другого качества. При этом

1) часть старого уже не входит в состав нового,

2) другая часть входит в состав нового, но уже в измененном виде,

3) в новом появляется то, что в старом не существовало.

При отрицании отрицающее удерживает положительную долю отрицаемого. По мере развития положительное накапливается. Некоторые черты низшей стадии повторяются на высшей (преемственность).

В обществе закон отрицания отрицания имеет свою специфику. здесь отрицание непосредственно обнаруживается в соответствующих действиях людей, наиболее остро - в социальных революциях. Но не всякое социальное действие - диалектическое отрицание. Необходимо учитывать и то, что в обществе появляются некоторые факторы возможного и необходимого воспроизведения на высших этапах его развития определенных черт низших ступеней. Пример отрицания в обществе – децентрализация, деидеологизация.

Существуют 2 крайних подхода при трактовке социального отрицания: 1) нигилизм (неправомерная установка на критику и отрицание всего без анализа конкретной ситуации и фиксирования "положительного" в отрицаемом), 2) эклектический плюрализм - отказ от социального отрицания, стремление совместить принципиально чуждые друг другу явления (тоталитаризм и демократия, гуманизм и национализм, наука и религия, идеализм и материализм).

14. Проблема отрицания в философии. Закон отрицания отрицания и особенности его социального проявления.

Понятие отрицания в логике – это отклонение, непризнание какого-нибудь положения вещей, связей и т.д. В теоретическом смысле отрицание является утверждением несуществования.

В философии существуют различные подходы при рассмотрении отрицания и развития: 1) Отрицание - простое разрушение вещей, следовательно в природе и обществе нет развития к новому. Существует и взгляд, что общество идет по пути регресса. 2) Концепция вечного круговорота явлений в природе (древнеиндийский идеализм). 3) Теория прямолинейного прогресса (не учитывается отрицание как разрушение старого). В первых двух случаях игнорируется сложность процесса отрицания.

На самом же деле развитие противоречиво. Согласно диалектическому пониманию, при отрицании происходит уничтожение одних и возникновение других материальных структур. Но материя при отрицании не уничтожается, а переходит в другие состояния. Без отрицания материя оставалась бы в одном и том же состоянии, и не было бы развития.

В объективном мире проявления отрицания разнообразны. Выделяются 3 вида: 1) деструкция (разрушение, распад, уничтожение); 2) снятие – при упразднении вещи в целом сохраняются отдельные ее элементы; в новой форме удерживается положительная доля старого; новая форма - более высокая ступень, чем старая; 3) трансформация – изменение с переходом из одной стадии эволюции системы к другой при сохранении самой ее основы.

При отрицании старое заменяется новым, которое в свою очередь на каком-то этапе отрицается, и т.о. получаем ОО и так до бесконечности. Причем, эти акты отрицания не являются разрозненными.

ОО - один из основных законов диалектики. Понятие ОО было введено Гегелем. Согласно Гегелю, вначале утверждается идея, но она противоречива. Эта идея отрицается и заменяется другой, которая в свою очередь подвергается отрицанию. И на ступени ОО происходит: 1) возврат к исходному пункту (качеству); 2) обогащение идеи, т.к. отрицание это синтез положительного (качество) и отрицательного (количество определений).

Такую триаду (положение - отрицание - ОО) Гегель рассматривал как закон развития идеи. При перенесении этого закона на материальный мир Гегель объяснил развитие как реальный сложный процесс.

В марксистской философии содержание закона ОО раскрывается прежде всего через понятие диалектического отрицания, присущего развитию природы, общества и человеческого мышления. Диалектическое отрицание - такое преобразование явления, которое хотя и ликвидирует его как таковое, одновременно открывает простор для дальнейшего развития. Таким образом, отрицание означает уничтожение одного и возникновение другого качества. При этом: 1) часть старого уже не входит в состав нового; 2) другая часть входит в состав нового, но уже в измененном виде; 3) в новом появляется то, что в старом не существовало.

В ходе развития каждая ступень любого явления, будучи отрицанием предыдущей, сама отрицается последующей. Таким образом, возникает двойное отрицание – ОО. При ОО удерживаетя положительная доля отрицаемого. По мере развития положительное накапливается. Некоторые черты низшей стадии повторяются на высшей (преемственность), что вызывается: 1) взаимопереходом противоположностей друг в друга при отрицании, 2) снижением уровня организации системы в результате деструкции, 3) удержанием на новом уровне положительных свойств предыдущих ступеней.

Поскольку развитие обусловлено внутренней противоречивостью явлений (единством и борьбой противоположностей), то отрицание выступает как превращение их в свою противоположность. ОО, включающее два перехода явления в свою противоположность, обладает особым свойством, оно равносильно утверждению. В результате ОО происходит как бы возвращение к исходному пункту, ибо на новой ступени повторяется некоторые стороны и моменты исходного состояния.

Развитие научной теории, связанное с отрицанием существующих положений и заменой их новыми, предлагает сохранение положительного содержания отвергаемого знания, включенного его в той или иной форме состав новой теории. Так, теория относительности Эйнштейна, раскрывшая законы движения тел со скоростями, близкими к скорости света, отрицает классическую механику и вместе с тем включает ее в свой состав как предельный случай (из уравнения теории относительности, пользуясь определенными правилами, можно получить уравнения классической механики).

Что касается двойного отрицания, то в науке развитие часто происходит таким образом, что противоположные положения в конце концов синтезируются. Так было, например, с представлением о природе света: корпускулярная концепция света сменялась волновой, пока они не слились в теорию корпускулярно-волновой природы микрочастиц.

В обществе закон ОО имеет свою специфику. Здесь отрицание непосредственно обнаруживается в соответствующих действиях людей, наиболее остро - в социальных революциях. Но не всякое социальное действие - диалектическое отрицание. Оно является диалектическим, если ведет к социальному прогрессу. Существуют 2 крайних подхода при трактовке социального отрицания:

1) нигилизм (неправомерная установка на критику и отрицание всего без анализа конкретной ситуации и фиксирования "положительного" в отрицаемом),

2) эклектический плюрализм - отказ от социального отрицания.

15. Проблема человека в философии и науке. Основные подходы к определению природы и сущности человека.

Философия всегда стремилась к постижению целостности человека, пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, возможность стать творцом собственной судьбы.

В античной философии мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некоторый микрокосм в своих человеческих проявлениях, подчиненный высшему началу – судьбе. Аристотель, обобщая научные достижения античности, определяет сущность человека сравнительно с животным через социальную, общественно-политическую деятельность в государстве, как деятельность души, руководствующейся разумом. Высказанный Протагором тезис «Человек – мера всех вещей» - яркое подтверждение гуманистической позиции античной философии в отношении человека. Однако Аристотель не мыслит его вне государства. «Человек – существо общественное, политическое, и вне государства уподобляется либо животному, либо божеству».

В системе христианского мировоззрения человек – существо, в котором изначально связаны две ипостаси: дух и тело, противоположные друг другу. Поэтому Августин представлял душу как независимую от тела и ее отождествлял с человеком. Ф.Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства, арена низменных страстей и желаний, порожденных дьяволом. Отсюда стремление к освобождению от дьявольски пут. В это время наблюдается не столько познание познать себя, сколько приобщиться к высшей сущности – Богу, и тем самым обрести спасение души.

Эпоха Возрождения с ее глубоким интересом к наследию античности явилась «открытием человека». Суть гуманизма в том, что в противовес существовавшему мнению о ничтожности человека, личность провозглашалась высшей ценностью. Человек свободен, обладает достоинством, способен к творчеству, его знание – социальная сила, могущество (Ф.Скорина, да Винчи, Макиавелли, Мор, Роттердамский, Н.Коперник и т.д.). Для Скорины особую важность имели моральные действа – человеколюбие и справедливость.

Философия Нового времени, будучи идеалистической, видела в человеке его духовную сущность. До нас дошли творения того периода, в которых можно увидеть внутреннюю жизнь человеческого духа, операции разума, его психику. Но еще большей заслугой того времени было признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности. Т.Гоббс в определении человека исходит из признания основой его бытия суммы физических и духовных способностей , которые получают возможность реализации лишь в обществе, государстве на основе общественного договора. По мнению Гоббса, государство – как искусственный человек дает возможность осуществления и развития всех основных качеств людей. Материалистическую линию в трактовке человека продолжает Д.Локк. Он ставит вопрос о единстве тела и духа в человеке. В этой концепции важная роль предается формированию как физического, так и духовного совершенства личности «Здоровый дух в здоровом теле» - наиболее полное выражение счастливого состояния человека в мире. Представители французского материализма обосновывают еще более материалистический подход к человеку. Гельвецием была написана работа под названием «О человеке». Признавая движущими силами действий и поступков людей физические ощущения удовольствия и страдания, из которых формируются чувства самосохранения и самолюбия, принцип «разумного эгоизма», французские материалисты пришли к пониманию решающей роли интересов, как осознанных потребностей, мотивирующих поведение человека. Для него чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личностный интерес составляет основу всей морали. Гольбах утверждал, что души подчинены тем же физическим законам, что и тела. На основании этого он отрицал свободу воли в действии человека, склоняясь к фаталистическому пониманию поступков и исторических событий. Односторонность трактовки стремились преодолеть немецкие фил И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте. Они настаивали на том, что не природно-чувственные отношения составляют сущность человека в обществе. Кант разделял мир человека и человеческих отношений на сферу явлений (человек – природно-чувственное существо) и сферу умопостигаемых процессов (рассуждение и совершенствование поступков в соответствии с высшими принципами разума). Эта сфера моральности отождествлялась с человеческой культурой и даже социальностью человека. Здесь человек действует в силу общественно-морального долга в соответствии с целями. «Моральность возвышает ценность человека, как мыслящее существо». Гегель полагал, что в реализации своей духовной сущности человек преодолевает природность через включение личности в многообразие отношений общественной жизни. Немецкие философы отвергали утверждение о врожденности зла и о порочности человека. Они утверждали, что люди должны иметь возможность совершенствоваться, ибо каждый из них может быть как добрым, так и злым. Человек является творцом самого себя через многообразие своих действий. Признавалась огромная роль в становлении человека труда, языка, реальной жизни индивида. Немецкие философы научно отвергают необходимость связывать цель и назначение человека с Богом и сверхъестественным. Фихте говорил, что подлинное назначение человека в мышлении и прогрессе. Своими выводами о качественной специфике законов общества, о роли трудовой деятельности в становлении человека, о диалектике свободы и необходимости в эволюции человеческого духа немецкие философы-идеалисты внесли значительный вклад в создание предпосылок для формирования антропологизма Фейербаха и марксистской теории общества и человека.

Термин «философская антропология» употребляется в трех основных смыслах. 1) Для обозначения любого философского учения о человеке, в отличие от множества существующих естественных и гуманитарных наук, равно как от ряда дисциплин, в название которых входит «антропология» («физическая антропология», «медицинская антропология», «культурная антропология», «политическая антропология» и т.д.). С момента своего возникновения философия задается вопросами о месте человека в космосе и в обществе, о человеческом уделе и счастье, о смысле существования, субъекте познания и оценки и т.п. Природа или сущность человека всегда интересовали философов, а потому термин «философская антропология» можно применить к любому разработанному философскому учению. 2) В более узком смысле термин «философская антропология» применяется к тем учениям, в которых «проблема человека» становится центральной, иной раз даже единственной проблемой. В истории философии не единожды случались ситуации «антропологического поворота», когда на место натурфилософии или спекулятивной метафизики приходили учения, ставившие на первое место вопрос о человеке как источнике всех систем и доктрин. Ранние софисты и Сократ подвергли критике прежние учения о первоначале с антропологических — в данном смысле слова — позиций (для Протагора « человек есть мера всех вещей»); эпоха Возрождения нередко характеризуется как переход от «теоцентризма» к «антропоцентризму»; за «коперниканской революцией» Канта и его сведением к вопросу «Что есть человек?» основных философских проблем («Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я смею надеяться?») последовал ряд учений 19 в., для которых человек стал единственной заслуживающей внимания темой философии (Фейербах, Штирнер, Кьеркегор и др.). В первой половине 20 в. такого рода учения получили чрезвычайно широкое распространение. 3) В более узком и более точном смысле термин «философская антропология» применим к одному из направлений немецкой философии 1920-1960-х. Учения М.Шелера, Х.Плесснера, А.Гелена, Э.Ротхакера, В.Зомбарта и некоторых других немецких мыслителей первой половины 20 в. возникли практически одновременно с экзистенциализмом и под влиянием тех же предшествующих учений («философии жизни» Ницше, Бергсона и Дильтея, феноменологии Гуссерля, отчасти и американского прагматизма), но, в отличие от экзистенциализма, для философской антропологии данные естественных и медицинских наук, социологии и психологии, этнографии и истории выступают как необходимое условие для философского ответа на вопрос о сущности человека. Философская антропология определяется как особого рода позитивная наука, снимающая прежнее спекулятивное знание с его противопоставлениями «духа» и «материи». Такой ориентации на научное знание способствовало то, что создатели философской антропологии немало сделали для развития конкретных наук: Шелер был основоположником социологии знания, Гелен и Плесснер писали по вопросам социологии, этнографии и социальной психологии, Зомбарт был известным экономистом и социологом, Л.Портманн — крупным биологом. Следует учитывать и вовлеченность этих мыслителей в политику — создатели философской антропологии были в 1920-1930-е активными участниками так называемой консервативной революции, а Гелен в 1950-1960-е считался виднейшим идеологом послевоенного технократического неоконсерватизма.

Общим для всех представителей философской антропологии является поиск специфических отличий человека в сравнении с другими сущими, прежде всего — с миром животных. Хотя одни учения в рамках философской антропологии характеризовались как «биологическая антропология» (Гелена, Плесснера, Портманна, Бейтендийка), а другие как «культурная антропология» (Ротхакера, Ландманна, Зомбарта), общим для всех этих учений является поиск специфических отличий человека от мира животных. К одному из направлений философской антропологии также относят «религиозную (или теологическую) антропологию», относя к ней труды как светских философов, так и теологов (труды К.Барта, Ф.Гогартена, Р.Нибура, В.Панненберга, Х.-Э.Хенгстенберга и др.). К этой традиции можно отнести и философские труды папы Иоанна-Павла II. В 1970-е философская антропология перестает существовать как самостоятельное направление немецкой философии, становясь, с одной стороны, дисциплиной на философских факультетах, с другой стороны — областью исследований, в которых философия сочетается с медициной, педагогикой, естественными и социальными науками.

16. Проблема антропогенеза в философии и науке. Современные концепции антропогенеза.

17. Социокультурные модусы человеческого бытия. Человек как личность. Структура и типология личности.

Человек как личность. Индивид, индивидуальность, лич-ть. Концепции л-ти. Л-ть и ценности массовой культуры. Проблема социализации л-ти.

Личность – человек в многообразии качеств своей индивидуальности. Важнейшим аспектом проблемы человека предстает формирование его как активной личности, духовно богатой и гармонично развитой. В русской религиозной философии господствовало убеждение, что суть личности может быть раскрыта только через отношение к Богу. Н. Бердяев считал что без Бога свобода вырождается в своеволие и становится источником зла в человеке и в обществе. В западной философии в трактовке личности наиболее рельефно представлены две противоположные позиции (если оставить в стороне религиозную точку зрения): биологизаторски-индивидуалистическая и структуралистическая. Представители первой отрицают социальную обусловленность личности, объясняя её исключительно действием наследственности и нейрофизиологических структур организма. Приверженцы структуралистического воззрения, признавая социальную обусловленность личности, сводят по существу социум к неким безличным неизменным структурам общества и человеческого духа.

Понятие "индивид" (впервые введено в научный оборот Цицероном как латинский аналог греческого термина "атом") сопряжено с представлением об отдельно взятом представителе человеческого рода, общества, народа, класса социальной группы, как своеобычном социальном атоме, т.е. далее принципиально неразложимом элементе бытия социума. Используется также для введения представления о человеке как носителе какого-либо единичного качества. Индивид выражает общие свойства человека как экземпляр.

Индивидуальность как характеристика личности – это неповторимый, самобытный способ бытия каждой личности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется как социальными условиями, так и собственным жизнетворчеством.

Понятие личности связано с понятием индивида. Понятие индивида отражает целостность конкретного человеческого субъекта с момента рождения. Но личность у новорожденного пребывает только в возможности, связанной с будущей деятельностью воспитателей: родителей, учителей, коллективов, общества в целом. Поэтому личностью не рождаются, личностью становятся. Личность – субъект исторического процесса, общественного поведения, познания, общения, труда и творчества. Она развивается, самореализуясь в труде, общении, познании и творчестве. Личность – это индивидуальность, осознающая свою индивидуальность. Личность представляет относительно устойчивую целостность составляющих её компонентов и элементов – структуру, которая отражает структуру деятельности и основных отношений индивида с окружающим миром. Выражением структурности личности является наше Я, в котором как бы интегрируются и приобретают определенную устойчивость и целостность все связи и отношения индивида с его окружением, с социальным бытием. В структуре личности различают три уровня деятельности нашего Я.. Биномно-социальная концепция организма личности представляет её структуру как соотношение жизненно-витальных потребностей и проявлений нашего Я; аксиологических – системы ценностей и ориентации; рефлексивных – самосознание, связывающее витально-жизненный и аксиологический уровни личности в единство ее характера, направленности, темперамента, сознания, воли и т.д. Решающим для деятельности личности является установление определенной связи между системой ее ценностных ориентаций и системой основных жизненных функций.

Ядром личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Формирование личности происходит под воздействием социокультурных программ как систем функционирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание воспитания как целенаправленного воздействия на человека, на его практическую деятельность, в которой личность изменяет социальную среду и тем самым себя.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоении всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

18. Становление и развитие личности. Круги человеческого бытия. Современные модусы Homo sapiens (человека разумного).

50. Круги человеческого бытия. Проблема духовного роста.

Человек как личность многолик в своих проявлениях. Это не только Homo sapiens - человек разумный. Вместе с тем он - существо познающее, волевое, сомневающееся, культурное, хозяйственное, политическое, потребляющее, любящее, с половыми инстинктами, играющее, нравствен­ное, общественное, свободное, религиозное, философст­вующее, говорящее, надеющееся, вопрошающее, смеющее­ся, отрицающее, прекрасное, творческое, действующее, ошибающееся... Еще в XIII веке известный теолог Фома Аквинский мудро признал: "Человек есть некоторым об­разом все". "Все" в данном случае трактуется не просто в смысле популярной в эпоху позднего средневековья и Новое время мысли о человеке как "микрокосме", а имен но как о носителе многослойной реальности. "В человеке, -писал Н. Бердяев, - пересекаются все круги бытия".

Что это за круги? Исходный пункт тут - великий и бесконечный мир Природы, Космоса и Хаоса, Становле­ния и Пребывания. Мы причастны к гармонии природы, нераздельно связаны с протекающими в звездных глуби­нах физическими процессами. Антропный принцип, как отмечалось, в соответствии с современной наукой возво­дит даже человека в ранг вселенского начала. В космосе зарождается жизнь, люди - продукт ее эволюции. Разви­вающийся человеческий разум создает ноосферу, а с нею - поразительные возможности все расширяющегося освоения людьми неземного пространства. Безусловно, все это позволяет и требует рассматривать человека как особое космическое существо.

Но человек не просто феномен космоса, он и венец земной Жизни. Живые организмы обладают рядом черт, которые в совокупности отделяют их от неживого мира. Живые организмы получают энергию из окружающей среды и используют ее для поддержания своей чрезвы­чайно высокой упорядоченности. Они активно реагируют на раздражения, содержат всю информацию, необходимую для развития, выживания и размножения. Живые сущест­ва приспособлены к той среде, в которой обитают.

Что порождено в психике животных природой, можно найти и у человека. Но человеческую субъектив­ность неправомерно объяснять только представлениями о биологических организмах. Здесь мы имеем дело с иным кругом бытия. Ведь люди - существа общественные. И это обстоятельство в решающей мере определяет специфику нашей психики. Логико-психический круг человеческого бытия образуют мышление, память, воля, потребности, внимание, личное "Я", деятельность и др. Все такого рода элементы психики выражаются суммарно одним словом -сознание (совместное у меня с другими людьми знание).

Функциональное предназначение психики живот­ных - приспособление к окружающей природной среде. У человека сознание - ранее об этом говорилось - как соци­альный и психологический процесс выражается в его личностных действиях. Ими он поддерживает свое суще­ствование, преобразуя вещество и энергию природы, а также регулируя отношения с другими людьми. Эти об­щественные отношения составляют социальный круг на­шего бытия - динамичный мир человеческого общения, производства, экономики, технологии, бизнеса, полити­ки, искусства, спорта, религии, развлечений, работы и отдыха.

Изготовляя и используя орудия труда, трансформи-руя научные знания во все более усложняющуюся технику в разнообразном взаимодействии люди совершенствуют способность к воспроизведению действительности посред­ством понятийно-образного мышления. Социальный круг жизни человека предстает тем самым для него как бы раздвоенным на реальную действительность и мир ее осознания в понятиях, образах и символах. В сложном этом внутреннем мире сознания и субъективных пережи­ваний людей рождаются знания и художественные обра­зы, укореняются верования, цели и идеалы, испытывают-ся воля и нравственные принципы. Все переживаемое и творимое людьми содержит идеальную компоненту - будь то замысел, цель, мотив, интерес или какое-либо другое побуждение человеческого действия. Здесь мы восходим в анализе темы к пятому, высшему кругу человеческого бы­тия, к тому, что зовется духовностью.

Не повторяя уже известное, обратим внимание лишь на главное. Когда-то Конфуций заметил: "Благородный муж постигает справедливость. Малый человек постигает выгоду". Древнекитайский философ выявил, думается, в этих словах сохранившую по сей день верную меру духов­ности в человеке. Жизнь показывает, что не каждому из нас суждено пребывать в мире духовности, в кругу Воз­вышенной экзистенции. Обычно термин "экзистенция" (существование) используется по идущей от немецкого мыслителя Карла Ясперса традиции для обозначения духовного состояния человека в так называемых "пограничных ситуациях" - когда испытываются чувства страха, вины, озабоченности (при страданиях, в ожидании смерти и т.п.). Это нами переживается прежде всего как преимущественно психологическое измерение бытия. Случается, что в подобных экзистенциальных ощущениях люди возвышаются до восприятия доминантности в своих социальных действиях вечных человеческих ценностей. Именно здесь обнаруживается их духовность со всеми вы сокогуманными атрибутами справедливости, свободы и чести, совести, мужества, толерантности, доброты, верно­сти идеалам.

Для личности утрата или отсутствие подобных ка­честв Возвышенной экзистенции означает духовную смерть. Психологи отмечают, что при духовной смерти человек замыкается в собственной раковине. Он закрыт для этических, эстетических, религиозных и прочих цен­ностей. Понятия Добра, Совести, Красоты, Истины, Смысла жизни, Тайны, Бога и т.п. не наполняются для такого человека живыми переживаниями. Становится не­возможным проникновение во внутренний мир окру­жающих людей. Ослабленными оказываются не только и не столько мыслительные, сколько эмоциональные связи с миром. В отличие от физической духовная смерть рас­тянута во времени. Ослабление начал Возвышенной экзи­стенции превращает человека в "одномерное" существо, ввергает его и общество в хаос опасной бездуховности. При таком состоянии усиливаются цинизм и нигилизм, прогрессирует невежество, идеалы сменяются идолами, растут агрессивность, ненависть, жестокость, стремление к выгоде превращается в узколобое делячество "малого" человека, повсеместно обнаруживаются одичание и идио-тизация.

Можно с уверенностью сказать, что из всех компо­нентов космобиопсихосоциодуховной сущности человече­ства именно духовная ее составляющая воплощает собст­венно Идею Человека. Пятый круг бытия - пространство Возвышенной экзистенции. По большому счету, только ею может оцениваться уровень прогресса культуры и ци­вилизации. И если согласиться с Гегелем, что бытие че­ловека есть его действие, то именно по характеру дея­тельности людей прежде всего следует судить о состоянии духовности социума.

18. Свобода и необходимость. Свобода как ценность человеческого бытия. Свобода и ответственность как аксиологические параметры бытия человека в мире.

На рубеже 20-21 вв., то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. В этих условиях, которые во многом складываются на объективной основе, быть личностью - не благое пожелание, а императив развития человека и человечества. Брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека.

Свобода - в истории это понятие претерпело длительную эволюцию - от отрицательной (свобода «от») до "положительной" (свобода «для») трактовки. Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного цивилизованного общества.

С. и Н. - философское категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Идеалисты в своем большинства рассматривают С. и Н. как взаимоисключающие понятия и понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении С. допускают, например, приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс и др.).

Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму.

Научное объяснение С. и Н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой точки зрения принадлежит Спинозе, который определял С. как осознанную Н. Спиноза показал, что С. действий человека определяется степенью их разумности. Развернутая концепция диалектического единства С. и Н. с идеалистических позиций была дана Гегелем (С. - познанная необходимость). Однако, будучи идеалистом, он сводил вопрос о достижении С. к познанию необходимости.

Истинная свобода по Гегелю неразрывно связана с нравственностью, она выражается в том, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, т.е. своекорыстные интересы, но всеобщее содержание. Это содержание существует, однако, по словам Гегеля, только в мышлении и посредством мышления.

Понимание истинной свободы у Гегеля оказывается близким с представлениями Канта, который подходит к свободе с позиций агностицизма, невозможности рационально осмыслить ее в пределах чистого разума. Свобода занимает одну из ключевых позиций в философии Канта. Моральный закон вообще возможен лишь при наличии трех постулатов практического разума: свободы человека, бессмертия души и бытия Бога.

Таким образом, введение в философию понятия свободы обусловлено доступностью для человека “абсолютной идеи” (по Гегелю), или морального закона (по Канту) с вытекающими отсюда понятиями долга и нравственности. Кроме того, оно обусловлено неполнотой нашего знания о материальном мире

Марксистская философия рассматривает познание необходимости как одно из важных, но не единственных условий достижения свободы. С. - такая сознательная, целенаправленная деятельность в соответствии с Н., которая опирается на знание объективных законов природы и общества и использует это знание.

Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и Н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в природе и обществе в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как "слепая" Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность.

Помимо природы, ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил.

Говоря о становлении представлений о ценности человека, нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и несводимо к "полезности" человека для общества. Ценность человеческой личности в определенном смысле выше всего того, что делает или говорит данный человек. Сущность проблемы ценности и оценки мира вещей состоит в том, чтобы уяснить пределы этого мира и их влияние на развитие личности человека.

Вещи сами по себе в ценностном отношении нейтральны, как и сам феномен свободы. В полной мере это относится и к системе духовных ценностей и их роли в становлении личности. Духовные ценности - это своеобразный духовный капитал человечества, накопленный за тысячелетия, который не только не обесценивается, но и, как правило, возрастает. Природа духовных ценностей исследуется в аксиологии, т.е. в теории ценностей, которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностей человеческой жизни. Речь идет прежде всего о моральных и эстетических ценностях. Они по праву считаются высшими, ибо во многом определяют поведение человека в других системах ценностей

18. Проблема сознания в философии. Многомерность и полифункциональность сознания. Основные концепции сознания.

Сознание м постичь сущность объекта. С. формир-сь в двух аспектах: онтологическом и как С. отражает мир. Сфера сознания разнообразна (мир чувств, мир верований, мир логики, мир воли, мир ценностей, бессознательное, мир действия, религиозный мир). СО-ЗНАНИЕ – т.е. совместное знание с др людьми. Первые анимистические представления (anima - дух) связывались с верованиями людей в духов как в движущее начало. В более позднее время эти представления получили своеобразную трактовку в религиозных учениях, С. есть проявление некой нематериальной субстанции - "души", обладающей самостоятельным существованием и не зависящей от материи, от человеческого мозга, в частности. Воспринята идеализмом, который тесным образом примыкает к религиозным учениям. Представители идеализма на первичности сознания по отношению к материи, считая его врожденным свойством человеческой души. При этом С. незавиимо от мозга развивается самопроизвольно и может быть понято исключительно из самого себя. Платон, который впервые выделяет понятие идеального как некой противоположности чувственно-предметному, материальному. В средние века С. трактуется как надмировое начало (бог), ко­торое существует до природы и творит ее из ничего. В антич-м мире – бойся мысли – оно начало действия. Ср века – соз-е – причина греховности чел-ка Нов вр – С. стали отождествлять с познанием. 20в стали появл-ся новые подходы. В трактовке соз-я стали преобладать пессимистические воззрения. Акцент стал делаться на ценностных аспектах соз-я. Соз-е исследовать м кибернетика. В эт сл соз-е – способность ориентироваться в простр-ве и времени с исп-ем механизма памяти и эффекта обратной связи. Дуализму-> психическое и физиологическое независимы друг от друга. В частности, в дуалистической концепции Р. Декарта природа и дух представляют собой два различных начала: основным свойством материи является протяженность, а духа - способность мыслить. При этом понятие сознания у него отождествляется с мышлением, которое выражает все то, что происходит в нас в процессе восприятия. Декарт - С. как замкнутый в себе внутренний мир человека: с одной стороны они послужили отправной точкой для дальнейшего развития механистической, натуралистической линии анализа поведения человека и элементарных психофизических процессов, с другой - развитию идеал-ких представлений о природе сознания. Мат. линия в понимании сознания прослеживается со времен древней фил.. Античные мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций-Кар ) учили, что С. зависит как от тела человека, так и от воздействия окружающих его вещей. Такой подход к сознанию был воспроизведен фр. Мат-ми 17в. ( Д. Дидро, К. Гельвеций и др.). Они понимали С. как функцию мозга и отражение действительности, отстаивали реальное С. как активного фактора жизнедеятельности человека. Идеалистическое же направление : Г. Лейбница, И. Канта и Гегеля. В учении Лейбница С. как замкнутое в себе внутреннее образование предстает общим принципом бытия. Согласно Канту , С. абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру, в своих принципах и априорных ( доопытных ) формах рассудка оно независимо от действительности. Для Гегеля С. есть дух, который начинает свое становление "бездуховного" и доходит до абсолютного знания. Он полагал, что С. человека определяется историческими формами общест­венной жизни, а рассмотрение духа является истинно философским лишь тогда, когда он понимается как воплощение вечной идеи. Признание сознания как активной деятельной силы (Лейбниц),постановка вопроса о социально-исторической основе сознания, утверждение принципа диалектики и историзма в анализе его сущности (Гегель), акцентрирование зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специфики мышления (Фейербах), фиксирование определяющей роли природы по отношению к сознанию и деятельности человека, выделение потребностей как побудительных мотивов взаимодействия человека с миром (русские революционные демократы) - мыслители прошлого не смогли дойти - сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешнего мира, возникающего в результате активного преобразования людьми действительности. Успешно осмыслены фил. диал. мат., которая исходит из органической взаимосвязи человека и природы, рассматривая последнюю как определяющее и первичное начало по отношению к сознанию. С. выступает как особое свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством мозга, С. дает идеальное отражение внешнего мира. Оно возникло и развивалось в тесной связи с развитием мозга. Это способность субъекта отражать вне нас существующий мир в виде живого образа материального мира. Суть его в том, что С. возникает на опр-ной ступени развития материи при появлении соответствующих условий, необходимых для жизни. Приверженцы "философии жизни" А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их последователи, трактуют С. как неотделимую от бытия реальность в формах "воли", "воли к власти", "жизненного порыва", "жизненного разума" и т.п. С. здесь берется в своей непосредственной слитности с "жизненной реальностью" как вид бытия, как некая спонтанная самопроизвольная сила. З. Фрейда.- рассматривает психику человека как сложно организованную систему с тремя сферами: "Оно", "Я", "Сверх-Я". Неправомерном понижается ведущее значение социальной составляющей сознания. Оно есть идеальное - образ - это не вещь, а снимок с нее в мозгу человека: объективен по своему содержанию. Концепции: 1.Субстанциолистская - С. трактуется как некая объективная реалия, обладающая статусом субстанции. (Объективный идеализм) 2.Атрибутивная - отвергает понимание вселенского сознания, а трактует: С. - свойство всей материи - гилозоизм (панпсихизм), свойственный всему бытию. (Приверженцы этой конц. - Аристотель, Дидро) 3.Натуралистическая- вульгарный материализм - мысль - продукт функционирования определенной части материального тела человека – мозга (Кабанес) натуралистический редукционизм (фрейдизм,соц. психология) 4.Солипсистская (субъективно-идеал.) Ее смысл: С. - единственная реальность, в которой пребывает человек, а все остальное - продукт его функционирования. Сюда входит феноменологич. концепция - С. - интенция существования; Экзистенциализм (см вопр.58) 5.Диалектико-материалистич. концепция

Фил-их концепций сознания:

1. ИДЕАЛ-КИЙ – объек идеализм (1. С. идеальное по своей сущности, сущ-ет вне простр-ва и времени, оно первично – не требует для своего сущ-я ничего иного. 2. соз-е не обладает никакими существенными качествами, оно сверхъестественное, не связано с материей, атрибутами, оно само порождает. 3. Такого рода соз-е не доступно научным изысканиям). Суб идеал – с-е есть мой личностный дар, способность индивида созд-ть представления о мире.

2. ЕСТЕСТВЕННО-ЭВОЛ-НОЕ СОЗ-Е развив-ся и на опред-м этапе на земле (появл-е чел-ка) выступает как опред-я форма бытия.

3. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛ ТРАКТОВКА: Натур-кая: - вульгарный материализм - мысль - продукт функционирования определенной части материального тела человека – мозга (Кабанес), натуралистический редукционизм (фрейдизм,соц. психология) Фрейд –я, эго, супер-эго, оно, окр-й мир, к-й воздействует на я. Супер-эго – соц-е нормы, усвоенные чел-ком и они пыт-ся удержать чел-ка в сущ-их соц-х связях. Оно – сфера бессознания, рефлексов инстинктов (половые инстинкты, жизни, смерти). Я – испытывает возд-е сфер оно и от окр-й среды. Логика д защищаться от разного рода импульсов. Чел-к имеет комплексы, к-й ограничивают чел-ю жизнь. Диал-мат конц: 1. С. – есть модус материальных св-в материи 2. С. связано с опред-м матер-м сущ-ем 3. Соз-е опред-ется материей. Ленин выдвинул предположение, что в самом фундаменте материи (неорганической природе) есть свойство отражения – универсальный атрибут материи. Существуют 2 признака физического отражения: 1.вторичность (страдание - Харин) (всегда сначала должно быть действие), 2.подобие (отражение подобно, связано с действием, т.е. с отражаемым объектом). Для жизни – биологическое отражение. Действие выступает в форме жизнедеятельности, т.е. организм приспосабливается к условиям жизни. 3-м признаком биологического отражения является информация, субъективность (4й признак). Деятельность связана с появлением потребностей, интересов, идей. Для человеческой деятельности обязательно целеполагание. 5и признак отражения – идеальность. Общ-е С.: субъектом является группа людей (коллектив, класс, нация, все общество). Для него хар-на социальная деятельность. 6й признак – идеологичность - С точки зрения марксизма, С. – соц. феномен, возникший в результате длительного развития материи.

18. Проблема генезиса сознания. Сознание и психика. Сознание и отражение.