20.Индивидуальное и социальное в человеке.

В сжатом, концентрированном виде вывод о социальной сущности человека был впервые сформулирован К. Марксом в шестом из его "Тезисов о Фейербахе". Звучит он так: "...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений". Существует разделение индивида и общества, в силу которого человек рассматривался как абсолютно автономная единица, а общество представлялось механической суммой, агрегатом индивидов, не учитывается социальное влияние оказываемое на индивида. В то же время, существует точка зрения, что человек это полное отражение общества, это не учитывает индивидуальные черты. Нельзя игнорировать антропологическое (биологическое и психическое) в человеческой сущности, в том числе этнопсихическое. Признание социальной сущности человека, отнюдь не требует растворения индивидуального бытия во всеобщей социальной целостности, превращения общественных отношений в какую-то самостоятельную реальность в том смысле, что она существует якобы помимо индивидуальной деятельности людей и над ней. В действительности же вся индивидуальная жизнедеятельность всех людей данного общества и составляет фундаментальное, первичное содержание общественных отношений. Другое дело, что результаты этих действий, развертывающаяся при этом цепочка событий выходят из-под контроля индивидов, а зачастую и общества в целом.

Можно также ошибочно предположить что индивид совершенно не зависит от общества, раз именно индивиды это общество составляют, но ярким опровержением этого утверждения являются феральные люди или дети-маугли. Они росли вне общества не проходя тем самым процесс социализации и человеком во всех смыслах этого слова не стали. Они лишь сохранили биологические основы, утратив при этом социальные. Не стоит забывать, что индивид использует социальные продукты (язык), выбирает из определенных социальных наборов (одежда). Но в этом есть и признаки индивидуальности, например, словарный запас каждого человека.

21.Проблема сущности человека в философии.

В современной науке существует свыше 800 дисциплин, изучающих человека. Но каждая рассматривает его в каких-то отдельных, частных аспектах. Философию же интересует то, что является в человеке самым главным и определяющим, на чем основано единство всех сторон и аспектов его жизнедеятельности.

Философия стремится выяснить, что такое человек вообще, какова его природа, его сущность. Эта проблема составляет предмет философской антропологии – одной из важнейших ветвей философского знания. Она связана с постановкой множества вопросов: чем «человеческое» отличается от «нечеловеческого»? Что значит «быть человеком»? Каково предназначение человечества, и есть ли оно у него вообще? Подобные вопросы легко формулировать, но ответить на них очень непросто. Не очень-то ясно даже, о чем в них спрашивается. Возникают и такие сомнения: насколько эти вопросы правомерны, правильно ли они поставлены (не исходят ли из каких-то неверных предпосылок), и есть ли в них вообще какой-то смысл.

Наверное, каждому приходилось слышать, как один человек обращается к другому с призывом: «Будь же человеком!» В каких случаях так говорят и что имеют при этом в виду? Скорее всего, смысл зависит от ситуации. Но, видимо, люди в обыденной жизни все же руководствуются каким-то общим представлением о том, каким должен быть «настоящий» человек. Так что же в самом общем смысле значит быть человеком? Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то тем самым вступите на путь самостоятельных поисков решения центральной проблемы философской антропологии.

Попытки выделить главное, определяющее качество человека предпринимались на протяжении всей истории философии. Если древние греки считали важнейшим достоянием человека разум, то христианская религия поставила выше разума веру. Декарт полагал, что главное в человеке – его способность мыслить («мыслю, следовательно, существую»). А Кант утверждал, что сущность человека как мыслящей личности выражается в моральном законе, в чувстве долга, на котором только и может строиться независимая от животной природы, подлинно человеческая жизнь. В XVIII в. французский материалист Ж. Ламетри доказывал, что человек есть не более чем сложно устроенная «одухотворенная машина», а американский мыслитель Б. Франклин определял человека как существо, делающее орудия. В качестве основополагающего условия человеческого бытия рассматривались воля (Шопенгауэр), труд (Маркс), свобода (Сартр), общение (Ясперс), язык (Хайдеггер), игра (Хейзинга) и др.

Критика, которой подвергались все подобные попытки, приводит к выводу, что нельзя свести ответ на вопрос «что такое человек?» к формулировке, указывающей нечто «самое главное», что делает человека человеком. Но, обобщая многовековой опыт антропологических исканий, можно выделить, по крайней мере, три ориентира, которые определяют основные направления поисков ответа на этот вопрос.

1. В философском мышлении с древности до XVIII в. таким ориентиром было прежде всего представление о душе как «внутренней сущности» человека. Человеческое тело считалось лишь вместилищем души, ее «одеждой» (Аристотель). Сущность человека связывалась с его одушевленностью. Душу при этом понимали по-разному. Но, так или иначе, предполагалось, что она связана с сознанием и разумом, которые выступают как основные признаки «человечности». Человек – существо одушевленное.

Классическая немецкая философия XVIII-XIX вв. выдвинула и обосновала идею о том, что специфика человека обусловлена не только его одушевленностью и разумностью, но и свойственной ему способностью к активной свободной деятельности; в такой способности, по сути дела, заключается и проявляется его раумность. Маркс и Энгельс, развивая эту идею, пришли к выводу об основополагающей роли практической деятельности в становлении и развитии человека и человечества. Человек – существо деятельное.

В диалектико-материалистической философии был раскрыт и еще один существенный аспект антропологической характеристики человека, состоящий в том, что он есть не просто разумное живое существо, а такое существо, которое формируется только в общественных, социально-культурных условиях. Человеку свойственна двойственная, биосоциальная природа: он обладает особенностями, которые, с одной стороны, присущи ему как биологическому виду, а с другой – рождаются и изменяются в ходе развития общества. При этом его биологические свойства являются лишь исходными предпосылками, при которых развертывается специфический образ жизни человека как члена общества, создателя и носителя культуры. Социальная, культурная обусловленность человеческого бытия выдвигается на первый план во многих современных философских концепциях человека. Человек – существо социальное.

Таким образом, в процессе исторического развития антропологических взглядов в философии были выделены три основных принципа, характеризующих «родовую» сущность человека: одушевленность, деятельность, социальность. Этими принципами определяются наиболее важные аспекты философского понимания человека, получившие разработку к настоящему времени.