Лекции 1 пол.19 в
.pdfстал членом Государственного совета. Из ссылки Сперанский вернулся с иным политическим опытом и убеждениями.
Вопросы к лекции:
1.Перечислите меры, предпринятые Александром I по ограничению произвола помещиков по отношению к крепостным крестьянам.
2.Почему начинания Александра I в области просвещения были более радикальными, чем в крестьянском вопросе?
Лекция 3: Внешняя политика России в 1801 - 1812 гг. План лекции:
1.Русско-французские отношения. Участие России в антифранцузских коалициях.
2.Европейское направление во внешней политике России в 1808 – 1811 гг.
3.Восточный вопрос во внешней политике России в началеXIX в.
1.Русско-французские отношения. Участие России в антифранцузских коалициях
Начало царствования Александра I совпало со сложной международной обстановкой, она определялась стремлением наполеоновской Франции перекроить в своих интересах карту Европы, покорить или подчинить своему влиянию многие европейские государства.
Взглядам Александра I по международным вопросам было характерно сочетание консерватизма и легитимизма: он считал необходимым поддерживать правящие монархические династии, а также уже отжившие феодальные институты.
В начале, новый российский император пытался проводить политику «свободных рук», не связывая себя какими-либо обязательствами ни с одной из сторон. Были нормализованы отношения с Англией, ухудшившиеся в последний год правления Павла I. Сразу же после дворцового переворота 1801 г. были возвращены казачьи полки атамана М.И. Платова, отправленные по приказу Павла в поход на Индию, принадлежащую Англии. Ослабление международной обстановки в 1801 – 1803 гг. позволило российскому правительству сконцентрировать внимание на внутренних реформах.
Однако новая агрессия Франции в Европе, расстрел по приказу Наполеона герцога Энгиенского (1803 г.), а также провозглашение Наполеона французским императором привели к складыванию в 1804 г. III антифранцузской коалиции, которая ставила цель прекратить дальнейшие завоевания Наполеона. В нее вошли Англия, Россия, Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство на юге Италии.
Война с Францией началась для союзников неудачно. Еще до подхода основных российских сил австрийская армия капитулировала в Южной Баварии, а в ноябре 1805 г. Наполеон занял Вену. В этой ситуации командующий российской армией М.И. Кутузов предлагал вести затяжную войну, отступая на восток. Но Александр I настоял на генеральном сражении, которое произошло в декабре 1805 г. около д. Аустерлиц (Чехия). В ходе него русско-австрийские войска потерпели крупное поражение. Австрийский император Франц I и Александр I были вынуждены бежать с поля боя. Горечь от поражения усиливалась тем, что российская армия более 100 лет, после сражения под Нарвой, не проигрывала генеральных сражений. Поражение под Аустерлицем привело к распаду III коалиции, Австрия заключила сепаратный мир с Наполеоном.
В 1806 г. сложилась IV антифранцузская коалиция, в состав которой вошли Англия, Россия, Пруссия и Швеция. Большие надежды союзники возлагали на прусскую армию, однако времена Фридриха Великого прошли, и армия Пруссии уже не отличалась высокой боеспособностью. Однако Пруссия поспешила начать военные действия до подхода союзных войск. Но уже в первых сражениях в октябре 1806 г. (при Иене и Ауэрштедте) французские войска разбили прусскую армию. Россия осталась фактически один на один с Францией. Положение России осложнялось тем, что она вела войну одновременно еще и с
Турцией и Персией. Несмотря на это, добиться молниеносного разгрома российской армии Наполеону не удалось.
Военные столкновения шли на территории Восточной Пруссии и Польши. Сражения при Пултуске и Прейсиш-Эйлау окончились безрезультатно. Но летом 1807 г. в сражении у Фридланда российская армия потерпела поражение и отступила за пограничную реку Неман. Французские войска вышли к границе России.
Поражение заставило Александра I пойти на переговоры. Наполеон предложил заключить не только мир, но и союз. Встреча двух императоров состоялась в конце июня 1807 г. у г. Тильзита. Чтобы не затрагивать престижа обеих сторон, посередине реки Неман был установлен большой плот с роскошным шатром.
По Тильзитскому мирному договору Россия признала все завоевания Наполеона. Пруссия сохранила независимость, но ее территория была сильно урезана. У границ России было образовано Герцогство Варшавское под протекторатом Наполеона. В дальнейшем оно стало плацдармом для наступления на Россию. Признавая за Наполеоном владычество на западе – в Германии и Италии, Александр I получил право «свободных рук» на востоке Европы – против Турции и Швеции. Самым тяжелым для России условием Тильзитскогомира было присоединение к провозглашенной Наполеоном континентальной блокаде Британских островов. Не сумев покоритьАнглию силой оружия, он решил задушить ее экономически. Зависимым и союзным государствам запрещались какие-либо взаимоотношения с Англией, даже почтовые связи. Это наносило серьезный удар по экономическим интересам российских помещиков и купцов, участвовавших в прибыльной торговле с Англией. Кроме того, вызванный присоединением к континентальной блокаде упадок внешней торговли повлек за собой расстройство финансовой системы страны.
2. Европейское направление во внешней политике России в 1808 – 1811 гг.
Российская общественность негативно встретила Тильзитский мир. Достигнутое соглашение не сняло противоречий между двумя державами. Нарушались договоренности о континентальной блокаде. Александр I смотрел «сквозь пальцы» на контрабанду в страну английских товаров и обращал мало внимания на требования Наполеона о запрещении посещать российские порты кораблям из нейтральных стран.
В 1808 г. произошла встреча Наполеона и Александра I в Эрфурте (Германия), после чего отношения между Францией и Россией стали быстро ухудшаться. Наиболее крупными проявлениями этого была оккупация Наполеоном северо-германских княжеств в 1810 г., среди которых было герцогство Ольденбургское – наследственное владение российской императорской фамилии, а также отказ Александра I на брак французского императора с его сестрой Анной.
Несмотря на различные оценки историками Тильзитского мира, он в целом, имел положительное значение. Россия получила длительную мирную передышку и на время обезопасила свои западные границы. Это предоставляло ей возможность успешно решить другие внешнеполитические проблемы в отношениях с Турцией, Персией и Швецией. Вместе с тем, растущие противоречия между Россией и Францией неизбежно должны были привести к новому военному столкновению, к которому обе стороны начали непосредственную подготовку в 1811 г.
На северо-западе Россия стремилась окончательно обезопасить Петербург. Она опасалась, что территория Финляндии может стать новым плацдармом, как и герцогство Варшавское, для нападения на Россию. Поводом к войне стал отказ Швеции присоединиться к континентальной блокаде Англии. Российские войска вступили в Финляндию и вскоре заняли всю ее территорию. Население Финляндии спокойно встретило российские войска, т.к. местная национальная верхушка была враждебно настроена к Швеции.
В марте 1809 г. по льду Ботнического залива российские части перешли на территорию собственно Швеции, а летом закрепили здесь свой успех. Российские войска стали непосредственно угрожать Стокгольму. В этих условиях король Густав IV Адольф был свергнут, а новое шведское правительство пошло на подписание мира с Россией. По нему вся Финляндия, а также Аландские острова вошли в состав Российской империи на правах Великого княжества. Этот статус предоставлял финнам широкую внутреннюю автономию. Великое княжество Финляндское сохраняло свои национальные законы, имело свою Конституцию и Сейм (парламент), таможню, доходы княжества шли на внутренние нужды. В составе России Финляндия оставалась до декабря 1917 г., когда она получила независимость.
3. Восточный вопрос во внешней политике России в началеXIXв.
Восточный вопрос – термин, означавший существовавшие в XVIII – начале XX вв. международные противоречия, связанные с началом процесса распада Османской империи, ростом национально-освободительного движения населявших ее народов и борьбой европейских стран за раздел владений Турецкой империи. Заинтересованность России в решении восточного вопроса вызывалась тем, что от него зависелабезопасность ее южных границ, а также хозяйственное освоение степных окраин, игравших возраставшую роль в экономической жизни всей страны. Для России восточный вопрос состоял из трех основных частей: кавказской, черноморской и балканской проблем.
Кавказская проблема была связана с постепенным продвижением России на Кавказ. Этот процесс начал активно развиваться в началеXIXв. В первое десятилетие XIX в. в состав России вошли основные районы Грузии и Азербайджана, непосредственно граничившие с Турцией и Персией (Ираном).
Вторая, черноморская проблема возникла в связи со стремлением России получить контроль над стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы, открывавшие выход в Средиземное море – сосредоточие международных торговых и военных путей. С одной стороны, Россия постоянно и упорно добивалась свободного выхода для российского флота из Черного моря в Средиземное, а с другой – закрытия входа в Черное море для военных флотов западноевропейских держав. И то, и другое мог обеспечить лишь выгодный для России режим черноморских проливов, установление которого являлось одной из важнейших задач российской дипломатии в течение XIX в.
С черноморской была тесно связана третья, балканская проблема. Славянское и православное население Османской империи исторически тяготело к России. Именно с ней были связаны надежды православных народов на обретение независимости.
Большую роль в развитии восточного вопроса играли крупнейшие европейские (великие) державы, прежде всего Англия и Франция, которые, во-первых, имели свои экономические и политические интересы на Ближнем Востоке, а во-вторых, стремились не допустить усиления влияния России на Балканах, Турции, на черноморских проливах.
В 1799 г. Россия заключила с Турцией выгодный союзный договор, по которому турецкое правительство разрешало выход российским военным кораблям в Средиземное море. Это привело к увеличению влияния России в Восточном Средиземноморье.
Вскоре после воцарения, Александр I и его советники по Негласному комитету разработали программу действий России в восточном вопросе. Она предполагала сохранение целостности Османской империи, отказ от политических сделок с другими европейскими державами по ее разделу. В случае ее распада Россия опасалась новых крупных международных осложнений с другими европейскими державами.
В 1804 г. в Сербии началось восстание против османского владычества. Руководители восстания обратились за помощью к России. В нарушение союзного договора Россия в трудный момент для повстанцев оказала им помощь оружием и боеприпасами. Это привело к кризису русско-турецких отношений. Турция стала все
более склоняться к союзу с Францией, были закрыты проливы для российских кораблей. В итоге в конце 1806 г. началась очередная русско-турецкая война.
Начиная войну, турецкое правительство рассчитывало вернуть под свою власть Крым, Закавказье, укрепить ее на Балканах. Для России эта война имела вынужденный характер, главным было отстоять достигнутые позиции на Востоке. В ходе войны Россия установила тесное сотрудничество с Сербией. Повстанцам направлялись деньги, боеприпасы, военные инструкторы, благодаря чему сербская армия вела активные военные действия в турецком тылу.
На первом этапе (1806 – 1811 гг.) русско-турецкая война носила затяжной характер. Военные действия велись нерешительно. Главные силы направлялись на взятие и удержание отдельных крепостей. Более активно велись действия на море. В Восточном Средиземноморье эскадра Д.Н. Сенявина нанесла поражение турецкому флоту около острова Лемнос (1807 г.) и блокировала проливы.
В 1811 г. командующим Дунайской армией был назначен М.И. Кутузов. Рост напряженности в Европе требовал от него решительных действий для скорейшего завершения войны. С назначением Кутузова начался второй этап войны (1811 – 1812 гг.). Собрав разбросанные силы, он нанес туркам сокрушительное поражение под Рущуком (июнь 1811 г.). К ноябрю 1811 г. турецкие силы на Дунае были окончательно разгромлены. Это вынудило турецкое правительство пойти на заключение мира.
По условиям Бухарестского мира (май 1812 г.) к России отошли Бессарабия и участок Черноморского побережья Кавказа с г. Сухуми. Обеспечивалась автономия Дунайских княжеств (Валахия и Молдавия), где Россия сохранила свое влияние. Сербии также была предоставлена автономия во внутреннем управлении. Заключенный накануне вторжения Наполеона в Россию этот мир обезопасил ее в трудный момент с юга, позволил сосредоточить основные силы исключительно на отражении нашествия врага с Запада.
Вопросы к лекции:
1.Сравните карту России в началеXIX в. с картой середины XVIII в. и охарактеризуйте динамику расширения территории страны.
2.Почему Александр I принял решение присоединиться к Третьей антифранцузской коалиции?
Лекция 4: Внутренняя политика Александра I в 1815 – 1825гг. План лекции:
1.Внутренняя политика в 1815 – 1819 гг.
2.А.А. Аракчеев. Военные поселения.
3.Поворот к реакции. Конец царствования Александра I.
1. Внутренняя политика в 1815 -1819 гг.
Последнее десятилетие царствования Александра I принято считать временем поворота к реакции, которое ранее именовалось аракчеевщиной. Однако политический курс Александра I в это время носил противоречивый характер. Особенно это характерно для последних лет второго десятилетия XIX в.
По решению Венского конгресса основные польские земли вошли в состав Российской империи. Из них было образовано Царство Польское, монархом которого стал Александр I. В 1815 г. он утвердил конституцию Царства Польского. Высшую законодательную власть осуществляли Сейм, собиравшийся один раз в два года и Государственный совет, который действовал постоянно. Провозглашались неприкосновенность личности, свобода печати, гарантировалась свобода вероисповедания. Вводился равный для всех суд при независимости судей и гласном судопроизводстве. Все официальные документы должны были вестись на польском
языке. Управлять Польшей должен был наместник императора. Фактически им стал командующий польскими вооруженными силами великий князь Константин Павлович, брат Александра I.
При открытии первого заседания Сейма весной 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный конституционный порядок в России. Вслед за этим император поручил Н.Н. Новосильцеву составить проект российской конституции. К 1820 г. она под названием «Государственная уставная грамота» была подготовлена. Предполагалось введение народного представительства в форме двухпалатного парламента. Россия должна была обрести федеративное устройство, провозглашались гражданские свободы. Вместе с тем, проект не ограничивал власти царя и не менял сословную структуру общества. Из-за революционных событий в Европе это намерение Александром I было отложено.
Проводились в эти годы меры, направленные на решение крестьянского вопроса. В 1816 – 1819 гг. было завершено проведение аграрной реформы в Эстонии и Латвии, начатое еще в 1804 г. Крестьяне здесь получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьяне должны были ее арендовать у своих бывших господ.
В 1818 г. Александр I дал нескольким сановникам секретное поручение разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний. Эти проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Известен проект А.А. Аракчеева, который предполагал выкуп крестьян у помещиков государственной казной, им предоставлялись наделы размером всего в 2 десятины земли. Однако большинство российских помещиков не только не сочувствовали, но и противодействовали серьезным намерениям Александра I решить крестьянский вопрос. Возможно, переломить дворянские настроения могло бы гласное обсуждение проблемы. Но верховная власть не допустила этого, боясь опасного развития событий. Под давлением реакционных и консервативных кругов после 1820 г. работы по подготовке аграрной реформы были отложены.
2. А.А. Аракчеев. Военные поселения Среди реакционных мер послевоенного десятилетия наиболее крупной являлось
учреждение военных поселений. Идея создания военных поселений возникла еще при Павле I, первые из них стали вводиться еще в 1810 г., но Отечественная война отвлекла правительство от этой затеи. Опыт создания таких поселений имелся в Пруссии и Австрии. В 1816 г. к этой идее вернулись вновь, военные поселения стали широко насаждаться.
Дело в том, что расходы на армию поглощали более половины государственных доходов. Военные поселения были задуманы как новая форма комплектования и содержания армии, при которой она должна была сама себя обеспечивать. Сельские жители отдельных местностей, дополненные солдатами регулярных частей армии, переводились на положение военных поселян. Поселения вводились только на землях государственных крестьян. Вся жизнь поселян строго регламентировалась. От подъема до отбоя она совершалась по команде, была под надзором офицеров. Армейская служба сочеталась с земледелием. Военные поселяне переводились на самообеспечение. В поселениях учреждались школы и госпитали. Дети поселян мужского пола с 7-летнего возраста зачислялись в кантонисты, проходили обучение, а с 18 лет переводились в воинские части. Браки заключались с разрешения начальства. К 1825 г. на положение военных поселян было переведено до 1/3 всей армии. Эта система просуществовала до 1857 г. К моменту упразднения в военных поселениях насчитывалось до 800 тыс. человек обоего пола.
Государственные крестьяне и солдаты сопротивлялись переводу в военные поселяне. Сама жизнь в поселениях воспринималась ими как двойное закрепощение.
Мелочная регламентация быта, казарменная дисциплина, система жестоких наказаний вызывали острое недовольство, которое нередко выливалось в массовые выступления поселян. Крупнейшее из них произошло в г. Чугуеве Харьковской губернии летом 1819 г. Восстание было подавлено с помощью регулярных войск, которыми командовал назначенный Главным начальником военных поселений А.А. Аракчеев.
С именем А.А. Аракчеева связывают целый период в политической истории России. Его отличали такие качества характера, как педантичность, маниакальная приверженность к порядку и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и незаурядные организаторские способности. Они выдвинули его еще при Павле I и позволили занять первое место на политическом небосклоне России в 1815 – 1825 гг. После Отечественной войны Аракчеев фактически руководил высшими органами власти – Государственным советом, Комитетом министров, С.Е.И.В. канцелярией, по сути, стал единственным докладчиком государю. Александр I, сначала отвлекаемый от непосредственного управления страной внешнеполитическими проблемами, затем находившийся в состоянии продолжительной депрессии, доверил решение государственных дел А.А Аракчееву, который пользовался неограниченным доверием царя. При этом, было бы неверно связывать поворот к реакции только с именем всесильного временщика. Вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя царской воли.
3.Поворот к реакции. Конец царствования Александра I
Сначала 20-х гг. XIX в. во внутренней политике правительства Александра I все более стало проявляться реакционное направление. Причинами этого выступали как внешне-, так и внутриполитические события.
В 1820 г. произошло несколько революций в Западной Европе – в Испании и ряде итальянских государств. В октябре 1820 г. произошло восстание лейб-гвардии Семеновского полка. Это был один из старейших гвардейских полков в России, шефом которого являлся сам император. Восстание было вызвано жестоким обращением назначенного его полковым командиром полковника Е.Ф. Шварца. В итоге, зачинщики были наказаны шпицрутенами и были сосланы «навечно» на каторгу. Весь полк был расформирован. В это же время Александр I узнал о существовании тайного общества декабристов – Союза благоденствия.
Все это связывалось в сознании императора в единую цепь событий. В начале 1820-х гг. Александр I впервые в масштабах не только России, но и Европы осознал,какая пропасть лежит между его либеральными мечтами, осторожными конституционными шагами и бурей народной революции или военного мятежа. Ответом на это было ужесточение режима в стране. Были отменены указы начала XIX в., сдерживавшие произвол помещиков по отношению к крепостным крестьянам. Последним вновь запретили жаловаться на помещиков, господа могли их ссылать в Сибирь.
Преследования обрушились на просвещение и печать. Еще в 1817 г. министерство просвещения было преобразовано в министерство духовных дел и народного просвещения. Отныне образование должно было быть основано исключительно на религиозных ценностях. В 1819 г. в Казанский университет для ревизии был направлен М.Л. Магницкий, который признал его рассадником вольнодумства и предложил «торжественно разрушить». Для исправления дел Магницкий был назначен попечителем Казанского учебного округа. Он устроил настоящий разгром Казанского университета. Университетская автономия была ликвидирована, по подозрению в неблагонадежности были уволены 11 профессоров, было унифицировано преподавание всех дисциплин «на началах Священного писания». Среди студентов устанавливалась казарменная дисциплина. Вслед за Казанью подобному разгрому подвергся университет в Петербурге.
Резко усилились гонения на печать. Было запрещено касаться вопросов государственного устройства, критиковать действия любого начальства. Цензура
беспощадно преследовала всякую свободную мысль. В 1822 г. последовало запрещение любых тайных обществ, включая масонские ложи, к которым Александр I первоначально относился вполне терпимо. Император все больше обращается к религии и даже к мистицизму. Он берет под свое покровительство, в частности, Библейское общество – религиозную организацию, которая занималась изданием и распространением христианской литературы.
Реакционный курс последнего десятилетия царствования Александра I в условиях роста национального самосознания и стремления к освобождению крестьян был одной из причин появления и распространения движение декабристов, их вооруженного выступления на Сенатской площади в декабре 1825 г.
В 1823 г. Александр I подписал манифест о передаче прав на престол своему брату, великому князю Николаю Павловичу, третьему сыну Павла I минуя официального наследника – цесаревича Константина Павловича. Второй сын Павла I более остальных братьев походил на своего отца характером. Разведясь со своей первой женой, он вступил в морганатический брак с польской аристократкой – графиней ИоаннойГудзинской, в дальнейшем княгиней Лович. Вскоре после этого он отрекся от своих прав на престол. Однако текст манифеста 1823 г. Александр I приказал хранить в секрете. 19 ноября 1825 г. Александр I неожиданно скончался в Таганроге. Неурегулированность вопроса о наследнике престола привела к периоду междуцарствия, который продолжался до середины декабря 1825 г. Эта ситуация послужит поводом для восстания декабристов.
Неожиданная смерть Александра I, мистические настроения императора, депрессия последних лет его жизни, намерения отречься от престола породили легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем «старца Федора Кузьмича». Однако эта легенда опровергается имеющимися историческими фактами.
Вопросы к лекции:
1.В чем состоял проект отмены крепостного права, подготовленный А.А. Аракчеевым? Почему данный проект был утопическим и невыполнимым?
2.Почему Н.М. Карамзин назвал министерство духовных дел и народного просвещения «министерством затмения»?
3.Укажите причины реакционной политики Александра I в последние годы царствования?
Лекция 5: Внутренняя политика самодержавия в 1825 – 1855 гг. План лекции:
1.Основные направления внутренней политики Николая I. Комитет 6 декабря 1826 г.
2.Изменения в системе управления государством.
3.Кодификация права.
4.Политика в области просвещения и печати.
5.Социальная политика. Крестьянский вопрос.
6.Правительственные меры в области экономики и финансов.
7.Усиление политической реакции в 1848 – 1855 гг.
1.Основные направления внутренней политики Николая I. Комитет 6 декабря 1826 г.
Николай I , третий сын императора Павла I, вступил на престол в возрасте 29 лет. Он был почти на 20 лет младше своего старшего брата Александра I, его не готовили к царствованию, а предназначали к военной карьере. Вместе с тем, это был достаточно образованный для своего времени, волевой и прагматично мыслящий самодержец. Он квалифицированно знал архитектуру, разбирался в литературе и искусстве, любил театр и музыку. Он не обладал искусством тонкой интриги и притворства как его старший брат, действовал прямо и открыто. Современники отмечали его царственное обаяние, силу характера, трудолюбие, непритязательность в быту. Николай I старался вникать во все
мелочи жизни огромной империи, любил внезапно инспектировать казенные учреждения. Традиционно для российских императоров Николай I имел страсть к внешней стороне военного дела – разводам, парадам, смотрам войск.
Большое влияние на становление политических взглядов Николая I оказали его беседы с историком и общественным деятелем Н.М. Карамзиным. Он воспринял убеждения последнего об особенностях развития российского государства, отличного от западноевропейской истории. Император полагал, что чем сильнее и централизованнее будет власть самодержца, тем больше блага она принесет стране.
Политический курс Николая I явился реакцией на рост революционного движения в Западной Европе и на восстание декабристов в России. Наряду с этим, он по существу был продолжением политической реакции, наступившей в последнее пятилетие царствования Александра I. Политическое кредо своего правления Николай I выразил словами, сказанными вскоре после 14 декабря: «революция на пороге России, но клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни». Однако он не мог не задумываться над причинами, породившими «декабризм». По его приказу был составлен Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России, куда была включена их критика внутреннего положения страны. Из материалов дела декабристов перед Николаем I раскрылась картина колоссальных безобразий в управлении. Он видел необходимость проведения если не реформ, то, по крайней мере, серии мер, которые, не меняя существующей политической системы, смогли бы предотвратить вероятность нового революционного потрясения. Отсюда происходит противоречивость политики Николая I.
2.Изменения в системе управления государством.
Для сохранения и укрепления господствовавшего в России порядка вещей нужно
было привести в идеальное состояние систему управления страной, которая лежала в основе этого порядка: самодержавно-бюрократический механизм следовало отладить так, чтобы он действовал без перебоев.
Основное средство для поставленных задач император видел в максимальном усилении контроля над жителями страны со стороны государства. С этой целью он значительно увеличил численность чиновников как центральных, так и местных учреждений. В то же время, стремясь добиться от разбухшего государственного аппарата как можно более эффективной работы, Николай придал ей строго централизованный характер.
Самой значительной мерой было создание особых органов управления на основе
Собственной его императорского величества канцелярии. Дела, которые царь считал наиболее важными, он изымал изведения министерств и передавал этой канцелярии. Так, I отделение занималось надзором за службой гражданских чиновников, II отделение – созданием единого Свода законов, III отделение, самое знаменитое, - политическим сыском и т.д. Все отделения действовали под личным контролем Николая; прочие учреждения обязаны были оказывать им всестороннее содействие и поддержку. Создавая подобные чрезвычайные органы власти, царь как бы сам признавал, что не рассчитывает на добросовестную и плодотворную деятельность обычных органов – министерств, губернских правлений и пр.
По структуре и выполняемым функциям отделения являлись своего рода министерствами. Печальную известность получило III Отделение С.Е.И.В. канцелярии. Оно было создано в середине 1826 г. и стало органом высшей политической полиции. Его штат был невелик – первоначально 16 чиновников, а в 1856 г. – 30. В 1827 г. ему был придан Корпус жандармов, как исполнительный орган, численность которого сразу же превысила 4 тыс. человек. Вся страна была разделена на жандармские округа во главе с генералами. Первым начальником III Отделения, шефом Корпуса жандармов стал А.Х. Бенкендорф, а после его смерти в 1844 г. – граф А.Ф. Орлов. III Отделение имело весьма широкие полномочия:
1.тайный надзор за «неблагонадежными» лицами,
2.перлюстрация частных писем,
3.общий контроль за периодической печатью,
4.наблюдение за иностранными подданными в России,
5.надзор за действиями администрации,
6.преследование раскольников,
7.выявление фальшивомонетчиков,
8.сбор статистических сведений.
Деятельность III Отделения породила широкую практику доносов. Фактически оно было поставлено над всеми органами управления страной, контролировало их деятельность.
3. Кодификация права Со времени Соборного уложения 1649 г. российские монархи выпустили более 30
тыс. манифестов, указов и других законодательных актов, которые не были приведены в систему, нередко дублировали и даже противоречили друг другу. Какие из них сохранили свою силу, а какие были отменены, порой даже не могли определить даже знатоки российского законодательства. Отсутствие свода законов уничтожало возможность планомерного управления, затрудняло деятельность правительственного аппарата, создавало благоприятную почву для многочисленных злоупотреблений в суде и администрации. На это, в частности. Указывали в своих показаниях декабристы. Кодификация права, т.е. упорядочение законодательства, должна была, по мысли Николая I, придать самодержавному правлению видимость законности, показать населению страны, что уважение к закону в империи снимает наболевший вопрос о необходимости конституции для России.
Для проведения работы по кодификации российского законодательства было специально создано в 1826 г. II Отделение С.Е.И.В. канцелярии. Практически всю работу по кодификации проводил М.М. Сперанский.
По плану Сперанского она должна была пройти в три этапа. На первом этапе предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.; на втором этапе – издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке по отраслям права; на третьем этапе предусматривалось создание нового кодекса законов на основе имеющегося законодательства с учетом времени.
Сперанским была проведена титаническая работа по разысканию, систематизации и редактированию различных законодательных актов, изданных почти за 200 лет. В итоге, к 1830 г. было издано первое собрание Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ), которое составило 45 объемистых томов. Последующие издания публиковались по царствованиям: второе собрание охватывало все законы, вышедшие в годы правления Николая I и Александра II, третье – царствования Александра III и Николая II и было доведено до 1913 г. В общей сложности все три собрания составили 133 тома, в которые вошли более 130 тыс. разного рода законодательных актов.Т.о., ПСЗРИ приобрело значение уникального историко-юридического источника.
Однако пользоваться ПСЗРИ в повседневной юридической практике было очень трудоемко: оно было слишком громоздко и изобиловало устаревшими и отмененными законами. Для практических нужд правительственных и судебных структур был подготовлен Свод законов Российской империи (СЗРИ), куда вошли лишь действующие законы, систематизированные по отраслям права. СЗРИ был опубликован в 1832 г. и состоял из 15 томов, заключавших в себе 40 тыс. статей. В дальнейшем он периодически переиздавался и дополнялся.
В первый том СЗРИ М.М. Сперанский включил составленную им компиляцию из тех законов XVIII – начала XIX в., которые определяли государственное устройство
России. Эта компиляция была названа Основные законы Российской империи (ОЗРИ), а ее первая статья гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
За выполненную работу М.М. Сперанскому в 1833 г. был пожалован высший российский орден Андрея Первозванного, а в 1839 г. графский титул. Но его кодификационный план не был выполнен на завершающем и самом существенном его этапе – подготовки и издания нового кодекса законов – Уложения Российской империи. Николай I отверг третий этап кодификации, предусматривавший внесение новшеств. Таким образом, задуманная реформа утрачивала преобразующее начало и превратилась в формально-техническое мероприятие. Она не меняла политической и социальной структуры самодержавно-крепостнической России, ни существующей системы управления со всеми ее недостатками. Вместе с тем, кодификация права облегчила ведение юридической практики и контроль за ней. Законодательство стало доступным для изучения и критики. Это, в свою очередь, формировало политико-правовую культуру российского общества, подготавливало осознание необходимости судебно-правовой реформы.
4. Политика в области просвещения и печати.
Реакционная политика самодержавия, прежде всего, проявилась в области просвещения и печати, т.к. здесь, как полагал Николай I, таилась главная опасность «вольнодумства». Вместе с тем, просвещение и печать рассматривались императором как важнейшие средства идеологического и нравственного воздействия на все слои населения страны.
Уже в первый год правления Николая I начались работы по изменению существующей системы образования – был создан Комитет по устройству учебных заведений. Перед ним ставилась задача рассмотреть имеющиеся учебные уставы и выработать новые.
В1827 г. последовало распоряжение Николая I о запрещении принимать в гимназии
иуниверситеты крепостных крестьян. В основу просвещения были положены принципы сословности и бюрократической централизации, что нашло воплощение в принятых новых уставах учебных заведений. В 1828 г. был принят Школьный устав. Согласно ему начальное и среднее образование подразделялось на три категории:
1.Для детей низших сословий предназначались одноклассные приходские училища с элементарной программой (чтение, письмо, арифметика, Закон Божий);
2.для детей купцов и мещан предназначались трехклассные училища с более широкой программой начального обучения;
3.для детей дворян и чиновников учреждались семиклассные гимназии с программой средней школы.
Устав ликвидировал преемственность между ступенями образования. Таким образом, уровень образования должен был строго соответствовать социальному положению учащегося.
В 1835 г. был издан новый университетский Устав, который существенно ограничил автономию университетов. Сводилось на нет право Совета университета выбирать ректора и профессоров. Теперь министр народного просвещения мог не утверждать избранных лиц и назначать других из своих кандидатов, чем министр широко пользовался. Университеты попали в полную зависимость от попечителей учебного округа, которые становились контролерами и администраторами правительственной власти. Уничтожался университетский суд, разрешавший внутренние вопросы. Устанавливался строгий надзор за студентами.
Наряду с этим, в образовательной политике Николая I имелись и некоторые положительные черты. Мощный стимул к развитию получило техническое образование.