V Рязанские соц чтения ЧИСТОВОЙ

наоборот, большая часть молодежи ощущавшей себя богатой (47%), считала себя властной (рисунок 1).

Рассматривая влияние экономической самоидентификации на состояние уверенности в завтрашнем дне можно отметить, что степень уве-

ренности в завтрашнем дне повышается со степенью экономической самоидентификации (k корреляции Гамма составил -,415 при p<0,001). Так в среднем за все периоды, большая часть молодежи, считающей себя богатой (69%) была уверена в завтрашнем дне, а большая часть «бедной» молодежи (47%) считала, что в их жизни ничего не изменится или жить станет хуже (21%) (рисунок 2) .

Анализ взаимосвязи экономической самоидентификации и удовлетворенности жизнью показал следующую зависимость (k корреляции Гамма составил -,443 при p<0,001) – с падением степени экономической самоидентификации у работающей молодежи падает степень удовлетворенности жизнью и наоборот. Так в среднем за все годы, большая часть молодежи ощущающей себя бедной (49%) не удовлетворена своей жизнью, а большая часть ощущающих себя богатыми (50%) отметила высокую удовлетворенность своей жизнью (рисунок 3).

Рассматривая влияние правовой самоидентификации на состояние уверенности в завтрашнем дне можно отметить, что сущест-

вует слабая зависимость (коэффициент корреляции Гамма составил - 0,296, при p<0,001). Так в среднем за все периоды наблюдения с 1994 по 2012 год большая часть молодежи, считающей себя властной (64%) была уверена в завтрашнем дне, а среди «бесправной» молодежи также считала уже треть (39%), а большинство (45%) отмечали, что в их жизни ничего не изменится (рисунок 4).

И наоборот доля считающих, что их жизнь станет хуже, среди «бесправной» молодежи составила 16% к 4% среди «властной» моло-

дежи..Анализ взаимосвязи правовой самоидентификации и удовле-

творенности жизнью показал следующую зависимость (k корреляции Гамма составил -,384 при p<0,001) – с падением степени экономической самоидентификации у работающей молодежи падает степень удовлетворенности жизнью и наоборот. Так в среднем за все годы, большая часть молодежи ощущающей себя бесправной (44%) была не удовлетворена своей жизнью, а большая часть ощущающих себя «властными» (65%) отметила высокую удовлетворенность своей жизнью (рисунок 5).

Анализ взаимосвязи уверенности в завтрашнем дне и удовле-

творенности жизнью показал следующую зависимость (коэффициент корреляции Гамма составил ,459 при p<0,001) – с возрастанием уверенности в завтрашнем дне у работающей молодежи возрастает

281

степень удовлетворенности жизнью и наоборот. Так в среднем за все годы, большая часть молодежи , неуверенной в завтрашнем дне(65%) была также не удовлетворена своей жизнью, а большая часть уверенной в завтрашнем дне (59%) отметила высокую удовлетворенность своей жизнью (рисунок 6).

Рисунок 1 – Взаимосвязь экономической и правовой самоидентификации работающей молодежи по годам исследования

282

Рисунок 2 – Взаимосвязь экономической самоидентификации и уверенности в завтрашнем дне у работающей молодежи по годам исследования

283

Рисунок 3 – Взаимосвязь экономической самоидентификации и удовлетворенности жизнью у работающей молодежи по годам исследования.

284

Рисунок 4 – Взаимосвязь правовой самоидентификации и состояния уверенности в завтрашнем дне работающей молодежи по годам исследования

285

Рисунок 5 – Взаимосвязь правовой самоидентификации и удовлетворенности жизнью работающей молодежи по годам исследования

286

Рисунок 6 – Взаимосвязь уверенности в завтрашнем дне и удовлетворенности жизнью работающей молодежи по годам исследования

Таким образом, очевидно, как сильно взаимосвязаны показатели самоидентификации молодежи между собой. Средние данные за все годы исследований с 1994 по 2012 показывают, что большинство представителей молодежи с низкой экономической и политической самоидентификацией не удовлетворены своей жизнью и не уверены в завтрашнем дне и наоборот. С учетом, что данная группа составляет в обществе около 20%, можно оценить какую степень риска для социального благополучия они представляют.

287

Шахова Илона Валерьевна, аспирант РГУ имени С.А. Есенина Научный руководитель: Ледовских Наталья Петровна,

доктор философских наук, профессор [e-mail]

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Православие играло и играет огромную роль в истории и культуре России. На протяжении многих веков оно оказывает воздействие на все стороны жизни народа, главным образом, на духовную жизнь.

Принятие Русью в 988 г. христианства по византийскому образцу становится основополагающим фактором в развитии русской культуры и искусства. Во время политической раздробленности на Руси православная церковь играет огромную роль в объединении русских земель, стараясь вести гибкую политику с Золотой Ордой.

Вплане взаимоотношений церкви и государства интересен период Московской Руси, когда после падения Константинополя на Руси распространяется идея византийского наследия. Возникает концепция «Москва – третий Рим», согласно которой на московских князей возлагается особая моральная ответственность. В этот период особое развитие получает идея «православного царя», который должен следовать заповедям, быть справедливым и быть защитником православных народов. Русская православная церковь, получив независимость от Византии, повышает свой авторитет и становится духовным центром русского государства.

После Смуты церковь укрепляет свои позиции в обществе, но нарастающая роль самодержавия приводит к столкновению светской и церковной власти. В XVIII в. в истории православной церкви начинается новый период в связи с появлением Святейшего Синода. Церковная реформа Петра I подвергается критике, как со стороны представителей духовенства, так и русского общества. Синодальный период становится одним из самых сложных и противоречивых этапов. Н.П. Ледовских подчеркивает: «В XVIII-XIX веках российские императоры не уставали подчеркивать, что они являются главными «попечителями» и хранителями православной веры. Наши правители четко разделили веру и церковь, и на первую никто не посягал» [2; 53].

ВXIX в. между церковью и государством выстраиваются сложные отношения. Александр I в религии видит ее нравственную составляющую,

атакже отмечает просветительскую функцию. Начало его правления обусловлено толерантным отношением ко всем конфессиям. Николай I более прагматичен в вопросах религии. Он обеспокоен повышением престижа

288

церкви, а также нравственным уровнем духовенства. В отношении старообрядчества Николай I ведет жесткую политику. Ему не нравится вольнодумство, посягательство на православную веру.

Во второй половине XIX века настает время коренных преобразований в церковной сфере, но проведенные реформы отличаются крайней непоследовательностью и незавершенностью, они не затрагивают вопросы управления церковью, взаимоотношения с властью. Кроме того, К.П. Победоносцев препятствует взаимодействию Церкви и интеллигенции.

Особого внимания требует приходское духовенство второй половины XIX в. Прихожане зачастую протестуют не против Бога, а против жадности, корыстолюбия духовенства. В книге В.А. Федорова читаем, как рязанский корреспондент В.В. Чепурин сообщает: «Народ на духовенство смотрит вообще недружелюбно, говоря, что они дерут с живого и мертвого… В некоторых селениях отношения крестьян к притчу настолько обостряется, что приходится лишь удивляться и в недоумении разводить ру-

ками» [4; 47].

В конце XIX в. начинается быстрый рост числа монастырей. Возрастает численность женских обителей, что обуславливается отменой крепостного права, подрывом патриархальных устоев крестьянской семьи в пореформенный период. Монастыри исполняют роль религиозных и культурных центров, выполняют миссионерскую функцию.

На рубеже XIX-XX вв. русская православная церковь оказывается в кризисном состоянии, когда уже различные социальные круги ставят вопрос об освобождении Церкви от государственной власти. Отмечается падение влияния церкви на народные массы. Революционные события подвигают правительство на изменения в конфессиональной политике. В 1905 г. появляется указ о веротерпимости. В.А. Федоров приводит следующие цифры: «С 1 апреля 1905 г. до 1 января 1909 г. в России было зафиксировано 308758 случаев выхода из православия, в том числе 167957 католиков в Царстве Польском, северо-западных, юго-западных и белорусских губерниях, 12068 человек перешли в лютеранство в Прибалтике, 49799 крещеных татар и башкир – в мусульманство» [4; 254-255].

О том, что России требуются изменения в церковной сфере, прекрасно понимает Николай II. Долгое время пытаются провести Поместный Собор для совершения коренных преобразований, но, спустя пару лет, Николай II и П.А. Столыпин возражают против его проведения. Власть до последнего надеется не потерять влияние на народ через Церковь.

Для рубежа XIX-XX вв. характерно образование религиознофилософских обществ, к которым с определенной долей осторожности относятся как власть, так и Церковь. Если при К.П. Победоносцеве их деятельность под запретом, то после 1905 г. активность возрастает. Это можно назвать своего рода попытками сблизить интеллигенцию и Церковь.

289

Так, из воспоминаний Д.С. Лихачева узнаем, что во второй половине 1920-х гг. действовало «Братство святого Серафима Саровского», в котором он состоял. Изначально это кружок И.М. Андреевского «Хельфернак», не имевший прямой религиозной направленности. Но гонения на Церковь, начавшиеся с октябрьским переворотом, дают толчок к образованию фи- лософско-религиозных обществ. Д.С. Лихачев вспоминает: «Эти гонения были настолько невыносимы для любого русского, что многие неверующие начали посещать церковь, психологически отделяясь от гонителей. Чем шире развивались гонения на церковь и чем многочисленнее становились расстрелы на «Гороховой два», в Петропавловке, на Крестовом острове, в Стрельне и т.д., тем острее и острее ощущалась всеми нами жалость к погибающей России» [3; 157-158].

Февральскую революцию старообрядцы и представители различных конфессий встречают с радостью. Синодальный период в истории Русской Православной Церкви завершается. В 1917 г. проводится Поместный Собор, сыгравший важную роль в общественной и культурной жизни страны. Главным итогом становится восстановление патриаршества. Иеродиакон Николай (Летуновский) так цитирует епископ Митрофана: «Во все опасные моменты русской жизни, когда кормило церковное начинало крениться, мысль о Патриархе воскресала с особой силой» [1; 182]. Патриархом избирается митрополит Московский Тихон.

Патриарх Тихон до последних своих дней заботится о судьбе российских церквей. На протяжении служения он подвергается нескончаемому потоку критики со стороны власти. Его сажают под домашний арест, но он не перестает бороться за праведную жизнь своей паствы. После смерти Патриарха Тихона в 1925 г. избирать нового первосвятителя не стали.

В дальнейшем политика советской власти наносит непоправимый урон Русской Православной Церкви. Но в 1943 г. происходит встреча нескольких митрополитов с И.В. Сталиным, В.М. Молотовым и Г.Г. Карповым, в результате чего принимается решение об избрании нового Патриарха. Им становится митрополит Сергий. Служение его было недолгим. В 1945 г. он умирает, но оставляет завещание, в котором своим приемником называет митрополита Алексия. На протяжении своего служения Патриарх Алексий I стремится преодолевать внутренний раскол, налаживать внешние связи.

В 1970 г. Патриархом избирается митрополит Пимен. Особое внимание он уделяет издательской деятельности: печатаются большие тиражи Библии. Патриархом Пименом ведется активная подготовка как к 1000летию Крещения Руси в 1988 г., так и к 400-летию учреждения Патриаршества в 1989 г. Именно эти даты служат толчком к переосмыслению отношений между Церковью и государством.

Пятнадцатым Патриархом Московским и всея Руси в 1990 г. становится Алексий II, который прилагает огромные усилия для нормализации

290