2) Решение задач

Задача 1. По  делу   о   краже  следователь   решил   произвести   следственный эксперимент для   проверки  возможности  проникновения  подозреваемого  в квартиру   через   форточку   в  окне.   Поставленный   на   место   проведения эксперимента   подозреваемый   заявил,   что   он   не  желает  пролезать   через форточку и о краже вообще не знает, а ранее данные им показания не соот­ветствуют действительности   и  явились  результатом  уговоров  со  стороны следователя.    Подозреваемый    заявил,    что    отказывается    участвовать    в эксперименте.

Как надо поступить следователю? Изменилось бы решение, если в следственном эксперименте участвовал бы потерпевший или свидетель?

 

Задача 2. Геров обвиняется в том, что во время купания столкнул с мостков в воду не умеющего плавать Друзина, который утонул. Не отрицая того, что он, желая подшутить над Друзиным, столкнул его в воду, Геров утверждает, что тот погрузился в воду лишь по плечи и был вытащен им, Геровым, на мостки. Как утонул Друзин, он не знает, так как вскоре оделся и ушел с места купания.

С целью проверки показаний Герова следователь произвел следственный эксперимент. На место, где происходило купание, был доставлен Геров и не умеющий плавать Дедков. В эксперименте участвовали врач и два понятых. Дедков был посажен на край мостков, а Герову было предложено столкнуть его с мостков с такой силой, как он сталкивал Друзина. Геров толкнул Дедкова в спину, тот упал и с головой погрузился в воду, но был немедленно вытащен находившимися рядом понятыми и поднят на мостки. При повторении эксперимент дал тот же результат.

В протоколе следственного эксперимента, подписанном всеми его участниками, указано, что в результате его проведения установлено, что человек, не умеющий плавать, в воспроизведенной обстановке погружается в воду с головой, и, таким образом, версия обвиняемого Герова о том, что он извлек Друзова из воды, оказалась опровергнутой.

Оцените правильность производства следственного действия и доказательственное значение его результатов.

 

Задача 3. При расследовании уголовного дела о хищении товаров из магазина следователь решил провести следственный эксперимент для выяснения возможности проникновения подозреваемого в магазин через вентиляционный канал. На месте проведения эксперимента подозреваемый отказался участвовать в следственном действии, заявив, что боится проходить через канал, т.к. может задохнуться. Кроме того он пояснил, что в краже из магазина

не участвовал и не хочет, чтобы его следы оказались в вентиляционном канале, а на его одежде осталась пыль из канала, что может быть использовано следствием в целях его обвинения.

Оцените действия следователя и подозреваемого. Возможно ли принудить подозреваемого к участию в эксперименте? Как можно поступить следователю в данной ситуации?

 

Задача 4. По делу о краже из квартиры предпринимателя У. ценных вещей и драгоценностей на сумму 105032 рубля обвиняемый Б. утверждал, что проник в квартиру двухэтажного особняка через каминную трубу.

Следователь решил провести следственный эксперимент.

Следователь с обвиняемым, одним конвоиром и двумя понятыми залезли на крышу особняка, а еще двое понятых, дознаватель райотдела и один конвоир находились в это время у камина. Следователь один конец веревки привязал к металлической антенне, а другой, предварительно сняв с него наручники, дал обвиняемому и велел ему спуститься вниз в трубу. Вначале обвиняемый отказывался, но после настойчивых уговоров следователя благополучно спустился вниз. Затем следователь в присутствии всех, кто участвовал в следственном эксперименте, составил протокол, огласил и дал подписать всем участникам, а затем подписал сам. Замечаний ни у кого из участников следственного эксперимента не возникло.

Правильно ли поступил следователь?

Охарактеризуйте основания, порядок производства следственного эксперимента и порядок составления протокола по результатам этого следственного действия.

 

Семинар 23. Виды следственного эксперимента: - 2 часа ( в форме докладов)

1.     Следственный эксперимент целью проверки возможности восприятия какого-либо факта, явления при определенных условиях (например, возможность видеть, слышать).

2.     Следственный эксперимент с целью проверки возможности совершения какого-либо действия при определенных условиях (например, возможность проникновения тем или иным способом в помещение).

3.     Следственный эксперимент с целью проверки возможности наступления какого-либо события (например, замыкания в электросети).

4.     Следственный эксперимент целью проверки возможности существования отдельных обстоятельств расследуемого события (например, могло ли определенное количество товаров уместиться в данном хранилище).

5.     Следственный эксперимент с целью выявления последовательности происшедшего события.

6.     Следственный эксперимент с целью проверки механизма образования следов, обнаруженных в ходе предварительного расследования.

7.     Отличие следственного эксперимента от оперативного эксперимента

8.     Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте

9.     Оценка результатов следственного эксперимента

10.                       Повторный эксперимент

11.                        Производство следственного эксперимента в судебном заседании