5. 6. Социальный институт как форма организации социальной жизни индивидов

Если введение понятия «социальная система» связано со стремлением ученых упорядочить (систематизировать) общественные отношения, конкретизировать структуру социальных связей, то понятие «социальный институт» вводится функционалистами для исследования общественных образований,

186

обеспечивающих интеграцию индивидов в общество, сохранение культуры, социальных ценностей и социального порядка.

Понятие «социальный институт» употребляется в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих, различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей.

Интеграция индивидов в целостное социальное объединение – группу, общность или общество предполагает не только заинтересованность людей в создании такого рода связей, но и наличие возможностей коммуникации (языка, символов, разделяемой всеми ценностно-нормативной системы и др.) - Это способствует заключению союзов на базе общих платформ для реализации многообразных социальных потребностей людей. Таким же образом создаются институты брака и, семьи, общественные объединения, политические партии, институты правопорядка и социального контроля.

Так как распад некоторых социальных институтов может угрожать самой жизни индивидов (например, при отсутствии институтов правопорядка или их неэффективной деятельности), то люди заинтересованы в стабильности заключенных ими союзов и эффективном функционировании институтов. Таким образом, социальные институты через распределение функциональных обязанностей между людьми, группами, общностями обеспечивают стабильность данной социальной системы, а также механизм ее воспроизводства.

Внутри социальной системы, т. е. общества, социальные институты выполняют две важнейшие для стабильной жизнедеятельности функции.

1. Способствуют социализации и интеграции новых поколений в общество, т. е. создают необходимую для развития социальной системы преемственность.

2. Обеспечивают необходимый для каждой социальной системы уровень социального контроля за деятельностью и направленностью поведения всех членов общества, тем самым сохраняют и поддерживают упорядоченность общественных отношений.

Социологический подход к анализу социальных институтов акцентирует внимание на изучении их нормативно

187

ролевой структуры, т. е. стандартов и образцов поведения людей о той или иной ситуации, а также функциональной системы институтов, обеспечивающей разделение труда между различными подсистемами общества как целостности. В этом случае институционолизацию рассматривают как обмен социальными ролями между различными субъектами и сферами общества. Анализ механизма социального обмена показывает, что человек выступает в специфической роли функционера: руководителя предприятия, врача, учителя и т. д. Институциональное (ролевое) поведение человека реализуется в системе социальных отношений.

Социальные отношения

Польский социолог Ф. Знанецкий (1882-1958) интерпретирует общественные отношения как определенную устойчивую систему, охватывающую двух партнеров (будь то индивиды, группы, общности, общества) и связующее звено (предмет, интерес, установку, ценность), которые становятся «платформой» объединения. Эта связь может базироваться на обязанностях родителей обеспечить социализацию ребенка, т. е. его образование, приучение к выполнению определенного рода обязанностей по отношению к старшим, к братьям и сестрам, обществу и т. д.

Иначе говоря, социальные отношения – система нормированных взаимодействий между двумя (и более) партнерами на основе определенной платформы (т. е. интереса). За этим понятием всегда скрывается какая-то цель (или цели), которую хотят достичь объединившиеся люди. Например, институты принуждения (суд, тюрьма) создаются в обществе для поддержания общественного порядка, наказания тех, кто не желает подчиняться нравственным и правовым нормам, посягает на общественные ценности (духовные или материальные). В такой трактовке термин «социальные отношения» используется для обозначения устойчивых социальных систем, ограниченных определенными нормами общения, внутри которых имеются устойчивые обязанности индивидов, составляющих данную систему.

Наличие общей платформы в социальных отношениях фиксируется и в концепции М. Вебера, который определяет

188

социальные отношения как поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Следовательно, социальные отношения предполагают, что социальное поведение индивидов будет носить доступный (осмысленному) наблюдению и определению характер. На это ориентированы и социальные институты. Если мы говорим, что социальный институт семьи должен заниматься воспроизводством населения (как физического – рождения детей, так и социального – воспитания), то соответственно мы можем наблюдать характер поведения членов семейной группы, например методы воздействия на детей или планирования семьи.

Кроме социального аспекта, это обстоятельство имеет большое методологическое значение при разработке эмпирических показателей в программах социологических исследований проблем социальных институтов, так как способствует конкретизации доступных наблюдению социолога форм поведения, а значит, социальной диагностике типа социальных отношений.

Факт возможности наблюдения и оценки имеет значение эмпирического референта (показателя) и для индивидов, участников данных отношений, так как позволяет прогнозировать и свое поведение, и поведение других лиц. Это обстоятельство вносит упорядоченность в структуры различных общественных отношений, позволяет определять каждому человеку, в каких рамках и какой тип поведения может поощряться, осуждаться или наказываться в данном сообществе.

Отсюда следует вывод, что поведение человека в обществе в значительной степени носит институциональный характер, т. е. регулируется социальными нормами, о которых вы уже знаете. Что касается неформального поведения людей, то здесь в виде социальных норм выступают традиции и обычаи, которые не всегда совпадают с господствующей в обществе официальной системой нормативного регулирования. Например, в условиях социализма в Таджикистане существовал калым (выкуп) за невесту, что никак не вписывалось в официальную доктрину институциональных отношений.

Таким образом, институциональное регулирование охватывает только часть социальных отношений, хотя и весьма значительную и важную для функционирования общества.

189

Социальные отношения могут быть кратковременными и длительными, в этом случае они основываются на повторяемости поведения, соответствующего смыслу отношения. Последнее обстоятельство также может выступать как основа социальной диагностики существования определенного рода социальных отношений.

Для подтверждения выдвинутого положения можно использовать пример, приведенный М. Вебером. Он пишет: «Утверждение, что «дружба» или «государство» существует, означает, таким образом, только одно: мы (наблюдающие) предполагаем наличие в настоящем или прошлом возможности, которая заключается в том, что на основании определенного рода установок определенных людей поведение их обычно проходит в рамках усредненного предполагаемого смысла... «Государство», например, перестает «существовать» в социологическом смысле, как только исчезает возможность функционирования определенных типов осмысленно ориентированного социального действия. Такая возможность, может быть большой или минимальной. Однако только в этом смысле и в той мере, в какой она действительно (приближенно) существовала или существует, существовало или существует и данное социальное отношение» [4. 9].

Если партнеры социальных отношений вкладывают в поведение различный смысл, то такие отношения являются объективно односторонними для каждого из членов союза. Но даже в этом случае их поведение соотнесено по смыслу, так как каждый партнер предполагает (иногда ошибочно), что определенная установка по отношению к нему присуща другому субъекту и на данное ожидание он ориентирует свое поведение. Такая проблемная ситуация может иметь серьезные последствия и для партнеров и для существующих социальных отношений. Представим себе, что вы ориентируетесь на какого-либо человека как на друга и соответственно планируете свое поведение, тогда как ваш партнер считает вас просто знакомым или нужным для реализации своей цели.

Социальные отношения могут изменяться в связи с изменением ценностей партнеров, их установок на характер отношений или распадаться из-за невыполнения одной из сторон принятых норм взаимодействий. Отсюда возникает сложность изучения социальных отношений внутри соци

190

альных групп, общностей, между обществами. Однако, изучая социальные отношения, нельзя ориентироваться только на то поведение, нормы которого были приняты при заключении союза. Люди – не технические системы, а поэтому стабильность их поведения всегда относительна. Последнее связано и с их возрастными особенностями, и с изменением ценностных ориентации, и даже с конкретной социальной ситуацией, в которой они оказались. Это значит, что в процессе любых социальных отношений могут возникать новые, не характерные типы поведения, которые не всегда говорят о распаде институциональных связей.

Существует и еще одна специфика социальных систем, а следовательно, и отношений. В отличие от технических систем системы социальные могут сохранять свою целостность, находясь в состоянии глубокого внутреннего конфликта (конфликтные социумы), так как их распад может привести индивидов к самоуничтожению. Здесь начинают действовать законы биопсихологического самосохранения.

Если социальные отношения существуют длительное время, то партнеры могут сформулировать максимы (понятие усредненного типа поведения), что создает предпосылку их более эффективного функционирования. Такие максимы представлены в виде социальных показателей, фиксируемых в социологических исследованиях ролевого поведения людей.