_Jk

Тема 3. Человек в общественном контексте

нальных и не всеми разделяемых современных подходов — куль­турологических и коммуникативных.

Если «общество» существует, оно должно само себя воспроиз­водить, и поддерживать собственную целостность, и контролиро­вать свои конкретные состояния (получать информацию и реаги­ровать на изменения). А поскольку понятие «общество» генети­чески связано с понятием «люди», необходимо особым образом определиться с отношением этих двух социальных явлений друг к! другу. Например, в концепции общества как системы отношений проблема «личность и общество» обычно формулируется как, «производственная» и вследствие ее принципиально циклического, замкнутого характера (люди создают общество, а общество фор­мирует людей) ее решение становится предметом веры, выводом из односторонне принятой аксиомы. Вера обычно придает нашим взглядам большую определенность, но ее не назовешь решением проблемы в строгом смысле.

Казалось бы, концепт «социальных институтов» объясняет про­цесс воспроизводства общества, да и существование статусной структуры (системы оперативно заполняемых социальных пози­ций) можно рассматривать как самостоятельное бытие обществ Но институты, по определению, воспроизводят только специфъ ческие типы социальных отношений, и нужно дополнителын рассмотреть особый «институт институтов», чтобы осмыслит воспроизводство системы общественных отношений как целост) ности. К тому же и статусная диспозиция не существует сама себе: она требует перманентной поддержки и признания люде^ часто совсем не заинтересованных, а, скорее (в силу вырабатьи емых у них «обществом» селективных качеств), «зачарованные необходимостью соблюдения сложившихся норм. И первый, второй аргументы склоняют к поиску более корректных опред^ лений общества, этого «генератора социального гипноза», попа под влияние которого мы становимся согласованно живуще ассоциацией. Такого рода поиски отчасти ведутся направлена (разработка новых способов концептуализации), отчасти оказы| ваются результатом обобщения «побочных продуктов» друп-подходов и теорий. Макроуровень новых интерпретаций общества!

142

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕСТВО» ?

как и следует ожидать, представлен «системщиками», микроуро­вень — как ни странно — в основном культурантропологами.

Главное подтверждение того, что общество существует как особая, самостоятельная сущность, исследователи в первую очередь ищут в его самовоспроизводстве. Если нечто производит себя собственными внутренними операциями, используя продукты, созданные внутри системы, значит, оно обладает относительно независимой жизнью и не является результатом действия исклю­чительно внешних факторов. О природе такой «самости» выска-(ываются довольно смелые (и многих смущающие) гипотезы. «Мы должны несколько рискнуть при определении способа оперирова­ния, при помощи которого общество производит и воспроизводит себя... Мое предложение: положить в основу понятие коммуника­ции и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия, — пишет Н. Луман. — Это позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных опера­ций, производящую коммуникацию из коммуникаций» . Столь оригинальную идею (трактовки общества как транслируемой информации в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания») он обосновывает методологически весьма убеди­тельно.

В основе концептуализации общества (общественной системы) как некоей самости лежит проблема границ. Любая система с гочки зрения формы есть определенное различение между ней i ямой и окружающей средой, которое производится как изнутри, гак и снаружи. Мы сами (россияне), и японцы, и американцы, и другие «свидетели» часто сходным образом идентифицируем «рос-i ийское общество» как ограниченное социальное пространство со i пецифическими внутренними процессами и культурными харак­теристиками. По логике вещей, мы (люди) должны также объек­тивировать «общество», отличать его от себя, признавая его само-i тоятельное существование, а общество должно проявляться в особых, самодостаточных формах, отделяющих его собственное

¹ Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии СПб., 1994 < . 31.

143

_Jk.

Те мл 3 ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ

«тело» (систему символических сообщений) от реальности соци­альных «свидетелей» (их позиций, установок и мнений).

Сохранение системного единства и определенной формы обще­ства требует специфических, согласованных, целенаправленных операций: с одной стороны, по самопроизводству и самоорганиза­ции его элементов, с другой — по контролю за внутренними параметрами системы и ее метаболизмом (обменом продуктами со средой). И в том, и в другом случае речь идет о сохранении и регулировании «границ». Внутренние взаимозависимости произво­димых элементов и их особой комбинации создают энергетический кокон, обеспечивающий силу натяжения «поверхности» (границ) общества, а обращенность актов системы «вовнутрь», на самовос­производство, характеризуют такое важнейшее качество, как опе­ративная закрытость системы коммуникаций.

При таком подходе к обществу «социальной операцией явля­ется лишь сама коммуникация», которая каждым своим событием открывает и закрывает систему. Говоря более «ясным» языком, любое (информационное) сообщение либо воспринимается, либо отклоняется человеком, создавая момент неопределенности «вы­бора» между дальнейшим производством или пресечением акта коммуникации (бифуркацию в процессе развития коммуника­ции). Восприятия рассматриваются как своеобразные «поры» (ворота, шлюзы) системы (общества), поскольку в избранной Н. Луманом теоретической перспективе «конкретные люди явля­ются не частью общества, а частью его окружающей среды. Нет большого смысла утверждать, что общество состоит из «отноше­ний» между людьми. Понятие коммуникации содержит в себе гораздо более точное предположение (но и реконструирует то, что полагают обычно социологи, когда говорят об «отношени­ях»)» .

Общество, рассмотренное как поток самовоспроизводящихся информационных сообщений, отражает специфику социальной системы, которая предстает «самоописывающей и самонаблюдаю­щей» , поскольку коммуникации предполагают последовательность, тематическое обобщение, сомнение (критику) и нормирование в

¹ Ауман Н Указ соч С 33

144

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕСТВО» ?

пределах собственных границ. Люди же, которые в такой теоре­тической модели являются автономными «системами» и в прин­ципе могли бы дать независимое внешнее описание «общества», оказываются заложниками стереотипов восприятия воспитавшей их культуры (символических сообщений — «коммуникаций» и их социальных значений — «отношений»).

Поскольку процесс социализации формирует (производит, «окультуривает») индивидов, они используют определенные (предписанные культурными нормами) «схемы наблюдения» об­щества и детерминируют себя «к установлению того, что поведение согласуется с нормой или отклоняется от нее». В этом смысле эффект накопления (резонанса) определенных информационных возбуждений закрепляет коммуникативные паттерны в воспроиз­водящихся символах и системах значений конкретной культуры, а те в свою очередь запускают механизмы самодетерминации соци­альных структур.

Человек становится общественным существом «в процессе его превращения в Homo faber'a, в Homo loquens'a и в Homo ludens'a, г е. научаясь нечто практически делать, начиная играть в челове­ческие игры и овладевая речью; но и то, и другое, и третье суть формы культуры — осмысленной и целенаправленной, генетичес­ки не программируемой и не кодируемой свободной деятельнос­ти» . Таким образом, культура может быть рассмотрена как относительно автономная от индивида система трансляции кол­лективного опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Причем общество как воспроизводящаяся комму­никация предполагает возможность наследования сотворенных людьми символов, а также их значений и смыслов, не только инутри «здесь и сейчас существующих» человеческих ассоциаций, но тагсхе в социальном пространстве и времени. В этом смысле можно рассматривать процессы социальной ассимиляции, «куль­турное подражание» низших слоев образу жизни элиты, колони­альное развитие, устойчивое воспроизводство системы духовных паттернов в истории европейской цивилизации, феномен россий-

¹ Каган МС О структуре современного антропологического знания // Очерки юпиальной антропологии СПб, 1995 С 35

145

10 1689

*■