Тема 4 производство социальной структуры

Стариков£ Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4. С. 87—96.

Стариков Е.Н. Маргинал и маргиналыгость в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. №4 С. 142—155.

Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990 № 10. С. 192-196.

Сычева B.C. Проблемы имущественного неравенства в России // Социологические иссле­дования. 1995. № 5.

Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. С. 129-138.

Тоффлср О. Смещение власти Знание, богатство и принуждение на пороге XXI в. // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2 С. 13—21.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1996. 469 с.

Умов В. И Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 4. С. 26—40.

Хинкл Р.Ч., Ъосков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социоло­гическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 417—446.

Хоффман-Аанге У. Элиты и демократизация: Германский опыт // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 50—57.

Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социологические исследо­вания. 1995. № 1.

Черныш М.Ф. Власть и социальная структура // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992. С. 19—28.

Чжан Ваньли. Обзор современных исследований социальных классов и страт в Китае // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 65—69.

Шкаратан О.Н. Социальная структура, иллюзии и реальность // Социология перестройки. М., 1990. С. 52—8

Шкаратан ОМ., Фигатнср Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992. № 1. С. 67—90.

Шурухнов Н.Г. Неформальная дифференциация в иагравительно-трудовых учреждениях // Социологические исследования. 1992. № 7.

Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социоло­гические исследования. 1989. № 6. С. 60—63.

Приложение. СОЦИОДРАМА «НЕРАВНЫЙ БРАК»

Социодрама — это обучающая технология, с помощью которой можно не только актуализировать и проверить полученные знания, но и эмоционально прочувствовать недоступный ранее социальный опыт, а следовательно, существенно обогатиться социологически.

238

ПРИЛОЖЕНИЕ

Возможности этого метода поистине безграничны, поскольку в немсильно выражена игровая составляющая, способная развивать вариативность поведения, социальную фантазию и «драматурги­ческое» творчество.

Способности «актеров» не имеют значения, хотя практика показывает, что игровые ситуации сами по себе помогают прояв­лять участникам заложенный в них лицедейский талант.

Преподаватель (или ведущий) оглашает заранее составленный список ролей. Например: «современная Золушка», «озабоченный Принц» (деловой богатый претендент на руку и сердце героини), «восторженная Мама» девушки, «добродушный Свекр» (будущий, конечно), «скептичная Свекровь», «целеустремленная Подружка», «взбалмошная Подружка», «лучший Друг» и «бывшая Подружка» (жениха) и т.п. Мы рекомендуем б—8 ролей.

Студентам дается короткое время (3—5 минут) для «специ­фикации роли»: они должны придумать свой образ какой-то из ролей, поэтому возможны, например, четыре разных «Золушки» и два разных «Принца» (один озабочен бизнесом, другой — ранним облысением, третий — необходимостью избавиться от бывшей Подружки; они будут разного возраста, темперамента и т.п.). Интересно, что в ролевой игре актер может поменять пол, возраст, социальное положение, жизненную ситуацию и «пере­жить» элементы чужой жизни. Это вырабатывает новые способ­ности, открывает возможности более глубокого понимания других людей и внутренней логики происходящих событий.

После этого короткого периода свободных фантазий на тему ведущий предлагает каждому потенциальному игроку огласить буквально в трех предложениях свой выбор: назвать роль и «раскрыть характер» личности или ситуации, в которой она пребывает и которая будет направлять определенным образом ее дальнейшие действия.

Затем задаются ситуации — на выбор. Например: «Знакомст­во», «Представление семье», «Свадьба», «Празднование годовщи­ны». Актеры, выбравшие роли, занятые в этой картине (лучше всего идут дуэты), выбираются по желанию или наугад. Задается элемент драматизации, например обсуждение бюджета, и игра

239

Тем.i 4 ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

движется на самотек или должна развиваться в соответствии сзаранее оговоренными установками.

Социодрама хороша тем, что «пассивное» участие в ней наблю­дателей так же эмоционально активно, как и непосредственных «игроков». Сама «драма» корректируется в зависимости от цели игры: просто получить опыт общения в своеобразной кратическои | структуре, отработать коммуникативные навыки, которые ранее | обсуждались, проанализировать модели развития отношений в | подобной микросоциальной структуре, выявить «болевые точки» в отношениях.

ТЕМА 5

Развитие социального управления

Изменение практики менедясмента в концеXX в. можно содержательно охарактеризовать как процесс социализации управления . Многоплано­вость инновационного менеджмента позволила теоретикам управления рассматривать в качестве самостоятельных проблем такие аспекты этого явления, как социальное управление, маркетинговое управление, произ­водственное самоуправление, и изучать в целом организацию процесса демократизации общественной жизни.

Все это элементы и проявления одного целостного состояния, суть которого еще предстоит изучить. Недаром специалисты по управленчес­ким технологиям, пытаясь осмыслить негативные уроки современного менедясмента, вынуждены делать почти социологические обобщения по поводу содержания управленческих инноваций: «Люди у власти должны быть архитекторами социальных процессов, изучая и формируя то, что называется «культурой производства», анализируя ценности и нормы организации и те пути, с помощью которых эти ценности могут быть привиты и переданы людям, или в случае необходимости противостоять отжившим нормам организационной культуры» .

Иными словами, современный инновационный менеджмент содер­жательно связывается с развитием новых форм системной организации, привитием особой культуры социального взаимодействия людей в сфере труда и производства.

¹См.: ДзыбоЙ КМ., Мостовая И.В. Социотехнический характер инновационного управления. Ростов н/Д, 1997.

² Почему лидеры не могут управлять. Реферат книги: Warren В. Why Leaders Can't Lead. The Unconscious Conspiracy Continues. San Francisco, 1989 // Как добиться успеха. M, 1992. С. 37.

241

16- 1689

Тем.1 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО!О УПРАВЛЕНИЯ

Процесс развития управленческих инноваций нельзя в строгом смыслесчитать имманентным, поскольку он обусловлен вызовами со стороны управляемой системы и еще в большей мере — со стороны конкурентной среды. Более того, изменение системы организации и управления проис­ходит на практике под влиянием преимущественно кризисных состоя­ний, когда традиционные методы регулирования оказываются неэффек­тивными. Именно локальный или общесистемный кризис вызывает осознанную реакцию менеджмента, поскольку требует изменения самой стратегии развития организации в целях выживания.

Усложнение системы современного общественного воспроизводства порождает многочисленные нестабильнее состояния, актуализирует про­блему неопределенности, создает информационный голод. Связанные с этим микрокризисные ситуации требуют социальной консолидации граждан и правительств, менеджеров и работников, перераспределения управленческой воли и ответственности «среди всех».

Кризис систем и управленческие инновации

Анализ конкретных процессов возникновения современной орга­низационно-управленческой стратегии экономически преуспеваю­щих стран позволяет сделать вывод, что развитие инновационного менеджмента обусловлено ситуациями социального кризиса. Зна­чительные изменения, произошедшие в системе распределения сил мирового и национального производства в последней трети второго тысячелетия, связаны именно с «точками роста» антикризисных стратегий социального управления. Это подтверждают примеры послевоенной Японии и Германии, а также Южной Кореи, Тай­ваня, Гонконга и Сингапура, последовавших по пути использования технологических инноваций.

Чем бы ни объясняли в последующем чудеса экономического роста этих стран: корпоративным духом, мобилизацией нации, дешевизной рабочей силы или богатством природных ресурсов (например, в Арабских Эмиратах или Кувейте) — важнейшей необходимой предпосылкой, «первотолчком» перемен оказалось осознанное принятие новой управленческой стратегии, ставка на технические и социальные новации. '

242

КРИЗИС СИСТЕМ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ

Идеология рывка во всех этих странах потребовала перераспре­деления ресурсов в пользу развития наукоемкого производства, требующего высокопрофессионального, квалифицированного,творческого и заинтересованного (т.е. социально ответственного)

груда.

«Новые индустриальные страны используют самую современную, передовую технологию, их структура затрат похожа на американскую, их рабочая сила — молодая, жадная до работы и не испорчена высоким уровнем жизни, строгим регулированием условий труда или управленчес­кими теориями.

Общим для всех... является ориентация на экономический рост, i отовность много трудиться, предпринимательство, дисциплинированная II достаточно квалифицированная рабочая сила, высокий уровень образо-мания» .

Целеустремленность развития и мотивация производительнос­ти в этих столь разных странах достигались проведением в жизнь осознанной организационной антикризисной стратегии управле­ния, предобусловленной военными, демографическими, полити­ческими и иными социальными потрясениями. «Инновационный менеджмент является стабилизатором переломных моментов, гасителем возмущений. Кризис для инновационного менеджмен­та — предмет изучения, а безопасность жизнедеятельности, в частности в предкризисных, кризисных и посткризисных ситуаци­ях, — цель деятельности» .

Антикризисные стратегии управления. Антикризисный характер инновационного управления имеет глубинную соци­альную подоплеку, а его реализация связана с проблемой выжи­вания общественной системы — идет ли речь о «нации» или о «корпорации». В противном случае американские политики и ученые (а не только производители) не испытывали бы беспокой­ства из-за конкуренции с более динамичными экономическими системами: ведь технологический или чисто экономический про­игрыш не ставит под угрозу существование американской нации,

¹ Трет он Дж, О'Дслл К Американский менеджмент на пороге XXI века М, 1991 С 303-304

^ Вишняков Я, Гсбхардт П, Кирсанов К Инновационный менеджмент // Россий­ский экономический журнал 1993 № 10 С 76

243