Отрицательные последствия увеличения внутренних государственных заимствований

    Начиная с середины 90-х годов. в России происходит активная экспансия внутреннего государственного долга (рис. 1).

    Последовавший за кризисом 1998 г. некоторый перерыв в росте государственных заимствований сменился их активным ростом начиная с 2002 г. В 2005 г. Министерство финансов продолжает активно наращивать величину внутреннего государственного долга (рис. 2).     Согласно Перспективному финансовому плану РФ на 2006-2008 гг., рассчитанному в соответствии с долговой стратегией правительства, планируется привлечь на внутреннем рынке за счет размещения государственных ценных бумаг 868,5 млрд руб. при одновременном погашении рублевых облигаций на сумму 265,3 млрд руб. За 3 года чистое привлечение по государственным ценным бумагам составит 603,2 млрд руб. Министерство финансов планирует ежегодно увеличивать объем рынка ГКО/ОФЗ на 115,0-150,0 млрд руб. при ежегодном объеме предложения ГСО 70,0-120,0 млрд руб.     Государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах и рассчитанный исходя из предложений Минфина по привлечению и погашению в 2006-2008 гг., возрастет с 931,2 млрд руб. на начало 2006 г. до 1554,1 млрд руб. на начало 2009 г.     При этом объем рыночной составляющей государственного внутреннего долга, выраженного в ГКО/ОФЗ, к 1 января 2007 г. вырастет до 770,5 млрд руб., с последующим увеличением до 904,1 млрд руб. - на 1 января 2008 г. и до 1050,9 млрд руб. - на 1 января 2009 г.     В свою очередь объем внешнего долга в настоящий момент характеризуется заметным снижением. Таким образом, реализуется одна из ключевых задач Долговой стратегии правительства - замещение внешнего долга внутренним. Однако экспансия внутреннего долгового финансирования имеет многочисленные отрицательные последствия для экономики страны. Проанализируем эти последствия.     Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый <эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса>. Его суть состоит в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов <вытесняет> все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт. При этом чем большая доля потребительских расходов финансируется через систему потребительского кредита, тем более значительным оказывается <вытеснение> потребительских расходов. В настоящее время потребительский кредит получает все большее распространение в нашей стране, а следовательно, растет чувствительность потребительских расходов к динамике процентных ставок.     Величина вытеснения частных инвестиций, безусловно, заслуживает более глубокого анализа, поскольку подобное вытеснение может иметь очень серьезные отрицательные последствия для экономики в долгосрочном периоде, а именно:

 снижение частных инвестиций через какое-то время выразится в меньшем запасе капитала в экономике. Это предполагает в долгосрочном периоде меньший выпуск (ВВП) и национальный доход, больший уровень безработицы;

 ресурсы перемещаются от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе. Кроме того, снижается эффективность экономики, поскольку в результате размещения государственных долгов отвлекаются дополнительные средства из производственного сектора в финансовый.     Экспансия внутреннего долгового финансирования в России в 1995-1996 гг. привела к значительному ускорению спада инвестиций в основной капитал. Если в 1993 г. темпы спада капиталовложений превосходили темпы спада ВВП в 1,4 раза, то в 1995-1996 гг. уже в 2,8-3,2 раза.     На основе составленной нами модели рынка денег была сделана попытка оценить величину эффекта вытеснения частных инвестиций в России за последние 10 лет. Согласно нашим расчетам эффект вытеснения частных инвестиций за этот период в среднем составлял 73,5%, т. е. каждый рубль увеличения государственных внутренних заимствований в среднем отнимал 73,5 коп. от объема частных инвестиций в экономику.     В настоящий момент величина эффекта вытеснения частных инвестиций значительно меньше благодаря благоприятной конъюнктуре рынка денег: она составляет 24,5%. В то же время нельзя забывать, что это деньги, отнятые у частного сектора. Так, осуществляя заимствования в размере 10 млрд руб., государство лишает частный сектор кредитных ресурсов в размере 2,45 млрд руб. со всеми вытекающими последствиями для экономики страны.     <Вытеснение> чистого экспорта происходит в результате роста курса национальной валюты вследствие повышения процентных ставок. Речь идет о том, что, если бы не были осуществлены государственные внутренние заимствования, ставки в национальной валюте были бы ниже, что оказало бы понижающее влияние на курс национальной валюты. (Соответствующая модель описывается, например, в [1].) В результате возрос бы выпуск экспортных и импортозамещающих товаров, а также снизился бы импорт товаров. Чистый экспорт, представляющий собой разницу экспорта и импорта, является важной составной частью совокупного выпуска (ВВП).     Пытаясь защитить свои экспортные и импортозамещающие отрасли, российские монетарные власти ведут сейчас активную борьбу с укреплением курса рубля. Для этого они осуществляют массированные рублевые интервенции на валютном рынке, <разгоняющие> и без того вышедшую из под контроля инфляцию. В то же время более логичным в данном случае представляется использование механизмов долговой политики, а именно резкое сокращение объема внутренних заимствований. В настоящий момент наблюдается значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном финансировании в виде внутренних заимствований. Вследствие резкого сокращения внутренних государственных заимствований произойдет снижение процентных ставок в национальной валюте. В результате исчезнет <эффект вытеснения>, в частности относительно снизится курс рубля, что будет выгодно отечественным производителям (защита чистого экспорта).     Надо сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не ограничивается <эффектом вытеснения>. Современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции. Например, экономические агенты могут ожидать, что в будущем государство может решить профинансировать свои выплаты по долгам за счет денежной эмиссии. Безусловно, денежная эмиссия приведет к росту уровня цен, который через механизм рациональных ожиданий трансформируется в рост цен уже сегодня. В этом заключается идея <неприятной монетарной арифметики> Саржента и Уоллеса [2].     <Фискальная теория инфляции> Вудфорда утверждает, что уровень инфляции в стране прямо пропорционален величине номинального государственного долга и обратно пропорционален величине реального первичного профицита и реального эмиссионного дохода. Расчет данных за последние 10 лет на основе формулы Вудфорда прогнозирует инфляцию на 2005 г. в размере 12,3%. Пока все идет к тому, что формула даст верный результат?     Таким образом, активно наращивая внутренние заимствования, государство косвенно стимулирует инфляцию.     На наш взгляд, очевидно, что, сокращая величину внешнего долга, государство не должно осуществлять экспансию внутренних заимствований. Безусловно, это значительно замедлит скорость увеличения удельного веса внутреннего долга в общей структуре долга России, однако это позволит избежать описанных выше негативных последствий. Более того, отказавшись от наращивания внутреннего долга, государство быстрее приблизится к цели обеспечения собственной возможности гарантированно выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния бюджета страны - первая цель правительственной долговой стратегии.