Истинные цели правительства

    Зачем в действительности государство, с одной стороны, досрочно гасит внешний долг, а с другой - наращивает рекордными темпами внутренний долг?     Феномен перенакопления долга, т. е. накопления долга свыше оптимального уровня, присущ правительствам многих стран, особенно с развивающимися финансовыми рынками. Таким образом, Россия - не исключение.     Среди экономических моделей, пытающихся дать объяснение этому феномену, в авангарде находятся модели так называемой <новой политической экономии>, опирающейся на достижения <теории общественного выбора>. В рамках этих моделей политики, принимающие решения в отношении государственного долга, рассматриваются не как социально-альтруистические управляющие, а как индивиды, максимизирующие свою собственную выгоду.     В этих условиях государственный долг рассматривается как средство стратегического взаимодействия различных политиков (политических партий). Можно выделить три основных случая, когда использование государственного долга в качестве средства стратегического взаимодействия политиков способно привести к перенакоплению государственного долга.     В первом случае правящая политическая партия (или, в широком смысле, правящая элита) может быть склонна к накоплению избыточного объема долга, если она сознает высокую вероятность своего поражения на будущих выборах. В этом случае, накопив большую сумму долга, желательно, среднесрочного, правящий политик может существенно ограничить непроцентные расходы в период правления своего будущего преемника. Расходы в период оставшегося правления за счет накопления большого объема долга правящим политиком могут быть значительно увеличены. Таким образом, правящий политик повышает свой престиж в глазах избирателей и заранее снижает престиж своего преемника с тем, чтобы по прошествии одного срока правления преемника одержать над ним победу на новых выборах. Ряд исследователей объясняют большой объем долгового финансирования в США в период правления Р. Рейгана и Дж. Буша именно желанием ограничить расходы демократов после их весьма ожидавшейся победы над республиканцами [3].     Второй случай стратегического взаимодействия политиков, приводящий к избыточному накоплению долга, состоит в нежелании стоящих у власти политиков брать на себя бремя сокращения социальных расходов или повышения налогов для ликвидации бюджетного дефицита [4].     Третий случай объясняется желанием политика сообщить избирателям о своих способностях по сокращению избыточных расходов бюджета (и, как результат, налогов). При этом оптимальная политика распределения государственных заимствований, связанная со сглаживанием налогового бремени, предусматривает изменение уровня налоговой нагрузки только в том случае, если принято решение о соответствующем изменении объема государственных расходов. Таким образом, снижая налоги (и финансируя образовавшийся дефицит за счет долга), политик сигнализирует избирателям о своем намерении снизить в долгосрочном плане величину избыточных государственных расходов. Разумеется, эта логика действует только в том случае, если избиратели верят в то, что государство придерживается политики сглаживания налогового бремени [5].     В настоящее время в России существуют условия для формирования политической системы, по своей структуре очень близкой американской. Господствующая сегодня в России силовая элита близка по своей политико-экономической платформе республиканской партии США. Правившая в 90-е годы либерально-демократическая элита была близка американским демократам. Коммунистический блок постепенно утрачивает свою силу. Таким образом, российская политическая система все больше приближается к двухпартийной структуре, особенно способствующей возникновению описанных выше стратегических взаимодействий.     По нашему мнению, существует несколько фактов, подтверждающих подверженность ныне правящей политической элиты России первому и второму из описанных мотивов стратегического накопления долга. С одной стороны, безболезненное проведение реформы по монетизации льгот, реформы здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения требует больших финансовых средств, поэтому существует большой соблазн пустить профицитные средства не на погашение долгов, а на социальные выплаты населению. С другой стороны, поддержание большого объема долга выгодно правящей ныне элите еще и потому, что велик страх прихода к власти на будущих выборах оппозиционных политических сил. Тогда будет пройден пик нефтяных цен, и новое правительство столкнется с большими трудностями по обслуживанию и погашению государственного долга, что вынудит его сократить непроцентные расходы, уронив свой престиж в глазах избирателей. Неслучайно аукционная политика Минфина РФ предусматривает пик выплат по погашению внутреннего долга именно на период с 2008 по 2015 гг. (рис. 4), когда , предположительно, правящей элитой будет оппозиционная нынешней власти.

    Таким образом, манипулируя объемами и сроками государственных заимствований, политики стремятся обеспечить себе избрание на выборах, в действительности ставя под удар экономические интересы всего общества.

    ЛИТЕРАТУРА     1. Ворожцов П. А. Куда доллару податься? // РЦБ. 2005. №5.     2. Sargent T. J, Wallace N. Some Unpleasant Monetarist Arithmetic // Quarterly Review, FRB of Minneapolis, 1981.     3. Tabellini G., Alesina A. Voting on the Budget Deficit // American Economic Review . 1990. Vol. 80 (March). Р. 37-49.     4. Alesina A., Drazen A. Why Are Stabilizations Delayed? // American Economic Review. 1991. Vol. 81 (Dec). Р. 1170-1188.     5. Coate S., Morris S. On the Form of Transfers to Special Interests // Journal of Political Economy 1995. Vol. 103 (Dec). Р. 1210-1235.