вопросы и ответы к уголовному

Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя преступления. Общность основания УО соучастни­ков не означает равенства меры их ответственности. Для каждого соучастника она должна являться сам. и строго индивидуальной. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель или соисполнители преступления, это вовсе не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой дополнительную или вспомогательную деятельность, не имеющую сам. значения. Определённое влияние на квалификацию содеянного соучастниками оказывает место и время совершения преступления исполнителем, ибо известно, что время и место выполнения преступной роли конкретного соучастника определяется по времени и месту преступления, совершённого исполнителем. Кроме этого, если дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность деяния), то оно автоматически прекращается и в отношении других соучастников, при условии, что факт совершения исполнителем малозначительного деяния охватывался умыслом всех совместно действовавших с ним лиц. Основным положением ответственности за соучастие по УК РФ является то, что соучастники несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершённое совместно и в пределах единого соглашения с учётом степени и характера участия каждого из них, в соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ. Характер участия выражают те функции, которые выполнял тот или иной соучастник, кем он являлся в процессе совместного совершения преступления - ис­полнителем, организатором, подстрекателем или же по­собником. По общему правилу, в числе соучастников наиболее общественно опасными фигурами являются организатор и подстре­катель, как вдохновители и инициаторы преступления, а также исполнитель, непосредственно реализующий преступный замы­сел. Пособник - наименее опасный вид соучастника. Характер участия - это качественная характеристика деятель­ности соучастников. Степень же участия, которая, согласно зако­ну, также должна учитываться при назначении наказания — это количественная сторона участия в преступлении. Она показыва­ет, какой вклад в его осуществление внёс тот или иной соучаст­ник, какую активность он проявил в процессе совершения пре­ступления. Так, исполнитель, в одних случаях, может лишь меха­нически осуществить намеченное сообща преступление и пре­кратить свою деятельность в случае возникновения каких-либо препятствий (например, трудностей с открыванием сейфа). В других же случаях он, действуя в пределах состоявшегося сго­вора, может проявить исключительную настойчивость и упорство в достижении цели, прибегнуть к более эффективным способам совершения преступления. Пособник также может лишь ограни­читься предоставлением какого-либо орудия совершения преступ­ления либо, кроме того, обучить исполнителя наиболее эффек­тивным приёмам его использования и т. д. Различие в степени участия этих соучастников в тех или иных ситуациях очевидно, и это необходимо учитывать при определении им меры наказания. Проблема ответственности соучастников предполагает рас­смотрение и других специальных вопросов, таких, например, как: 1) ответственность за соучастие в преступлениях со специаль­ным субъектом; 2) ответственность за неудавшееся соучастие и 3) особенности добро­вольного отказа некоторых соучастников. 1) Первый из названных вопросов получил своё разрешение в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Согласно этой норме, в случае участия в преступлении со специ­альным субъектом лица, не обладающего его признаками, оно может нести ответственность за это деяние только в качестве орга­низатора, подстрекателя либо пособника. 2) Неудавшееся соучастие состоит в умышленных действиях, на­правленных на совместное совершение преступления, но не дос­тигших своей цели по независящим от виновного обстоятельствам. Так, действия организатора могут не привести к преступлению в случае отказа привлекаемых им лиц от его совершения либо в результате отка­за от вступления в организованную группу или преступное сооб­щество, которое он пытался создать. Подстрекательство окажет­ся неудавшимся, если лицо, в отношении которого оно осущест­вляется, не согласится участвовать в преступлении. Неудавшимся может быть и пособничество в случае, когда исполнитель отказы­вается от услуг пособника по каким-либо причинам. Таким образом, неудавшееся соучастие, в целом, следует рас­сматривать как приготовление к соответствующему преступле­нию. УО наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Как приготовление к преступле­нию или покушение на преступление рассматриваются также действия организатора, подстрека­теля и пособника, в случае, если исполнитель не смог довести пре­ступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Эксцесс исполнителя. Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. В уголовно-правовой литературе принято различать количе­ственный и качественный эксцессы. Первый из них состоит в том, что исполнитель совершает преступление, согласованное с други­ми соучастниками, но при этом отходит от совместного замысла в плане выбора способа его совершения или иных моментов, влия­ющих на степень общественной опасности содеянного, вследствие чего совершённое преступление, становится более тяжким. Напри­мер, при наличии сговора на кражу чужого имущества в крупном размере, исполнитель похищает его в особо крупном размере. Второй разновидностью количественного эксцесса исполнителя являются случаи, когда последний по своей инициативе и без согласия других соучастников преступления совершает его менее опасным способом, либо причиняет менее опасные последствия. Например, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению разбоя, а тот совершил кражу. В этом случае исполнитель подлежит ответственности за фактически совершённое преступление (кражу), а подстрекатель – за соучастие в покушении на разбой. При качественном эксцессе исполнитель совершает иное, не согласованное с другими соучастниками деяние. Так, испол­нитель кражи, будучи застигнутым в чужой квартире её хозяином, совершает его убийство.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. В уголовном праве под обстоятельствами, исключаю­щими преступность деяния, понимают такие обстоятельст­ва, при которых причинение вреда охраняемым интересам не рассматривается как совершение общественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность. Такие дей­ствия признаются правомерными, общественно полезными, целесообразными либо вынужденными. Глава 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», включает шесть статей: ст. 37 – необходимая оборона; ст. 38 – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; ст. 39 – крайняя необходимость; ст. 40 – физическое или психическое принуждение; ст. 41 – обоснованный риск; ст. 42 - исполнение приказа или распоряжения. Причинение вреда общественным отношениям – является результатом всех деяний, описанных в нормах главы 8 УК России. В каждом из указанных в гл. 8 УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, предполагается основание для причинения вреда. Кроме основания должны учитываться условия, при наличии которых в деянии, причинившем вред, будут исключаться признаки преступления. Под условиями принято понимать обстановку, в которой происходит, протекает что-либо. Следовательно, необходимо обозначить все обстоятельства объективного характера, наличие которых будет означать правомерность причинения вреда. Основания и условия правомерности причинения вреда прямо или косвенно указаны в статьях 37-42 УК РФ, поэтому их установление во всех случаях является обязательным требованием. Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния – это предусмотренные уголовно-правовыми нормами основания и условия, при наличии которых причинение вреда охраняемым УЗ общественным отношениям не признаётся преступным в силу отсутствия признаков общественной опасности или виновности деяния лица, исключающие его уголовную ответственность за причинённый вред. Обоснованный риск. Статья 41 УК РФ определяет: « Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». Согласно ч. 2 ст. 41 УК РФ риск признаётся обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым УЗ интересам. Основанием причинения вреда при обоснованном риске является невозможность достигнуть общественно полезной цели не связанными с риском действиями (бездействием). Следует отметить некоторую неточность законодательной формулировки: «…цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями…». В законе прямо или косвенно указано на три условия, при которых вред при обоснованном риске не будет признаваться преступным: 1) наличие особой обстановки, в которой причиняется вред. Обстановка, о которой идёт речь, характеризуется тем, что она складывается в условиях обоснованного риска, то есть такой ситуации, которая создаёт у субъекта возможность выбора действий, могущих привести к одному из благоприятных или неблагоприятных последствий. 2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым УЗ интересам. Указание на «достаточные меры», в данном случае, носит неопределённый характер, так как достаточность предпринятых мер - понятие оценочное, и её оценка зависит от многих факторов. 3) Риск не должен быть заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Вред, причиняемый при обоснованном риске, является результатом действий, направленных на достижение общественно полезной цели. Кроме этого, в законе никак не определены пределы, в которых возможно непреступное причинение вреда рискованными действиями. Они будут зависеть от той общественно полезной цели, которой будет руководствоваться лицо и от степени «достаточности» предпринятых для предотвращения вреда мер. Также не определены временные границы, в рамках которых причинённый вред не будет признаваться преступным. Всё это позволяет с большой степенью уверенности утверждать о существенных различиях обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных статьёй 41 и другими статьями гл. 8 УК РФ.

Необходимая оборона: понятие и условия правомерности. Необходимая оборона– заключается в причинении вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредств. угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредств. угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства». Необходимая оборона, заключающаяся в защите путём причинения вреда посягающему, обладает собственными свойствами, которые правильнее назвать условиями правомерности причинения вреда при необходимой обороне. Кроме того, для возникновения права на причинение вреда должно быть определённое основание. Из толкования данной нормы следует, что в основе причинения вреда в указанном состоянии лежит необходимость обороняющегося осуществить защиту своей личности или иных личных прав, либо прав других лиц, либо интересов общества и государства от общественно опасного посягательства. Данная необходимость обусловлена наличием такого посягательства, которое требует немедленного противодействия, с целью пресечения дальнейшего причинения вреда охраняемым УЗ общественным отношениям. Это и есть основание причинения вреда при необходимой обороне. Кроме основания, важное значение имеют условия, содержащиеся в законе, наличие которых в конкретных обстоятельствах свидетельствует о непреступности причинения вреда. Можно выделить следующие условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне: 1) наличие общественно опасного посягательства на интересы личности, общества или государства. Законодатель попытался разграничить пределы правомерного причинения вреда в зависимости от характера и степени опасности посягательства. В 1 части ст. 37 УК РФ речь идёт о посягательстве, которое по своему характеру связано с насилием против личности обороняющегося или других лиц либо с угрозой применения такого насилия, а по степени – должно быть опасным для жизни. Во 2 части законодатель, отмечая, что посягательство не должно носить опасность для жизни, тем не менее, не определяет каковы должны быть характер и степень общественной опасности посягательства, однако, рассуждая логически, представляется, что норма права, содержащаяся в ч. 2 статьи 37 УК РФ, устанавливает непреступность такого вреда, который по своим внешним признакам может соответствовать характеру и степени общественной опасности, достаточной для признания этого вреда преступным. В силу того, что рассматриваемый вред должен соотноситься с общественной опасностью посягательства, то на наш взгляд, характер и степень последней должен также соответствовать уровню, достаточному для признания такого посягательства преступным. 2) наличие особой обстановки, в которой осуществляется оборона. Обстановку необходимой обороны характеризует, в первую очередь, характер и степень общественной опасности посягательства наобороняющегося, других лиц, интересы общества и государства. Таким образом, можно выделить две различные обстановки: связанную с опасностью для жизни обороняющегося или других лиц и не связанную с такой опасностью. Обстановку также могут характеризовать такие факторы, как количество посягающих, наличие оружия или иных орудий и средств у посягающего, место и время посягательства (день или ночь) и иные обстоятельства. В этой обстановке обороняющийся выступает потерпевшим от посягательства в случае защиты собственной личности или своих прав, либо очевидцем посягательства на права других лиц, интересы общества или государства. 3) целесообразность выбранного способа защиты. Способ необходимой обороны состоит в причинении вреда посягающему, который может состоять в причинении последнему вреда здоровью и побоев, в ограничении или лишении его свободы, повреждении или уничтожении его имущества, в лишении жизни посягающего. Обороняющийся от посягательства не должен стремиться к минимизации причиняемого вреда, более того, причинённый вред может быть больше, чем предотвращённый. 4) соответствие вреда характеру и опасности посягательства. УК УК в ч. 2 ст. 37 определяет понятие превышения пределов необходимой обороны как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства». Превышение пределов необходимой обороны могут образовать только умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Поэтому если обороняющийся причинил такой вред посягающему по неосторожности, то его действия не влекут УО. В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории УП и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Мнимая оборона не уголовно–правовая категория (она не предусмотрена УК РФ). Это чисто научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда «оборона» не укладывается в рамки статьи 37 УК РФ. При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.

Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Под физическим принуждением следует понимать понуждение кого-либо − путем побоев, нанесением лицу тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью, путем истязания или иными средствами воздействия на телесную неприкосновенность личности − к совершению какого-либо действия или бездействия. Под психическим принуждением понимается побуждение кого-либо к совершению определенного действия или бездействия путем угроз или запугивания, путем воздействия на психику человека без применения физического насилия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Эта норма распространяется на случаи, когда непреодолимое физическое принуждение полностью лишает возможности человека реализовать свободу воли в конкретном поведении. Статья 40 в ч. 2 содержит ещё одну норму, согласно которой «Вопрос об УО за причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений статьи 39 настоящего Кодекса». Одним из важных признаков является основание причинения вреда. Так как ст. 40 УК РФ содержит две нормы, следует их рассмотреть отдельно. Основанием, которое предусмотрено в части 1 является невозможность руководить своими действиями (бездействием). Такая невозможность обусловлена непреодолимым физическим воздействием, которое образует обстановку причинения вреда. Кроме этого, из содержания ч. 1 ст. 40 УК РФ вытекает единственное условие, при котором причинённый вред не будет признаваться преступным: наличие особой обстановки, в которой причиняется вред. Основным обстоятельством, характеризующим указанную обстановку, является непреодолимое физическое принуждение, осуществляемое на лицо, причинившее вред. Непреодолимость физического принуждения означает, что человек, находящийся под таким принуждением, не имеет свободы выбора и полностью лишается возможности действовать (бездействовать) по своему усмотрению, а именно, руководить своими действиями. Иные условия правомерного причинения вреда под воздействием непреодолимого физического принуждения не предусмотрены. В случае непреодолимого физического принуждения вред может причиняться как путём действия, так и путём бездействия, о чём прямо указано в законе. При этом пассивное поведение в такой обстановке встречается чаще, чем активное, так как подавляя волю человека, сложно заставить его сделать что-то, проще принудить отказаться от чего-либо (например, связав охранника, трудно заставить его выносить похищенное). В части 2 ст. 40 УК РФ речь идёт о психическом принуждении и преодолимом физическом принуждении. В этих случаях свобода воли у принуждаемого не утрачивается в полном объёме, и сохраняется ограниченная возможность руководить своими действиями. При таких обстоятельствах, закон отсылает нас к статье 39 УК РФ. Следовательно, наряду с самостоятельным условием – обстановкой причинения вреда, учитываются условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости. Прежде, чем рассматривать признаки обстановки, необходимо указать на основание: основанием причинения вреда при психическом принуждении и преодолимом физическом принуждении является ограниченная возможность руководить своими действиями .Возможность повлиять на своё поведение у лица сохраняется, однако она существенно подавлена оказываемым принуждением. Обстановка, указанная в ч. 2 ст. 40 УК РФ выражается, прежде всего, в оказываемом на лицо психическом принуждении или физическом принуждении, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Психическое принуждение выражается в угрозах различного содержания: убийством или применением иного насилия к нему или его близким; незаконным лишением свободы или ограничением свободы передвижения; угрозы имущественного характера, связанные с уничтожением, повреждением или отчуждением имущества; шантаже, то есть угрозе распространить позорящие лицо сведения или иные сведения, не предназначенные для огласки и др. Перечисленные угрозы могут распространяться как на само лицо, так и на его близких, что также может являться элементом психического принуждения. Средством давления на психику человека может выступать применение физического насилия к третьим лицам. Преодолимое физическое принуждение – это действие насильственного характера, применяемое к лицу, в целях заставить его совершить какое-либо деяние, причиняющее вред, охраняемым УЗ интересам в пользу принуждающего, при котором сохраняется ограниченная возможность лица руководить своими действиями. Такое принуждение может выражаться в побоях, причинении боли, лёгкого вреда здоровью и т.п. действиях. Т.о, нормы, содержащиеся в ст. 40 УК РФ имеют свои особенности, существенно отличные от признаков, предоставленных в других статьях главы 8 УК. Их уяснение позволит устранить ошибки в правоприменительной деятельности.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необход. для этого мер. Каждая ситуация, связанная с причинением вреда лицу, совершившему преступление, должна иметь под собой основания. В качестве единственного основания причинения вреда задерживаемому лицу УЗ определяет невозможность иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, что обуславливается высокой общественной опасностью совершенного деяния и особенностями обстановки задержания. Невозможность задержать лицо, совершившее преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им другого преступления определяется также неспособностью лица в данной конкретной ситуации осуществить поимку и сопровождение преступника без применения к нему насилия, оружия или специальных средств. Вред, причиняемый лицу, совершившему преступление, при его задержании не может быть безмерным. Такой вред не будет преступным лишь в том случае, если он причинен в пределах, соответствующих установленным в уголовном законе основанию его причинения и условиям, при которых возможно его причинить. Наряду с выделением основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение условий, при которых данное причинение будет правомерным. Первым необходимым условием, при котором допускается причинение вреда, является совершение задерживаемым преступления. Закон определяет: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании…». Буквальное толкование этого термина приводит к выводу о том, что лицо должно совершить уже оконченное преступление, то есть такое деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК России. Вторым обязательным условием, при котором причинение вреда не будет преступным, является наличие особой обстановки, в которой причиняется вред. Обстановку причинения вреда характеризуют различные признаки, в том числе и такие, как степень интенсивности и способ уклонения от задержания, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и время задержания (день или ночь), невозможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь ему спешат другие сотрудники или граждане, и тем не менее убивает его, такие действия не могут быть признаны правомерными. Третье обязательное условие возможности причинения вреда задерживаемому лицу – возникшая необходимость его причинения, как единственного средства удержания преступника и доставления его в правоохранительные органы. Из содержания закона следует, что вред, причиняемый задерживаемому, должен быть наименьшим из того, который необходим для задержания. Его причинение носит исключ. характер. Он причиняется в тех случаях, когда иными, не сопряжёнными с вредом мерами нельзя было осуществить задержание. Если существовали иные средства, позволяющие осуществить задержание лица, совершившего преступление, без причинения ему вреда или с причинением меньшего вреда, необходимо эту возможность использовать. И последнее, четвёртое условие, при котором вред будет считаться причинённым правомерно – это его соответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Часть 2 ст. 38 УК РФ декларирует, что превышением мер, необх. для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общ. опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Посредством соотношения причиняемого вреда при задержании с обстоятельствами задержания, а также с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, необходимо определять: является ли вред явно чрезмерным, то есть совершенно очевидно превосходящим необходимые пределы либо такой вред является допустимым. Тяжесть преступления определяется, исходя из анализа статьи 15 УК России, в зависимости от формы вины и характера и степени общественной опасности, а также с учётом ст. 2 УК РФ, определяющей значимость объектов уг.-правовой охраны. В уг. праве принято выражать конкр. величину общ. опасности того или иного преступного деяния через определённые формальные критерии. Формальным критерием определения характера и степени общ. опасности деяния в действ. УК стали сроки лишения свободы, устанавливаемые за его совершение в санкциях статей Особ. части УК РФ. Поэтому использование типовых санкций является наиболее простым способом определения при задержании лица, совершившего преступное деяние, той категории преступлений, к которой это деяние относится, и той тяжести (характера и степени общественной опасности) деяния, которой оно обладает. Т.о., если категория, к которой можно условно отнести деяние, причинившее опр. вред лицу, совершившему преступление, по своей тяжести выше категории совершённого задерживаемым лицом преступления, и обстановка задержания была благоприятной, можно говорить о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Когда причин. вред является явно чрезмерным, не соответств. характеру и степени обще. опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, ответственность наступает только в случаях умышл. причинения вреда. Ответственность за неостор. причинение вреда возможна в случаях факт. или юр. ошибок, допускаемых при задержании. Причинение смерти, совершенное без превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, допускается, когда задерживающий сознает характер своих действий, предвидит возможность наступления смерти задерживаемого, не желает, но сознательно допускает наступление смерти.

Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». В части 1 статьи 39 УК РФ говорится о таком основании причинения вреда в состоянии крайней необходимости, как невозможность иными средствами устранить опасность. Сознавая такую невозможность, лицо выбирает единств., по его мнению, средство уклониться или уменьшить возникшую опасность, связанное с причинением вреда другим правоохраняемым интересам. Невозможность иными средствами устранить опасность может быть обусловлена субъектив. и объектив. причинами. Субъек. причиной, в первую очередь, является несоответствие психофизиологических качеств лица, причинившего вред, обстановке возникшей опасности либо болезненное состояние человека или иные физиологические процессы. Объективными причинами могут выступать различные обстоятельства, которые препятствуют устранению источника опасности, либо отсутствие каких-либо средств воздействия на источник опасности, или особенное место или время, в которых возникает опасная ситуация и тому подобное. Условиями правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, исходя из содержания статьи 39 УК РФ, являются: 1) наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Закон не определяет ни источник опасности, ни характер и степень опасности, и само понятие опасности. Источниками опасности могут выступать как действия человека, так и действия иных факторов, не связанных с поведением человека. К последним относятся: технич. средства, вышедшие из-под контроля человека; вещества и предметы, представляющие опасность для окружающих; действия сил природы, различных стихий; болезненное состояние человека или физиологические процессы; нападения животных и другие. 2) наличие особой обстановки, в которой действует лицо, причиняя вред. Обстановка характеризуется таким положением лица, которое вынуждает его, исходя из оценки возникшего опасного состояния действовать, причиняя вред определённым общественным интересам, руководствуясь крайней необходимостью. Состояние крайней необходимости – это такие объективные обстоятельства (суть – обстановка), которые создают опасность, непосредственно угрожающую личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; и субъективное восприятие и оценка лицом возникшей опасности. 3) Исключительный характер действий лица, как единственного средства устранения опасности. Под этим подразумевается способ действий, который характеризуется тем, что в статье 39 УК РФ говорится о крайней необходимости, с которой должно действовать лицо, причинившее вред. В связи с тем, что при крайней необходимости опасность с одного правоохраняемого интереса переносится на другой, подобный способ спасения будет правомерным лишь тогда, когда он является крайним, исключительным средством спасения данного блага. Поэтому, если лицу представилась возможность не прибегать к такому крайнему средству устранения опасности как причинение ущерба, а, например, спастись бегством, то совершённое им деяние не может быть признано непреступным. 4) соответствие причин. вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, в которых опасность устранялась. Предотвращ. вред должен быть меньше вреда причинённого. Оценить колич. и качеств. признаки грозящей опасности достаточно сложно. В случае, когда источником опасности является человек, и его действия содержат признаки состава преступления, то, используя формальный критерий. Когда источником опасности являются действия факторов, не связанных с поведением человека (механизмов, сил природы и т. п.), оценка характера и степени опасности усложняется. В этом случае соотносятся внешние признаки последствий действий лица, основанных на невозможности иными средствами устранить грозящую опасность и признаки последствий, которые наступили бы в случае реализации возникшей опасности. Эта оценка достаточно условна и осуществляется практически, исходя из правосознания оценивающих субъектов и с учётом расположения глав Особенной части УК. Однако во всех случаях предотвращённый вред должен быть существенным. Кроме этого, одним из признаков рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, является временной промежуток, в течение которого будет возможно правомерное причинение вреда, который может быть различным и зависит от того, сколько длится состояние, угрожающее личности, обществу или государству. Оно может быть краткоср. и составлять несколько минут, и долгосрочным, растянутым на несколько часов и даже дней. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, имея специфич. основание и условия правомерности причинения вреда, пределы причинения вреда и особенности привлечения к УО за их превышение, отличные от аналогичных признаков причинения вреда при иных обстоятельствах, является самостоятельным, достаточно значительным обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Основание причинения вреда в статье 42 УК РФ не определено. Закон содержит только условия, при которых не будет преступным причинение вреда. Можно предположить, что основанием причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения является обязанность лица причинить вред, когда это сопряжено с выполнением заведомо для лица законного приказа, являющегося обязательным. Обязанность причинить вред производно от обязанности совершить какое-либо действие (бездействие), что в свою очередь, вытекает из обязательности самого приказа или распоряжения. Обязанность причинить вред общественным отношениям обусловлена возложенными на лицо полномочиями, обстановкой, в которой оно действует и иными факторами, зависящими от сферы социальной жизни, в которой складываются отношения по выполнению приказа. Условиями, при которых причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения не будет признаваться преступным являются: 1) обязательность приказа или распоряжения. Это условие не идентично выше рассмотренному основанию причинения вреда, так как обязанность причинить вред относится к обстоятельствам, которые лежат в основе причинения вреда, то, что предопределяет событие причинения вреда, а обязательность приказа или распоряжения – условие, влияющее на формирование обстановки, в которой совершаются действия исполнителя. Обязательность приказа для исполнителя зависит от очень многих обстоятельств. 2) приказ должен быть законным либо осознаваться исполнителем в качестве такового. Это условие означает, что отдаваемый приказ должен основываться на законе, издаваться с соблюдением установленной законодательством процессуальной формы и порядка издания, и его отдача и исполнение должны охватываться рамками компетенции начальника и исполнителя. В случае, если подчинённый заведомо осознавал незаконность приказа или распоряжения, но выполнил его и тем самым причинил вред, налицо соучастие в преступлении, поэтому ответственность будут нести оба субъекта (начальник и подчинённый). Об этом указывается в ч. 2 ст. 42 УК РФ. Подчинённый в этом случае будет выступать либо в роли исполнителя, либо в роли пособника. Начальник, отдавший незаконный приказ, может выступать в качестве организатора, пособника или соисполнителя в совершении преступления, но чаще в роли подстрекателя. 3) наличие особой обстановки, в которой причиняется вред. На формирование обстановки в рассматриваемом случае существенное влияние оказывает сфера общественных интересов, по поводу которых возникают отношения «власти-подчинения» и отдаются приказ или распоряжение. Эти интересы могут затрагивать любые направления социальной действительности, поэтому обстановка может быть абсолютно различна. Она может затрагивать должностные взаимоотношения либо коммерческие или некоммерческие негос. отношения. Главным обстоятельством в складывающейся обстановке выступает состояние подчинённости исполнителя приказа или распоряжения от органа или лица, их отдавшего. Пределы и временной промежуток, при которых причинение вреда в случае исполнения обязательных приказа или распоряжения в статье 42 УК РФ никак не определены, поэтому следует предположить, что законодатель оставил рассмотрение этих вопросов на усмотрение суда. Таким образом, исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет самостоятельное юр. и практическое значение, что определяется свойственными только этому обстоятельству признаками и условиями, при которых причинение вреда не будет признаваться преступным.

Понятие и признаки уголовного наказания. Наказание, согласно ст. 43 УК РФ, заключается в предусмотренных УЗ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступлении, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Уголовное наказание – это особая мера гос. принуждения, назначаемая только по приговору суда к лицам, виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законодательством лишении или ограничении прав и свобод осужденных. К важным отличительным признакам наказания относятся: 1. Государственно-правовой или публичный характер, который означает, что уголовное наказание является мерой гос. принуждения. Как мера гос. принуждения, на­казание регламентируется в уголовном законодательстве. Оно при­меняется только от имени государства и назначается только судом. Публичный характер наказания выражается и в том, что оно олицетворяет собой необходимую реакцию общества в лице госу­дарства на посягательства на его интересы со стороны преступни­ка. При этом, как государственно-правовая мера, наказание имеет четко очерченные законом пределы, оно строго ограничено по ме­рам воздействия и не может исходить от индивидов. Субъектом его законодательного регулирования является государство, а субъек­том назначения - суд, как специальный орган государства. 2. Насильственно-карательный характер наказания означает, что оно имеет своей сущностью насилие в форме кары. Кара, как сущность наказания, не есть любое безграничное насилие. Оно есть строго упорядоченное УЗ насилие, а именно - лишение или ограничение законных прав и свобод человека. Лишение прав и свобод предполагает изъятие определенных УЗ прав и свобод, изоляцию лица, совершивше­го преступление. Оно заключает в себе физическое, материаль­ное и (или) морально-психологическое воздействие. Последнее вызывает у лица определенные психические (моральные) пережи­вания, страдания. Ограничение прав и свобод - это уменьшение количественных и качественных характеристик законных прав и свобод лица. От лишения прав (свобод) ограничение отличается степенью и пре­делами изъятия последних. Тенденцией изменения сущности кары в современных усло­виях является перенос акцента с лишения прав (и свобод) на их ограничение, что более отвечает интересам достижения целей на­казания. Но в то же время практическая реализация этой тенден­ции в конкретной (сегодняшней) исторической ситуации требует особой осторожности, индивидуального подхода и недопусти­мость какой-либо спешки. 3. Уголовно-правовой (нормативный) характер наказания отражает два момента: первый - наказание возможно только за совер­шение преступления, предусмотренного УЗ; вто­рой - наказание может быть назначено, как правило, в пределах санкции УЗ. 4. Индивидуально-субъективный характер наказания имеет в виду, во-первых, назначение и применение наказания физическому лицу. Во-вторых, только при наличии вины лица, совершившего преступление. В-третьих, наказание может назначаться только с учетом личности преступника, его индивидуальных субъективных свойств и качеств. 5. Юридически значимая природа наказания выражает его правовые последствия - судимость. Судимость означает качественное изменение правового статуса осужденного лица. На­пример, судимые лица не могут работать судьями, следователями, адвокатами. 6. Судебный (уголовно-процессуальный) порядок назначения наказания - один из его отличительных признаков. Наказание назначается только судом и только в строго определенном законом (уголовно-процессуальном) порядке. Четко регулируемая форма и строгий порядок назначения наказания – важная гарантия законности и обоснованности осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, гарантия со­блюдения прав и свобод человека, закрепленных в Конститу­ции РФ (ст. 5). Наказание, как мера гос. принуждения, есть кара, т. е. форма гос. осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении, назначаемая приговором суда, и заключающаяся в предусмотренных УЗ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Государство, карая виновного за совершение преступного деяния, преследует определенные цели. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. УЗ определяет цели применения наказания, но не гарантирует их безусловное достижение. Достижение целей, поставленных перед уголовным наказанием, раскрывает и другую, наряду с карой, важнейшую его задачу – воспитательную, то есть воспитание всех граждан в духе уважения к законам и к правилам общежития. Только единство карательной и воспитательной сторон наказания способно выполнить его цели.