III

А. С. ГРИБОЕДОВ В РУССКОЙ КРИТИКЕ

I

Автор единственного вполне зрелого и завершенного произведения, к тому же не опубликованного целиком при его жизни, Грибоедов приобрел необычайную популярность среди современников и оказал огромное влияние на последующее развитие русской культуры. Вот уже почти полтора столетия живет комедия «Горе от ума», не старея, волнуя и вдохновляя многие поколения, для которых она стала частью их собственной духовной жизни, вошла в их сознание и речь.

Один из самых блестящих деятелей декабризма, Грибоедов в своей комедии с удивительной полнотой и художественной выразительностью высказал то, чем жило его поколение, чем жил он сам. Решительно и беспощадно заклеймил писатель все, что составляло основы самодержавно-крепостнического миропорядка, смело и энергично отстаивал прогрессивные идеалы, за которые боролись лучшие люди из дворян — первые русские революционеры.

Глашатай передовых идей своего времени, Грибоедов сделал важный шаг в развитии самого плодотворного направления в истории русского искусства. Вместе с «Евгением Онегиным» Пушкина «Горе от ума» утвердило реализм в русской литературе, неизмеримо повысило общественное значение искусства в русской жизни. Неоценимо значение вклада, который внес Грибоедов в развитие русского литературного языка.

Становление русского реализма в первые десятилетия XIX века протекало в ожесточенной общественно-литературной борьбе. Грибоедов принимал в ней самое деятельное участие. Его эстетические позиции были своеобразны. Он не следовал ни за Пушкиным, ни за

IV Рылеевым. Грибоедов по-своему отстаивал жизненную правду в искусстве, гражданский пафос, подлинную народность произведений художественного слова. При всем своеобразии своих эстетических позиций автор «Горя от ума» шел в одной шеренге с Пушкиным и литераторами-декабристами.

В 1816 году Грибоедов выступил в «Сыне отечества» со статьей «О разборе вольного перевода Бюргеровой баллады «Ленора», где, защищая от несправедливых нападок Гнедича балладу Катенина «Ольга» с ее «грубостью» и «простонародностью», едко высмеял с позиций формировавшейся декабристской эстетики Жуковского и других поклонников сентиментально-элегического стиля. «Бог с ними, с мечтаниями, — восклицал Грибоедов,—ныне в какую книжку не заглянешь, что ни прочтешь, песнь или послание, везде мечтания, а натуры ни на волос». С этой статьей впоследствии солидаризировался Пушкин, отметивший, что именно Грибоедовым «обличена была несправедливость» утверждений Гнедича. Тем же целям борьбы с поэзией «изящных безделок», чуждой общественной жизни, с сентиментально-элегическим стилем служила написанная Грибоедовым совместно с Катениным в 1817 году острозлободневная полемическая комедия «Студент». Орудиями борьбы были в руках писателя и сатирическое стихотворение («Лубочный театр»), и эпиграмма, и памфлет.

Из ранних своих произведений Грибоедов больше всего ценил четыре сцены комедии «Своя семья, или Замужняя невеста», отличающиеся жизненностью и самобытностью содержания (сцены эти были написаны по просьбе А. А. Шаховского, основного автора комедии, и впервые опубликованы в журнале «Сын отечества», 1817, № 48).

Отвечая на замечания Катенина о «Горе от ума», Грибоедов указывал на простоту и ясность плана комедии, на естественность и жизненность ее основного конфликта и диктуемых им положений, на типичность образов как на основы своей поэтики. Решительно отвергая «школьные требования, условия, привычки, бабушкины предания», Грибоедов выше всего ценил в художнике «собственные творческие силы», признавал только искусство, основанное на свободном от стесняющих правил, творческом воспроизведении жизни. «Я как живу, так и пишу свободно и свободно», — говорил он.

С момента появления первых произведений Грибоедова в печати и на сцене они становятся предметом внимания критики, а затем, после опубликования первых отрывков из «Горя от ума»,

V имя автора комедии иа протяжении многих десятилетий оказывается в центре ожесточенной полемики. «Горе от ума» сразу же по своем появлении стало знаменем для одних и объектом ожесточенных нападок для других. Издание комедии, ее постановка на сцене были запрещены цензурой. Но уже с середины 1824 года она в сотнях рукописных копий расходится по стране и становится достоянием широких кругов читателей.

В начале 1825 года вышел из печати альманах «Русская Талия», где были опубликованы сцены из «Горя от ума» (7—10 явления второго и все третье действие). Появление сцен из «Горя от ума» в печати дало повод критикам разных направлений печатно же высказать и свои суждения о комедии, давно уже хорошо им известной в рукописи. В течение всего 1825 года, вплоть до событий 14 декабря, не стихали ожесточенные журнальные бои. Даже самые ярые противники «Горя от ума» с удивлением констатировали, что комедия произвела такой шум в журналах, какого не производили ни «Недоросль», ни «Ябеда» (А. Писарев).

Затем на протяжении всего XIX и начала XX века, на всех основных этапах общественно-литературной борьбы в полемике вокруг комедии Грибоедова участвовали критики самых различных направлений. В ходе этой полемики обсуждались важнейшие проблемы общественной жизни, и в частности важнейшие вопросы развития литературы. Так же как произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя, «Горе от ума» не только было объектом многочисленных критических оценок, но и само оказало чрезвычайно большое влияние на развитие прогрессивной критической мысли, на формирование ее основных принципов и эстетических критериев.

История борьбы вокруг «Горя от ума» сложна и противоречива. Чтобы верно понять смысл тех или иных критических высказываний, необходимо подходить к ним конкретно-исторически, учитывая в каждом случае все обстоятельства, с ними связанные.

Первую попытку собрать и систематизировать критические материалы о «Горе от ума» предпринял Е. Серчевский. Он перепечатал в своем известном издании «А. С. Грибоедов и его сочинения» (СПб., 1858) многие важнейшие статьи и рецензии, появившиеся в период с 1825 по 1857 год. Но публикация Серчевского весьма неполна, во многих статьях сделаны произвольные сокращения, допущены многочисленные ошибки. В основу отбора и систематизации материала Серчевский положил чисто внешние признаки; осмысление публикуемого материала в его издании полностью отсутствует. В 1905 году обзор основных высказываний критики о Грибоедове

VI был сделан А. А. Блоком в работе «Очерк литературы о Грибоедове» (впервые опубликован в Собрании сочинений А. Блока, т. 11, Издательство писателей в Ленинграде, стр. 81—130). Наиболее подробный критико-библиографическнй обзор работ о «Горе от ума» составлен Н. К. Пиксановым и опубликован в 1913 году в Примечаниях ко второму тому Полного собрания сочинений Грибоедова, изданного Академией наук. Обзор Н. К. Пиксанова явился первой попыткой освещения всего процесса литературно-критической борьбы вокруг комедии Грибоедова. Однако борьба эта рассматривается здесь без должного учета сложности развития общественной жизни в России; материал систематизирован в большей степени по внешним признакам, чем по своему внутреннему содержанию; многие оценки автора обзора ныне устарели.

В исследованиях о Грибоедове советских литературоведов — Н. К. Пиксанова, М. В. Нечкиной, В. Н. Орлова — вопросам оценки творчества писателя современной ему и последующей критикой уделено немало внимания. Но специальной работы, которая дала бы анализ всей критической литературы о Грибоедове на русском языке, пока еще нет.

В настоящем издании объединено все наиболее значительное из написанного о Грибоедове в критике почти за полтора столетия. В некоторых статьях, включаемых в сборник, содержатся и устаревшие и ошибочные, как это очевидно теперь, суждения. Наш читатель несомненно сумеет отделить в предлагаемых его вниманию статьях верное, сохраняющее и поныне свое значение, от того, что представляет сейчас лишь исторический интерес.

II

Первым печатным высказыванием о «Горе от ума» явился отзыв Н. А. Полевого в его рецензии на альманах «Русская Талия», в котором были впервые напечатаны отрывки из комедии. Отзыв Полевого появился в только что основанном им журнале «Московский телеграф», занимавшем прогрессивные позиции в журналистике тех лет. «Еще ни в одной русской комедии не находим мы таких острых новых мыслей и таких живых картин общества, какие находим в комедии «Горе от ума», — писал Полевой. — Загорецкий, Наталья Дмитриевна, князь Тугоуховский, Хлестова, Скалозуб списаны мастерскою кистью. Смеем надеяться, что читавшие отрывки позволят нам от лица всех просить г. Грибоедова издать всю комедию...».

VII Высоко оценив комедию, Полевой указал на ее злободневность, верность действительности, типичность ее образов. 1

Отзыв Полевого вызвал резкие возражения со стороны рутинерского «Вестника Европы». В мартовской книжке этого журнала за 1825 год (№ 6, стр. 109—123) были напечатаны «Замечания на суждения «Телеграфа», принадлежавшие перу второстепенного писателя и критика реакционного направления М. А. Дмитриева. Здесь раздраженно и бездоказательно утверждалось, что Грибоедов «не совсем попал на нравы того общества, которое вздумал описывать». Чтобы обосновать свое осуждение «Горя от ума», как произведения, неверно обрисовывающего русскую действительность и неоригинального, Дмитриев, искажая факты, пытался указать литературные образцы, сколком с которых является якобы комедия.

Наиболее яростным нападкам со стороны критика «Вестника Европы» подвергся образ Чацкого. И это не случайно. Ведь именно Чацкий явился в комедии Грибоедова глашатаем идей декабризма. Анализируя этот образ, Дмитриев не пожалел черной краски, чтобы дискредитировать, развенчать Чацкого, представить его поведение нелепым, ни с чем несообразным. Чацкий, в истолковании М. Дмитриева, — «сумасброд», «человек, который злословит и говорит все, что ни придет в голову», «он не находит другого разговора, кроме ругательств и насмешек». Разделяя взгляды и вкусы Фамусова и его гостей, Дмитриев восклицает: «Итак, мудрено ли, что от такого лица (как Чацкий. — А. Г.) разбегутся и примут его за сумасшедшего?» Неосновательно придираясь к отдельным стихам и выражениям из опубликованных в «Русской Талии» сцен комедии, Дмитриев называет ее язык «жестким, неровным и неправильным» и, в противоположность мнению Полевого, заявляет: «Лучше просить автора не издавать ее (комедию. — А. Г.), пока не переменит главного характера и не исправит слога».

Статья Дмитриева вызвала бурю негодования в среде передовых русских литераторов — писателей-декабристов и их единомышленников. На нападки «марателя Дмитриева» ответил, в частности, выдающийся деятель декабристской литературы, один из предшественников Белинского в истории русской критики, А. А. Бестужев-Марлинский, — ответил в обзоре «Взгляд на русскую словесность

VIII в течение 1824 и начале 1825 годов» (альманах «Полярная звезда» на 1825 год, стр. 16—18).

Тонко высмеяв в своем обзоре М. Дмитриева как драматурга, автора бездарного Пролога на открытие московского Большого театра «Торжество муз»,1 Бестужев непосредственно после оценки дмитриевского «творения» переходит к комедии Грибоедова, Он решительно заявляет, что в «Горе от ума» воспроизведена сама жизнь, что это «живая картина московских нравов» и именно поэтому те, кто как в зеркале узнает себя в ней, с такой злобой ополчаются на комедию. Отмечая самобытный, новаторский характер «Горя от ума» как произведения, свободного от какой бы то ни было подражательности, Бестужев указывает, что по этой-то причине комедия оказывается не по вкусу людям, «привычным даже забавляться по французской систематике». Противников «Горя от ума» Бестужев обвиняет в косности и отсутствии вкуса. «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее в число первых творений народных», — пророчески заключает Бестужев свой отзыв.

Вскоре после Бестужева в защиту «Горя от ума» выступил с большой статьей «Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию «Горе от ума» и о характере Чацкого» и такой выдающийся критик декабристского лагеря, как О. М. Сомов — близкий друг А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева (статья в журнале «Сын отечества», 1835, № 10, стр. 177—195). 2

Теснимая цензурой декабристская критика не имела возможности говорить полным голосом, в особенности о произведении, разрешенном к опубликованию лишь в отрывках. Но тем не менее