XXVIII требования, которые предъявляет Гончаров к сценическому воплощению комедии.

Суждения Гончарова не свободны от известной идейной ограниченности. Так же как и Ап. Григорьев, Гончаров не дает конкретной политической характеристики Чацкого как декабриста, какую мы находим, например, у Герцена. Это приводит к тому, что идейное содержание образа Чацкого оказывается обедненным, некоторые из высказываний грибоедовского героя истолковываются неверно. Подчас Чацкий выглядит в освещении Гончарова не столько бойцом, сколько прекраснодушным либералом (особенно в своей положительной программе) или «умным, горячим, благородным сумасбродом». В ряде случаев Гончаров вступает в полемику с деятелями революционного лагеря — Белинским, Герценом, Чернышевским, противопоставляя им Чацкого, а иногда и их стараясь представить умеренными либералами. Трудно принять гончаровское толкование отзыва Пушкина о «Горе от ума».

При всем этом глубокая и во многом безусловно верная, блестяще написанная статья Гончарова не могла не получить широкое признание и до сих пор остается едва ли не наиболее популярной из всех когда-либо появившихся критических работ о Грибоедове.

VIII

Если Гончаров, когда речь шла о политической характеристике Чацкого, многого не договаривал и иногда вступал в полемику с Белинским, Герценом, Чернышевским, то охранительная и либеральная критика конца прошлого века одно из своих выступлений против революционной демократии предприняла под флагом защиты «Горя от ума».

Особенно примечательна в этом отношении статья А. С. Суворина «Горе от ума» и его критики», впервые напечатанная на страницах реакционного «Нового времени» в 1886 году.

Статья эта содержит ряд верных наблюдений. В частности, прослеживая историю распространения и оценок «Горя от ума» в русском обществе, Суворин, вслед за Гончаровым, доказывает ошибочность представлений о «Горе от ума» только как о «сатире на нравы», а не как о подлинной и глубокой комедии, и о Чацком как об «отвлеченной идее», а не ярком и разносторонне раскрываемом человеческом характере. Суворин называет Грибоедова «первым русским реалистом», а его новаторство в создании новой формы

XXIX комедии, в обрисовке нового для русской жизни лица, в языке и стихе — «смелостью гения».

Однако при этом главное в идейном содержании «Горя от ума» остается у Суворина сознательно затушеванным, а Чацкий выглядит не сторонником революционного действия, не борцом-декабристом, а лишь «талантливой натурой», горячей, неуравновешенной, «задетой в лучших надеждах своей жизни» и поэтому «крайне возбужденной» и протестующей «вообще», во имя абстрактных идеалов справедливости. Суворин утверждает, что сила протеста Чацкого определяется прежде всего его интимно-личными переживаниями, и таким образом центр комедии искусственно перемещается из плана общественно-политического в план интимно-личный.

Искаженно рисует Суворин и политический облик самого Грибоедова, и весь характер общественно-литературной борьбы в России начала XIX века.

Якобы защищая «Горе от ума» от «обвинений» Белинского, Суворин ведет наступление против идей и идеологов революционной демократии. Чацкого, рассматриваемого им в качестве «проповедника слова», да к тому же еще слова чуть ли не славянофильского, Суворин открыто противопоставляет революционным борцам последующих поколений. Вся статья наполнена резкой и грубой бранью по адресу Белинского, причем Суворин не останавливается и перед прямой фальсификацией, отождествляя суждения Белинского о «Горе от ума» с высказываниями М. Дмитриева или Вяземского и выдавая оценки Белинского периода «примирения» за единственную и постоянную точку зрения на комедию Грибоедова и самого Белинского и вообще всех революционных демократов.

К взглядам, выраженным Сувориным, непосредственно примыкают известные высказывания о «Горе от ума» Ф. М. Достоевского.

В подготовительных материалах к роману «Бесы» мы находим характеристику Чацкого как «московского барина и помещика», более глупого, чем «дураки москвичи, игравшие в карты», «проглядевшего» свой народ, как проглядели его «все наши передовые люди», и якобы ненавидящего Россию «ненавистью Белинского». Все эти утверждения Достоевского явно продиктованы враждебным отношением писателя после каторги и ссылки к русскому революционному движению, к различным поколениям его деятелей — от декабристов до революционных демократов.

В заметках по поводу статьи Гончарова, сделанных Достоевским в записных книжках (опубликованы в 1883 году в издании «Ф. М. Достоевский. Биография, письма и заметки из записной книжки»), «Горе от ума» названо произведением «гениальным,