Контрольные вопросы

1. Для чего используется абстрагирование?

2. Что связывает агностицизм и релятивизм?

3. Зачем нужна вера, если есть разум?

4. Почему верификация не ограничивается опытной проверкой?

5. Чем абстрактная возможность отличается от реальной?

6. Как соотносятся гармония и наличие акцентов?

7. Что является объектом грубой гармонизации?

8. Почему происходит движение?

9. В чем состоит диалектическое мышление?

10. Кто и почему склонен к догматизму?

11. Почему индукция не вполне достоверна?

12. Как можно знать истину, если реальность изменяется?

13. Есть ли в истории какая-нибудь логика?

14. Почему невозможна бесконечная постепенность?

15. Существует ли единая логика и в чем ее необходимость?

16. Есть ли причина стремления к новизне?

17. Для чего используют точные определения?

18. Какие бывают ошибки отрицания?

19. Как может парадигма тормозить развитие науки?

20. Почему всё притягивается к подобному, а не отталкивается?

21. У всего ли есть своя причина?

22.Чем диалектическое противоречие отличается от логического?

23. Какова универсальная траектория развития и почему?

24. Почему связь абсолютна, а обособленность относительна?

25. В какой мере случайно то, что происходит?

26. Что изменяется быстрее, содержание или форма?

27. Почему софистика настолько жизнеспособна?

28. Каково универсальное направление процесса познания?

29. Как взаимосвязаны теория и метод?

30. Почему возникает порядок, если энтропия его уменьшает?

3. Антропология

АНТРОПОГЕНЕЗ – происхождение человека. Философский аспект этого формально исторического вопроса заключается в том, какова причина антропогенеза. С точки зрения материализма, появление человека есть результат естественного отбора, закрепившего случайные мутации в развитии древнего примата. Согласно теории дарвинизма, выживают и продолжают свой род наиболее приспособленные к природным условиям особи. Тогда человек оказывается потомком хитрой и сообразительной обезьяны. С точки зрения идеализма главная составляющая человека – это духовность, которая не вырастает снизу, от природы, а падает сверху, как осколок Абсолютного духа или искра Божья. Никакая из этих концепций не имеет опытных доказательств, и одну из них предпочитают главным образом потому, что другая кажется маловероятной.

До сих пор не найдено недостающего звена, а именно переходной антропологической формы от примата к человеку. Две наиболее известные находки в этой области не выдержали проверки временем. Первая из них оказалась крупнейшей фальсификацией в истории науки – это так называемый пилтдаунский человек, череп которого был составлен с использованием челюстной кости обезьяны. Вторая находка переходной формы оказалась ошибкой – это найденный в Африке антропологом Р. Лики так называемый «человек умелый», оказавшийся композицией из черепа и скелетных костей разных особей.

Показательно, что в мире животных не наблюдается способности осуществлять этический, эстетический или иной ценностный выбор даже в зачаточном виде, а чтобы вырос плод, необходимо семя. Столь же трудно объяснить при помощи теории естественного отбора формирование современного внешнего вида человека, который лишился третичного волосяного покрова и приобрел более тонкие черты лица. Очевидно, за этим стоят иные причины, нежели лучшая способность выживать в природных условиях. Так или иначе происходивший, антропогенез сопровождался социогенезом, формированием первобытной общины, в которой зарождались моральные отношения.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ – мировоззренческая и философская традиция, согласно которой центральной фигурой в мире является человек, для которого этот мир существует и поэтому должен им использоваться. В историко-культурном отношении антропоцентризм связан с гуманизмом эпохи Возрождения, который раскрепостил человека во многих сферах жизни: в искусстве, морали, науке, религии, но этот процесс далеко не всегда был позитивным. Главный дефект антропоцентризма – преувеличение роли человеческой свободы по отношению к тому, над чем она не властна. Это касается не только высших духовных принципов, но и объективных условий человеческого существования, «владычество» над которыми порождает иллюзию вседозволенности.

Поставивший в центр нового мировоззрения человека, антропоцентризм заменил собой не только теоцентризм средневековья, но и космоцентризм античности. Если раньше человек понимался как важнейшая, но составная часть большого и упорядоченного мира, то теперь он претендовал на роль самодостаточного целого, живущего в «окружающей среде». Тем самым антропоцентризм показал действие процесса грубой гармонизации в сфере идеологии: потому именно человек и был поставлен столь высоко, что ранее он принижался. Антропоцентризм сыграл свою историческую роль как лекарство эпохи Возрождения против подавления человеческой свободы и достоинства в средние века.

В настоящее время антропоцентризм может и должен уступить место антропокосмизму как философии взаимозависимости мира и человека. Еще древние говорили: «Что вверху, то и внизу», что человек, таким образом, – это микрокосмос. Человек столь же космичен, как и мир (макрокосмос), и столь же целостен. Поняв человека, можно понять мир, и наоборот. Человек и мир зависят друг от друга не только потому, что устроены в принципе одинаково; они тесно взаимосвязаны, так что вредное для космоса становится таковым и для человека. Тонкость этой взаимосвязи предстоит еще познавать, но важно принципиальное, философское решение этого вопроса без идейных перекосов в сторону того или иного «центризма».

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ – совокупность психических процессов и состояний, не представленных в сознании. Философия обращает внимание на психическое бессознательное в том отношении, какое значение оно имеет для человеческой жизни. Бессознательное представляет собой большую и скрытую часть психики, которая оказывает существенное влияние на сознание человека, его поведение и деятельность как таковую. Иногда бессознательное отождествляется с подсознанием, что в общем допустимо, хотя последнее понятие исключает такую область психики, как сверхсознание, отвечающее за интуицию и творчество.

Бессознательная часть психики была открыта в начале ХХ в. З. Фрейдом, который представил ее как движущую человеком могущественную силу. Бессознательное проявляется в сновидениях, которые чаще всего отражают скрытые от сознания страхи и желания, в столь же неслучайных оговорках и описках, забывании слов и вещей, в ассоциативной памяти и различных комплексах. Положительная роль бессознательного в том, что оно позволяет человеку осуществлять эффективные действия, не думая о них, иначе его существование было бы нецелесообразным. Сознание ставит цели и фиксирует результаты, а основная психическая работа осуществляется бессознательно. Эта работа выполняется в соответствии с конкретными программами, которые задаются сознанием или общими программами, которые складываются в результате воспитания и бессознательного подражания.

Классическая философия исходила из того, что человек действует главным образом рационально, и усматривала в этом специфику его бытия. Не отрицая этой специфики, можно заметить, что весьма часто человека побуждают действовать натуральные потребности и бессознательные мотивы. Большей частью они скрыты за псевдосвободным целеполаганием и потому не осознаны. Во многом прав был З. Фрейд, который подчеркивал значительную роль полового влечения среди всех влияющих на человеческую деятельность факторов. Этим нередко пронизаны человеческие взаимоотношения и произведения культуры. Большую мотивирующую роль играет также самоутверждение, стремление почувствовать свою значимость, в пределе – воля к власти. Кроме того, действует исследованная К. Г. Юнгом психическая компенсация так или иначе возникших в человеческой психике акцентов. Всё это не отменяет, а только подчеркивает необходимость сознательного руководства человеком своей жизнью, увеличения в ней власти разума и «расширения сознания».

ГЕДОНИЗМ – возникшее в античности понимание наслаждения как высшего блага и критерия морального поведения. Даже смысл жизни рассматривался в гедонизме через призму получения удовольствия. Следует учитывать, что удовольствие не тождественно счастью и даже радости, оно предполагает получение чувственных наслаждений и, таким образом, связано с материалистическим отношением к жизни. Бесспорно, удовольствия получать приятно, более того, они являются средством, подтверждающим правильность человеческих действий по отношению к потребностям тела. Однако гедонизм возводит средство в ранг цели и смысла и тем самым редуцирует, т. е. сводит жизнь человека к животному существованию.

В Древней Греции одним из первых представителей гедонизма был Аристипп, видевший высшее благо именно в достижении чувственных удовольствий. Такую философию высмеивали уже его современники. Если она верна, то самый счастливый человек – это больной чесоткой: у него всё постоянно чешется, и он это чешет, получая непрерывное удовольствие.

В этическом отношении гедонизм противоположен аскетизму. Если первый соотносится с природной составляющей человека, то второй – с духовной. Однако аскетизм вовсе не обязателен для духовной жизни, которая может и должна быть наполнена радостью. В Новое время к гедонизму прибегали материалисты в борьбе против религиозного понимания нравственности. По сути дела, гедонизм и аскетизм представляют собой две крайности, нуждающиеся в преодолении в гармонично развитом человеке.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – существенная характеристика человеческого бытия, а также исходная абстракция социальной философии. Чтобы осуществлять деятельность, не обязательно манипулировать предметами: познание и общение являются её полноправными видами. Универсальный характер деятельности проявляется также в том, что она пронизывает все общество, от личности до любых более крупных социальных субъектов, включая нацию. Исторический процесс объективен, однако он осуществляется через деятельность людей. Эти два начала взаимно дополняют друг друга, но деятельность генетически первична, поскольку человек сначала делает историю и только потом ей подчиняется, т. е. человек в первую очередь является субъектом деятельности и лишь во вторую – объектом истории.

Начинается деятельность с постановки цели, которую человек ставит как ее идеальный проект. Для реализации цели выбирают средства, с помощью которых достигается результат. Как правило, идеальная цель опредмечивается в материальном результате, а достигнутый результат распредмечивается в постановке новой цели, при этом идеальное оказывается первичным как по времени, так и по смыслу. Именно потому, что человеческая деятельность является началом и основанием социальной жизни, в обществе столь же тесным образом связаны идеальные и материальные компоненты.

Деятельность можно рассматривать на различных уровнях ее проявления – это деятельность как таковая, конкретное действие и еще более конкретная операция. Цель определяет деятельность на уровне действия, а задача – на уровне операции. Если операцию может осуществить компьютер, а действие – животное, то деятельность в полном смысле этого слова осуществляется только человеком, который способен предварять ее пониманием ценностей. Именно поэтому, в частности, цель не оправдывает средства, т. е. не все средства хороши даже для реализации хорошей цели. Когда человек предпринимает деятельность на основании ценностного выбора, это называется поступком. В конечном счете, история есть не что иное, как деятельность человека, преследующего свои цели на основании потребностей и ценностей.

ДОБРО И ЗЛО – соотносительные и противоположные по значению моральные понятия. В сущности, добро и зло означают то, «что такое хорошо и что такое плохо» в моральном смысле. За пределами этого смысла понятия добра и зла значения не имеют. Так, не творят зла падающий на посевы град и поедающий свою жертву хищник, которые не являются субъектами морального отношения.

Заслуживает внимания вопрос об абсолютном или относительном значении добра и зла. На первый взгляд, мораль относительна: что для одного хорошо, для другого плохо. Однако при таком взгляде происходит подмена понятий, поскольку нравственное добро или зло не тождественны хорошему или плохому вообще. Последние понятия более абстрактны и могут быть конкретизированы в другом аспекте, например, как полезное или вредное. Так, если воровство приносит материальные блага (осязаемое «добро»), это не означает, что вор творит добро. В моральном отношении это зло, с какой стороны ни смотреть. Кроме особых случаев самозащиты убийство человека человеком есть зло, присвоение чужой собственности без добровольного согласия на это ее владельца есть зло, обман в корыстных целях есть зло – и эти моральные оценки абсолютны.

Важно понимать, что добрым или злым, т. е. морально хорошим или плохим может быть только сделанное (или задуманное), но не произошедшее. Другими словами, рассматриваемые понятия характеризуют соответствующую активность субъекта, а не то, что произошло с ним не по его воле. Так, со стороны укравшего велосипед это зло, а со стороны его лишившегося – еще неизвестно: вполне вероятно, что владелец этого велосипеда в ближайшее время мог попасть на нем под автомобиль.

В христианской идеологии абсолютного источника зла не существует, есть только абсолютный источник добра. Считается, что Дьявол – это как бы обезьяна Бога, не равная ему по силе, а зло – всего лишь отсутствие добра. Однако это уже вопрос веры, а не рационального знания. Булгаковский персонаж риторически вопрошает: «Что бы делало твое добро, если бы не было зла?» В самом деле, эти понятия соотносительны, и одно без другого не имеет смысла. Есть еще один афоризм на эту тему: «Зло необходимо, чтобы жить было интереснее». Во всяком случае, художественный сюжет без злодея непривлекателен, и борьба хорошего с лучшим мало кого-то заинтересует. В таком понимании злом является чрезмерность акцентов.

ДУХ – высшее и одновременно особое проявление человеческого. Также саму человечность можно считать формой проявления духа. В этом отношении важна точка отсчета: для материализма дух есть порождение человека, а для идеализма – наоборот, человек есть порождение духа. В древнеиндийских ведах прописано утверждение «Атман есть Брахман», что в вольном философском переводе означает «индивидуальный дух един со всеобщим духом». В буржуазную эпоху, когда выше всего ценится практический успех, рассуждать о духе вот уже три столетия считается старомодным. Однако дух не тождественен скорбному аскетизму, он проявляется в прекрасных формах искусства, логической рациональности и различных гражданских добродетелях.

Душа есть как у человека, так и у животного, только у человека она духовна, а у животного – нет. Что может человек как духовное существо, чего не может животное как природное существо? Иметь высшие чувства и осуществлять ценностный выбор. Это отношения и переживания любви, ответственности, долга, истины, красоты, гармонии, единства мира и т. п. Не развитые в духовном отношении люди полагают, что высшее в человеке – это его ум, а вершина человеческого развития – интеллектуальное совершенство. Если рассматривать уровневую структуру человеческой целостности снизу вверх, она будет выглядеть так: телесность, витальность (жизненная сила), эмоциональность, ментальность и превосходящая их духовность.

Дух управляет силами природных влечений, но непосредственная борьба против них невозможна. Образно говоря, дух должен быть дипломатом в руководстве жизненными влечениями, не вступая с ними в прямую борьбу, а направляя их энергию на выполнение более высоких задач. Возможность слабого духовного развития конкретного человека объясняется тем, что духовность потенциальна. Это возможность, которая актуализируется в разной степени – у одного человека в большей, у другого в меньшей. Однако само наличие духа хотя бы в потенции маркирует человека как такового, создает его отличительную особенность как родового существа.

ДУША И ТЕЛО – идеальная и материальная составляющие человека. Тело очевидно, так как оно имеет определенную форму и призывающие к удовлетворению потребности. Однако человек не равен своему телу, он имеет душу, которая способна руководить своим телом, а также другими живыми существами, предметами и процессами. Слово «душа» активно используется в религии и философии прошлых веков, поэтому иногда считается устаревшим. Наука чаще говорит о психике, но это не тождественные понятия. Душа есть единица самости человека, центр его самосознания, форма человеческого духа. Хотя человек соединяет в себе душу и тело, менее ошибочно отождествить человека с его душой, чем с телом. Люди считают душу бессмертной и парадоксальным образом говорят о потере тела как о смерти человека.

Действительно, тело не вечно и тленно, в то же время его значимость велика. Прежде всего, чтобы стать человеком, надо родиться в человеческом теле. При этом наличие тела является не гарантией, а лишь условием человеческого бытия. Следует воспитывать и культивировать в себе духовные качества, чтобы не скатиться до уровня животного существования. Тело – это представляющая нас реальность. По его состоянию можно судить о душе. Известную поговорку о том, что глаза – зеркало души, корректно расширить до утверждения, что таким зеркалом является всё лицо и даже всё тело. Пренебрегая здоровьем своего тела, многие люди насыщают его чрезмерным питанием, алкоголем, табачным дымом (не говоря уже о наркотиках), лишают его необходимого отдыха или, наоборот, физических нагрузок. В результате этого тело становится жирным или истощенным, отравленным, изможденным или неразвитым. Здоровое тело не замечают как хороший для дыхания воздух, когда же тело перестает служить правильно – заболевает, старится или даже лишается своих частей – его здоровое состояние начинают высоко ценить. Итак, тело человека не случайно, оно отражает его душу, которая способна доводить его до более совершенного состояния или, наоборот, попустительствовать телесной деградации.

Душа проявляется во внутренних переживаниях, радостях и огорчениях. Подобно телу, душа может болеть, и далеко не всегда это психические заболевания. Будучи идеальным центром человека, душа неделима, т. е. является индивидуальной. В то же время душа включает в себя немало психо-духовных качеств, которые должны быть гармоничными, по меньшей мере – сбалансированными. Это активность и восприимчивость, индивидуализация и адаптация, экспансия и распределение, обращенность на духовную и материальную стороны жизни. Душа есть не только у человека, но также у животных, а возможно, и у растений, адекватно реагирующих на психическое воздействие. Как говорил Эразм Роттердамский, без тела человек был бы ангелом, а без души – скотом. Другими словами, человека не было бы как без души, так и без тела.

КРАСОТА – одна из абсолютных ценностей, которая может быть основанием многого, но сама в основаниях не нуждается. По словам Платона, красивый цветок рано или поздно увянет, красивая женщина состарится, красивая ваза разобьется, но сама ценность красоты при этом не пострадает. Подводя итог многовековым попыткам определить красоту, Фома Аквинский отмечал такие её составляющие, как целостность, пропорциональность и блеск. В соответствии этому ущербным для красоты является очевидный недостаток какой-либо части целого, несоразмерность этих частей и отсутствие яркой особенности. Таким образом, красота не теряется в субъективных предпочтениях разных людей, другими словами, она не исчерпывается различными оценками. Тем более она не извлекается в качестве экстракта материальных свойств красивых предметов. Красота абсолютна, идеальна и в основе своей сверхсубъективна.

Красота является важнейшим ориентиром не только для художественного творчества, но и вообще для всех видов деятельности, включая познание, преобразование и общение. Уродливо сделанные вещи обычно оказываются малофункциональными, громоздкие формулы – подозрительными, а некрасивое общение – малоэффективным. Будучи компонентом человеческой духовности, переживание красоты отсутствует в мире животных. Так называемая эстетическая потребность входит в состав фундаментальных потребностей личности в знаменитой мотивационной пирамиде А. Маслоу, уступая вершину только потребности в самореализации. В той мере, в какой человек игнорирует или даже уничтожает красоту, он теряет соответствие собственному понятию как духовного существа. Без созидания или хотя бы восприятия красоты человеческая жизнь оказывается недостаточной, а внешнее ограничение этой ценности приводит к глубинному духовному и даже психическому дискомфорту. Восточный менталитет ставит красоту выше любви, а европейский – ниже, однако если понимать абсолютный характер этих ценностей, они являются равноправными как необусловленные.

КУЛЬТУРА – понятие латинского происхождения, рекордное по числу определений. Первоначально оно означало возделывание почвы, её «культивирование». В дальнейшем понятие культуры стало употребляться обобщенно как всё, созданное человеком в отличие от того, что создано природой. Однако определение культуры как оппозиции природе (натуре) слишком абстрактно и бедно по содержанию; оно дублирует понятие искусственного, которое противоположно естественному. В культуре происходит закрепление и усвоение последующими поколениями собственно человеческих способностей и достижений. Но культура не сводится к передаче опыта поколений и образованию. Более полно культура может быть определена как реализация человеческой сущности посредством деятельности, а кратко – как мера человеческого в человеке.

Материальная культура создана человеческой духовностью (идеями, ценностями, знаниями) и является ее осуществлением. В то же время продукты духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только так они могут стать всеобщим достоянием. Можно утверждать поэтому, что культура духовна по содержанию и материальна по форме.

Нельзя не заметить, что культура построена на отказе от импульсов бессознательного, поэтому она в известной мере противоположна индивидуальной свободе. Понятно, что культура не сводится к ограничениям, хотя они в высшей степени необходимы. Безответственная идеология заостряет оппозицию культуры и свободы, понимая культуру преимущественно как репрессивную и поощряя человека реализовать свои необузданные страсти в качестве демократического достижения.

Чтобы стать культурным человеком в полном смысле этого слова, недостаточно воспринять внешний антураж культуры, необходимо усвоить ее главные ценности. Поскольку ценности отражают человеческую сущность, одно из определений культуры характеризует ее как процесс и результат реализации определенных ценностей. Это может быть отнесено не только к конкретному человеку, но и к любой исторической эпохе.

ЛИЧНОСТЬ – человек, имеющий должные социально-духовные качества. Личность отличают от индивида, обладающего некоторыми психофизическими качествами. Индивидом является как животное, так и человек, личностью же становится только человек. Для новорожденного быть личностью – пока еще не реализованная возможность. Личность формируется приблизительно к подростковому возрасту или хотя бы к возрасту гражданского совершеннолетия.

Личности не может быть без осознания и признания собственной индивидуальности, несходства с другими людьми. Личность не стремится «быть как все», она такова, какая есть. В то же время неслучайно сказано: «Самое плохое, что можно посоветовать некоторым людям – это оставаться самими собой». Этот шутливый афоризм неявно указывает на то, что личность должна развиваться, корректировать свои не лучшие качества. Как уже отмечалось, чтобы стать личностью, мало быть просто индивидуальным и даже осознающим это. Важнейший атрибут личности, ее неотъемлемое качество – это ответственность. Она предполагает способность и даже готовность отвечать за свои слова и дела. Это именно социальное качество человека, так как ответственность возникает перед людьми и обществом. Также ответственность есть духовное качество, поскольку предполагает наличие ценностей, понимание того, «что такое хорошо и что такое плохо», ответственность перед своей совестью и, в религиозном понимании, перед Богом.

Личность формируется в обществе и особенно зависит от него в период своего формирования. Став зрелой, личность может оказывать на других людей и даже на общество в целом определенное влияние, а выдающаяся или великая личность – существенное влияние. Личность всегда зависит от общества, но никогда не зависит от него полностью. Последнее невозможно по определению, а именно по определению личности как индивидуальной и ответственной. Указание на свою якобы полную зависимость от социального окружения – не что иное, как попытка уйти от моральной или правовой ответственности.

ЛЮБОВЬ – высшее чувство и высшая добродетель (т. е. делание добра, блага), одна из абсолютных ценностей. Она определялась Платоном как стремление к целостности и Августином как универсальная сила притяжения. Это означает, что любящий чувствует себя недостаточным, нецелостным без объекта своей любви. Можно добавить, что любовь есть наилучшее проявление воли. Она означает нечто большее, чем желание получить удовольствие за счет кого-то или чего-то, безотносительно или даже вопреки его благу. Любовь есть утверждение другого за счет себя безотносительно или даже вопреки собственному благу. В этой связи переживания по поводу неразделенной любви, воспетые многими поэтами, выглядят и действительно являются эгоистическим самолюбованием, которое может быть преодолено перемещением внимания с себя на другого.

Не совсем точно ставить любовь выше других абсолютных ценностей, поскольку они относятся к разным областям. Так, невозможна иерархия самого процесса деятельности, ее объекта и результата. Любовь есть высшая форма самой деятельности, истина – соответствие знания реальности, а красота – высшая форма притяжения, абсолютный аттрактор. Они не сопоставимы друг с другом. Если ради любви правильно скрывать истину, это лишь указывает на приоритет любви как оптимальной формы деятельности, но не унижает истину. В деятельности важнее всего любовь, в познании важнее всего истина, которая не мешает, а помогает любви, как правильное знание любого уровня делает более эффективной соответствующую деятельность.

Любовь непроизвольна, её нельзя не только купить, но даже заслужить. Любовь не вменяется, это не долг. Любить – значит переживать чувство, а не просто быть в отношении. Нынешняя эпоха склонна отождествлять любовь и сексуальность, что в общем виде неверно, однако любовь чаще всего страстна и рождается не только красотой или жалостью, но также влечением. Таким образом, философское и обыденное понимание любви не тождественны, но и не противоположны.

МОРАЛЬ – от латинского «mores», т. е. нравы, обычаи – особая форма общественного сознания, тождественная культуре человеческих взаимоотношений. Понятие морали синонимично понятию нравственности – с учетом того, что последняя означает совокупность конкретных нравов и обычаев, а мораль более абстрактна и включает в себя их рефлексию.

Основание для морали появляется уже на уровне разумного эгоизма. Его простая формула «не делай другому того, чего не желаешь себе» известна как золотое правило морали, которое впервые было сформулировано Конфуцием. Мораль вытекает из переживания человеком своей несамодостаточности и подключенности к общему. Если каждый зависит от общества, то его безусловная обязанность – поддерживать то, от чего он зависит, соблюдать баланс между «брать» и «давать». Никто не имеет права быть паразитом. Это не мнение отдельных моралистов, а необходимое условие выживания и начало морали. В свое время Д. Дидро писал, что человек может лишиться своего счастья, только упустив из виду счастье общества, частью которого он является. Разумеется, возможно более глубокое понимание морали. Оно предполагает осознание абсолютной ценности добродетели без учета каких-либо санкций за отказ от нее, чистую радость морального отношения и моральной деятельности как таковых.

Культурология показывает множество примеров относительности нравственных норм. Однако следует учитывать, что мораль как таковая не предписывает содержания конкретных действий, а определяет лишь их направленность. Сущность морали ограничивается предписанием не строить свое благо ценой ущерба другим. Не все следуют морали – так же, как не все следуют логике, но это не отменяет принципов морали, как это и не отменяет законов формальной логики.

Мораль регулирует общественные отношения так, чтобы они были, во-первых, возможны и, во-вторых, – оптимальны. В этой связи мораль можно считать наиболее абстрактным условием социального бытия как такового. В пределе моральной должны быть политика, экономика и все другие сферы общественной деятельности. Если последнее кажется нереальным, то именно это сомнение препятствует оптимизации человеческой жизни. В той мере, в какой субъект социальной деятельности не готов утверждать моральные отношения, он будет оставаться объектом воздействия плохо устроенного общества.

ОТЧУЖДЕНИЕ – социальный процесс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Философский характер проблемы отчуждения определяется тем, что в ней рассматривается отношение человека и мира как недостаточность их взаимосвязи. Соответственно, понятия, противоположные отчуждению – это единение и причастность. Человек может быть отчужден от определенной деятельности, некоторых предметов, от каких-то людей, от всего общества и, в конечном счете – от мира в целом. Мотив отчуждения состоит в том, чтобы защитить и утвердить свою индивидуальность, оградить её от негативных внешних воздействий. Но при этом человек достигает прямо противоположного результата, лишая себя идеальной полноты своих проявлений и отчуждаясь от собственной человеческой сущности, которая невозможна без причастности общему.

Английский философ XVII в. Т. Гоббс обратил внимание на то, что отчуждение возникает в случае инверсии цели и средств, т. е. подмены цели средствами. Так, государство, будучи средством существования гражданского общества, тяготеет к тому, чтобы стать самоцелью и главной ценностью. Тогда народ становится средством существования государства и относится к нему отчужденно. К. Маркс отмечал, что функцию отчуждения выполняют деньги, т. е. именно тот посредник в материальном обмене, который из средства тоже превращается в самоценность. Порождением частной собственности является так называемый отчужденный труд, исключительным мотивом которого становится материальное вознаграждение. Отчуждение труда возникает, когда средства производства не принадлежат производителю.

Отчуждение может быть поистине тотальным, охватывая все стороны человеческой жизни, включая межличностные отношения. В этом случае отчуждение болезненно переживается человеком как утрата причастности ко всему внешнему миру. В истории никогда не было абсолютного отчуждения человека от его сущности, равно как не может произойти абсолютного снятия этого отчуждения. Сама природа человека такова, что не допускает возможности своего полного растворения в общем или полной изоляции от него. Возможно и необходимо лишь постепенное и не всегда прямолинейное продвижение человека вперед по пути универсализации, при котором ослабевает состояние отчуждения человека от своей сущности. Пределы такой универсализации ограничены мерой человеческой индивидуальности, что в данном контексте можно назвать положительной частичностью человека. Таким образом, решение проблемы отчуждения – это полезное движение к недостижимой цели.

ПРОГРЕСС – в самом простом понимании это развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, развитие в направлении к совершенству. К сожалению, не всегда просто понять, что именно считать высшим и более совершенным. Кроме того, неизбежны кратковременные периоды попятного, регрессивного развития. В этой связи используется широкое понимание прогресса, связывающее его с устойчивостью любой системы. Если она выживает, сохраняет себя в процессе развития как определенный тип связей, значит, эта система прогрессирует. Представление человека о прогрессивном развитии общества не является универсальным, оно получило наибольшее распространение в европейском общественном сознании. В то же время прогресс – это не западная иллюзия, выдающая желаемое за действительное. Он объективен и действительно происходит, так или иначе, желательно без искусственного ускорения или торможения.

Критерием социального прогресса должно быть целостное развитие человека, во всяком случае, не только уровень развития производительных сил общества. Если судить по этому признаку, то вещественный придаток человека, средства его труда оказываются важнее самого человека, но реально прогрессивное человеческое развитие во всех других отношениях: моральном, художественном, политическом, социальном, мировоззренческом.

Социальный прогресс не задан какой-либо конкретной схемой и ему не предписано проходить универсальные этапы развития. Каждый народ имеет свои культурные особенности, обусловленные множеством факторов. Эти конкретные региональные особенности самоценны и не должны преодолеваться одно другим как худшее лучшим. В определенном смысле имеют самодостаточную ценность даже этапы исторического прогресса. В идеале всё наработанное человечеством духовное и материальное богатство должно быть не преодолено, а воспринято и освоено.

Источником социального прогресса является несоответствие желаемого и достигнутого как неудовлетворенность потребностей и нереализованность ценностей. Для осуществления прогресса необходимо продвижение на всех уровнях: развитие материального производства, общественных отношений, различных сторон духовной деятельности, увеличение ответственной свободы. Субъектами прогресса являются люди, причем, не только социальные группы, но и отдельные личности. Каждый на своем месте оказывается в ситуации выбора, поэтому история действительно такова, каковы люди.

СВОБОДА – возможность проявления воли, сознательный выбор человеком линии своего поведения и способность организовать деятельность по ее реализации. В классическом понимании свобода есть выбор в пределах необходимости, в более широком смысле – относительное преодоление необходимости.

Эмпирически наличие свободы недоказуемо, так как нельзя доказать, что конкретное действие ничем не вызвано. Это равносильно утверждению, что если мы не нашли причин нашей деятельности, то их нет. Но также нельзя доказать и отсутствие свободы: если мы не нашли причин, то это тем более не означает, что они есть. Наличие свободы доказывается не эмпирически, а логически: без нее невозможно создание нового, а оно всё же появляется. Свобода есть, но ее роль крайне мала. Как остроумно заметил еще Б. Спиноза, иллюзия свободы вызвана незнанием причин человеческих желаний. К. Г. Юнг писал о детской наивности человека, полагающего, что он действует свободно и сознательно. На самом же деле и особенно поначалу всё ему навязывается, всё с ним случается, и лишь посредством большого усилия человеку удается завоевать для себя и удержать область относительной свободы.

Давно замечено, что человек двойственен. С одной стороны, он является активным субъектом, с другой – испытывающим воздействие объектом. При этом пафос человеческого бытия заключается не в том, от чего и как он зависит. Пафос, высшее проявление человека – в его свободе и творчестве, в умении подняться над необходимостью. Человек может и должен осуществлять свободу по отношению к своим потребностям, которые отнюдь не исчерпывают человека и поэтому не должны контролировать его жизнь. Человек как субъект реализует свободу по отношению к своей наследственности, развивая врожденные позитивные задатки и подавляя или компенсируя негативные. Человек может и должен осуществлять свою свободу по отношению к природной и социальной среде, которая его обусловливает, но не фатально.

Своеобразный парадокс заключается в том, что человек несвободен не быть свободным, т. е. само наличие свободы – не его выбор. Свобода – большое испытание, чреватое иллюзией эффективного произвола. Некоторым кажется, что возможно все, даже нарушить объективные законы. Однако напротив, разумно подчиняться неизбежному и воздействовать на остальное.

СМЕРТЬ – строго говоря, это прекращение жизни. Отсюда следует, что вопрос о жизни после смерти не вполне корректен; другое дело, бессмертна ли душа. Выражаясь метафорически, смерть – это покрытая амальгамой сторона зеркала, позволяющая человеку увидеть себя и свою жизнь. Отношение к смерти есть неизбежная мировоззренческая и философская проблема. Она актуализируется опасными заболеваниями или потерей близких людей, но в скрытом виде всегда присутствует в человеческой жизни. Не случайно говорят, что философствовать – значит учиться умирать. В осознании смертности Сократ видел важнейшую причину обращения человека к философии. Когда итальянская мафия выдвигала свое знаменитое предупреждение «memento mori», это означало напоминание не столько о смерти, сколько о необходимости правильной жизни, которая становится понятнее перед лицом смерти.

Подавляющее большинство людей стремится к тому, чтобы жить, но некоторые люди хотят уйти из жизни добровольно. Думающий человек сможет понять, в каком отношении последнее есть проявление слабости, а в каком – силы. Характерно, что все религии и духовные учения осуждают самоубийство. Атеист А. Камю писал, что чувство абсурдности как разлад между человеком и его жизнью иногда порождает тягу к небытию, но следует еще выяснить, в какой мере самоубийство есть выход из жизненного абсурда или, наоборот, его апофеоз, высшая точка.

Стоит отметить, что тяга к небытию не всегда порождается конкретными проблемами. Как показывает опыт, одна из причин суицида – глубинный духовный и психический дискомфорт в результате смыслопотери, несовместимой с жизнью. Действительно, пессимизм и негативизм по отношению к жизни возникают через переживание ее как абсурдной, т. е. лишенной смысла, как бы ненужного актерства в плохих декорациях. Очевидно, что иное решение проблемы смысла жизни, дающее понимание её полноты и необходимости, снимает такого рода трагизм и обращает человека к радости.

СМЫСЛ ЖИЗНИ – наполненность жизни таким значением, которое дает понимание и переживание ее как уместной, неслучайной и даже необходимой. Вообще, смысл – это значение меньшего по отношению к большему, части по отношению к целому. В связи с этим понятна сама форма смысловых вопросов «для чего?», «зачем?» «во имя чего?». Находясь в здравом уме, человек понимает смысл самого незначительного из своих поступков. Он всегда может объяснить, зачем делает что-либо конкретное, но вопрос о смысле всей жизни не всегда считается обязательным, хотя такое положение логически несообразно. Понимание смысла жизни является важнейшей философской проблемой, иногда несправедливо отвергаемой. Говорят, что чрезмерная озабоченность смыслом жизни может быть причиной или следствием психического неблагополучия человека, однако чаще всего такое положение свидетельствует о некорректном отношении человека к миру и самому себе, следовательно, оно говорит не столько о душевной, сколько о духовной патологии или об умственном заблуждении.

Смысл не может быть обоснован тем, что само требует обоснования, т. е. подменой определяющего понятия определяемым. Так, смысл жизни не может состоять в том, чтобы просто жить. Обоснование и придание смысла происходит через выяснение причастности к некоей родовой сущности, пребывание в контексте. Если смысл не может состоять в самоценности процесса, а определяется через нечто более значимое, то тем более он не заключается в обеспечении осмысляемого. Как смысл еды – не в том, чтобы пользоваться столовыми приборами, так и смысл жизни – не в жизнеобеспечении. Важно понимать, что это не частный взгляд, а сама логика смыслообразования.

Характерно, что с точки зрения смысла жизни важен не столько ее конечный результат, сколько сам процесс. Именно поэтому никакая цель не равнозначна смыслу, который должен быть не достигнут, а реализован. Смысл жизни предполагает наличие мировоззренческих принципов и фундаментальных ценностей, которые выступают экспертными по отношению к любым целям и поступкам. Поиск смысла жизни – индивидуальная проблема каждой мыслящей личности, философия лишь корректирует этот поиск, давая общее понимание проблемы и страхуя от логически неверных решений.

СОЗНАНИЕ – высшая, меньшая и явная часть психики, противостоящая ее бессознательной части. Сама структура понятия «со-знание» указывает на знание, которое можно сделать совместным, т. е. сознание всегда имеет социальный характер, оно по меньшей мере диалогично. Не высвеченные лучом сознания глубинные слои психики нельзя информационно передать другим людям, поэтому они обозначаются противоположным понятием бессознательного. Сознание является высшей формой отражения реальности. Если эта реальность субъективна, то отражение её сознанием выступает как саморефлексия, или собственно самосознание. Если реальность объективна, т. е. является внешней по отношению к сознанию, оно создает ее субъективный образ. Животные ведут себя главным образом бессознательно, а их так называемое сознание проявляется в лучшем случае проблесками, спутано и неопределенно. Сознание как таковое, в полном смысле этого слова, возникает только на человеческом уровне. Будучи высшей формой отражения реальности, оно не просто её копирует, а творчески реконструирует, что позволяет проникать в сущность и даже прогнозировать будущее.

Сознание связано с возникновением в коре головного мозга очага наибольшей возбудимости, в то время как остальная часть коры находится в состоянии пониженной возбудимости. Этот очаг возбуждения перемещается по всему пространству больших полушарий, что и составляет физиологическую основу сознания. Тем самым сознание осуществляет высшую функцию головного мозга, который является его материальным носителем, своего рода живым компьютером.

Сознание состоит из смыслов, которые являются его содержанием, своего рода живой тканью. Стержнем сознания является так называемый здравый смысл, которому необходимо доверять во избежание ошибок. Существует понятие менталитета как основы смыслов какого-либо (индивидуального или национального) сознания. Смыслы сознания первичны по отношению к познавательной деятельности, которая всегда укладывается в какую-то уже имеющуюся смысловую нишу. Сознание оформляется в языке, с которым оно неразрывно связано. Язык представляет собой естественно-историческое образование, он непроизволен, в языке человек всегда «оказывается». В зависимости от развития сознания развивается и язык, который свидетельствует о соответствующем уровне и особенностях развития сознания.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ – морально-правовое и социально-политическое понятие о должных правах человека в обществе. Справедливость является проявлением социальной гармонии, поскольку несправедливо установленное дисгармонично, а социальная дисгармония несправедлива. Понятие справедливости имеет один корень с понятием правды, которая во многом субъективна. В то же время, правда связана с объективной истиной, а справедливость – с ценностями, которые не исчерпываются оценками и являются общими для многих. Справедливость часто понимается как справедливость распределения, однако это понятие может быть экспертным также по отношению к правам и налогам, награде или наказанию. Рассуждая о справедливости получения благ, следует помнить о том, в какой мере оно адекватно участию в их созидании.

Справедливость можно рассматривать как предмет соглашения, некоторой конвенции на основе взаимного признания прав. Таково именно либеральное, межличностное понимание справедливости. Однако известно, что не целое зависит от структуры частей, а наоборот, части определяются своим целым. Поэтому более корректно классическое понимание справедливости: согласно Платону, справедлив тот социальный и политический порядок, который ориентирован на обретение блага в рамках совместного существования людей.

В понимании Аристотеля справедливость – это равенство для равных и неравенство для неравных. Заочно полемизируя с таким подходом, философы Нового времени полагают, что люди от природы равны, а мудрость является иллюзией и пустым самомнением. Понимание справедливости как функции индивидуальной свободы верно отражает относительную независимость личности от общества, однако это вторая сторона истины, а первая состоит в том, что справедливость и социальная гармония характеризуют оптимальную организацию общества как целого. Взаимоотношения людей, не утруждающих себя мудростью, – рискованный способ социальной жизни, и его исторические успехи действительно невелики.

Чувство несправедливости является субъективным маркером социальной дисгармонии и адекватно мере её проявления. В то же время это чувство иногда инспирируют и поддерживают искусственно. Оно может быть следствием неадекватной самооценки и завышенных претензий личности или социального субъекта. В этом случае можно говорить, что людей преследует иллюзия несправедливости.

СЧАСТЬЕ – глубинный духовный комфорт, сопровождающий правильность жизненного пути. Люди хотят быть счастливыми, но рассматривают это состояние как случайный подарок судьбы или результат собственного желания. Удовольствие и боль неслучайны, они являются прямым следствием правильного или неправильного поведения человека на физическом уровне. Аналогичным образом счастье зависит от отношения человека к самому себе, другим людям, собственной жизни и к миру в целом, а также от действий, вытекающих их этого отношения. Счастлив тот, кто нашел свое место в мире, понял или почувствовал смысл жизни, кто настроен позитивно и видит мир в пределе гармоничным. Как сказал выдающийся суфийский мыслитель и музыкант Х. Инайят Хан, вселенная – это одна симфония, в ней каждый является нотой, и его счастье в том, чтобы стать в совершенстве настроенным на эту вселенскую гармонию.

Неправильно думать, что счастье вообще не зависит от внешних обстоятельств, однако последние оказываются по своей сути косвенным следствием человеческих поступков и отношения к миру. Очень просто замечать и постоянно думать о безобразии, которое существует в мире благодаря неправильным человеческим действиям, и быть отчужденным от этого мира. Однако такое отношение лишь порождает душевный и духовный дискомфорт. Слово «счастье» имеет один корень со словом «часть». Это предполагает не отчуждение, а наоборот, причастность к миру, который является источником наших жизненных сил. Вопреки устоявшемуся мнению, счастье является не просто темой для художественной литературы, а философским понятием, которое может быть более или менее корректно определено.

УТОПИЯ – в буквальном переводе с греческого «счастливое место». У всех народов была легенда о прошлом «золотом веке», рисовавшая в идеализированном виде общинный строй и присущее ему социальное равенство. Одно из первых описаний будущего идеального государства дает Платон, мечтавший о том, чтобы его возглавляли философы. Большое значение для становления утопического сознания имело раннее христианство, которое проповедовало общечеловеческое равенство и братство. Понятие утопии происходит от одноименного названия сочинения Томаса Мора (1516). В общем виде, утопизм – это вера в возможность построения идеального общества, или достижения совершенства в социальном строительстве. Утописты предполагают достичь такого общественного состояния, которое исключало бы не только необходимость, но и саму возможность улучшения.

Поскольку идеальный строй является высшей целью, для достижения которой считаются пригодными любые средства, утопия порождает деспотический пафос насильственного дарования счастья. Как показала история ХХ в., ценой такого задуманного благоденствия становятся многие сломанные судьбы и сами человеческие жизни. Утопическое сознание включает в себя также практику декретирования нормальных форм жизни, включая рациональный распорядок дня, за соблюдением которого должны следить его установившие. Вопрос о взаимосвязи свободы и необходимости решается в утопизме принципиально в пользу последней, когда человек становится объектом воздействия внешних сил.

В качестве реакции на практику коммунистического строительства возник литературный жанр антиутопии, показавший негативные образы социального устройства, в которых реализованы утопические планы. Это деспотические, тоталитарные системы, основанные на лжи, доносах и санкциях; в них отсутствуют стимулы эффективного труда и другие условия самореализации личности. Антиутопии предостерегают мировое общественное мнение против ложных идеалов утопического сознания.

Планы построения идеального общества не могут быть эффективно реализованы не только потому, что они антигуманны и противоречат социальной практике. Эти планы имеют внутритеоретические противоречия. Прежде всего, они предполагают возможность достижения ценности как цели, чего не может быть по определению ценностей как должного, которое отлично от сущего. Кроме того, утопия опирается на идею абсолютного преодоления отчуждения, которая не может быть реализована из-за необходимости сохранения человеческой индивидуальности.

ФАТАЛИЗМ – некорректное понимание взаимосвязи необходимого и случайного, свободного и «предписанного судьбой». Само понятие фатализма происходит от латинского слова «fatum» (судьба). Молодые люди обычно склонны преувеличивать свои возможности свободно изменять мир вокруг себя и собственную жизнь. С годами эта жизнь учит людей тому, что изменить ее по своей воле очень трудно. С человеком постоянно происходит то, в чем он участвует не как автор, а как играющий по чужому сценарию актер. Отсюда следует вывод, что есть некая судьба, которую надо просто принять.

В древнекитайской философии даосизма использовалось понятие «у-вэй» (недеяние), предполагающее отказ от деятельности, которая противоречит естественной необходимости. В русле этой идеологии известен совет не бороться с врагами, а сидеть у реки и терпеливо ждать, пока по ней не проплывут их бездыханные тела. Однако разумно задать вопрос: как и почему складывается именно такая, а не иная судьба? Почему различаются судьбы разных людей? Древнеиндийская философия ввела в употребление понятие кармы, которую иногда отождествляют с судьбой, в то время как на самом деле карма означает деятельность как причину последующих событий. Другими словами, человек сам задает основания своей судьбы, выстраивая ее теми или иными поступками и отношением.

Таким образом, даже признание судьбы не означает необходимости ее покорного, фатального принятия. Во-первых, человек участвует в создании этой судьбы, а во-вторых, он способен ее определенным образом корректировать. Человек не настолько свободен, как об этом иногда думают, но и не столь зависим. По сути дела, фатализм отказывает людям в свободе, но тогда теряется смысл жизни. Кроме того, стать абсолютно несвободным не получится, поскольку свобода – атрибут человеческого бытия, то неотъемлемое свойство, без которого человек невозможен.

ФУТУРОЛОГИЯ – наука о вероятном будущем, которое ждет человечество в ближайшей или отдаленной перспективе. Точного знания о будущем не может быть потому, что свободная деятельность человека и других субъектов способна его изменять. Однако люди всегда интересуются будущим и внимательно вслушиваются даже в самые туманные прогнозы. Остается вопрос, в какой мере это будущее предсказуемо.

Как правило, конкретные планы строят на ближайшие недели или месяцы. Выделяется также непосредственное будущее как время активной жизни одного поколения, в течение которого оно реализует свой потенциал. Обозримым будущим считается время, относящееся к продолжительности всей жизни одного поколения. Даже на такое будущее можно делать некоторые прогнозы. Так, уже понятно, какая генетика закладывается в новорожденных наличным экологическим фоном. Наконец, используется понятие мыслимого будущего, выходящего за пределы научных прогнозов. Его важнейший вопрос – космические перспективы человечества. Как известно, все, что возникло, должно исчезнуть, вечно только то, что существовало всегда. Это становится особенно ясным, когда осознаются опасности глобальных катастроф.

Практика показывает, что прогнозы футурологов сбываются неудовлетворительно. Никто не предсказывал компьютеризации, использования микропроцессоров и международной компьютерной сети Интернет, хотя это настолько значимо, что вывело научно-технический и весь гуманитарный прогресс на совершенно новый уровень. Если нельзя отказаться от прогнозов, даже если они плохо сбываются, то следует увязывать их точность с отдаленностью времени, на которое эти предсказания делаются. Если трудно давать положительные прогнозы будущего, то проще делать прогнозы отрицательные. Знаменитый Римский клуб футурологов еще в 70-е гг. прошлого века сформулировал идею так называемых «пределов роста», которые имеет агрикультура, промышленность и спорт. Выйти за «пределы роста» невозможно по естественным или техническим причинам. В целом будущее во многом зависит от самого человека. Именно поэтому важна деятельность разума, которая противостоит опасным проектам.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – применение адекватных средств для достижения цели, «сообразность с целью». Это качество является общим для человека и животных: и те, и другие совершают действия для достижения целей. Нецелесообразные действия по праву считаются глупыми. Иногда спрашивают: «Если человек такой умный, почему у него мало денег?» При этом подразумевают, что каждый стремится иметь много денег любыми средствами, что не всегда верно. На доступном им психическом уровне животные ставят цели и достигают результаты при помощи простейших средств и знаний того, как это возможно. Это первичный уровень целесообразности. Высший ее уровень доступен любому человеку и тождественен рассудительности, так как использует простую логику и ответы на вопросы что и почему. Действительно, человек понимает, что для обнаружения наилучших средств реализации своих целей надо иметь знания о том, что представляют собой предметы и явления по сути, а для более глубокого ответа на этот вопрос полезно знать причину их возникновения.

Абсолютизация целесообразности склоняет к утверждению, что «цель оправдывает средства», т. е. что для достижения хорошей цели «все средства хороши». В то же время человеческая деятельность ориентирована не только на достижение целей, но и на реализацию ценностей. Соотносить средства с целями может и животное, человек же способен соотносить сами цели с ценностями. Образно говоря, человек не только целесообразен, он еще и «благосообразен», в пределе даже благообразен. Человек может отказаться от достижения тех целей, которые не соотносятся с благом. Еще до постановки цели человек осуществляет ее сознательную или бессознательную экспертизу на предмет соответствия тому, хорошо это или плохо в моральном или ином ценностном отношении. Для рассудка цель оправдывает средства, а для разума – нет. Таким образом, человек не всегда реализует, но всегда имеет духовный потенциал действовать выше уровня даже высшей целесообразности. Это показывает его способность понимать благо для целого, т. е. давать ответ на вопрос зачем.

ЦЕННОСТЬ – важнейший компонент человеческого духа, показывающий его устремленность к должному. В общем виде ценно то, что значимо для человека, и эта значимость показывает предпочтение одного другому. Ценности идеальны, они не воспринимаются органами чувств, а переживаются как внутренние состояния. Так называемые материальные ценности, например, бриллианты, могут иметь различную идеальную ценность именно как их неодинаковую значимость в сознании разных людей. Ценности отличаются от потребностей, показывающих то, что необходимо, и от интересов как от того, что выгодно. Ценности суть то, что должно, или должно быть.

Ценности отражают человеческую сущность: «Скажи мне, что для тебя ценно, и я скажу, кто ты». Ценности отличаются от целей, которые всегда направлены от настоящего к будущему, т. е. пребывают во времени. В отличие от них ценности не имеют временно-деятельного статуса, они показывают вневременное и внепространственное напряженное устремление человека от сущего к должному, чем и раскрывают содержание его духовности. Также ценности отличаются от норм, которые представляют собой некие правила и предписания, необходимые для исполнения. Ценностное отношение возникает лишь в том случае, когда норма наполняется смыслом. Нормы принуждают человека извне, а ценности побуждают изнутри, поэтому последние более эффективны в качестве катализатора социальной активности.

Ценность не равна оценке, которая является субъективной составляющей ценности. Если человек не может оценить чего-либо по достоинству, это не означает, что такого достоинства не существует. Так, можно не ценить классической музыки, но это не умаляет таланта Моцарта. Из этого следует, что ценности более чем субъективны. По меньшей мере, они интерсубъективны: люди находят какое-то понимание друг с другом в том, что нечто является красивым или безобразным, добрым или злым, полезным или вредным. Более того, существуют некоторые универсальные ценности, разделяемые всеми народами во все времена.

Ценности весьма относительны – как в региональном, так и в историческом смысле. Запад ценит одно, а Восток другое, что для русского хорошо, для других не очень. Однако за относительным просвечивает абсолютное. Положительное освоение человеком ценностей заключается не в преодолении одних ценностей другими, а в изменении их иерархии, предполагающем удержание в них некоторого абсолютного содержания. Существуют даже такие ценности, которые в чистом виде являются абсолютными – это истина, свобода, красота, любовь и гармония. Они предельны и самодостаточны, определяют всё остальное и не нуждаются в других основаниях.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ возникает на основе культуры, при этом она не равна ей и не противоположна. По словам О. Шпенглера, умирающая культура вырождается в цивилизацию, в бездушное массовое общество, что сопровождается переходом от творчества к бесплодию и механической работе. Однако неправомерно придавать понятиям культуры и цивилизации чисто хронологический смысл: они реально сосуществуют, причем цивилизация может быть определена как социокультурное образование. Если понятие культуры характеризует меру развития человека, то понятие цивилизации характеризует социальное бытие самой культуры. Эпохой цивилизации обычно называют такую, в которой преобладающее значение получают массы и техника, что обычно говорят о современной эпохе. При этом следует понимать, что в эпоху цивилизации культура существовать не перестает, а цивилизация возникает с появлением государственности, так что первобытная культура является доцивилизационной.

Демократическое начало в культуре – связующее звено между культурой и цивилизацией. Процесс демократизации несколько понижает уровень культуры, зато укрепляет и увеличивает её жизнеспособность. Цивилизация создает почву для появления массовой культуры. Характерный признак последней – уменьшение различий между людьми – национальных, классовых, профессиональных и даже возрастных. В массовой культуре доминирует конформизм, т. е. стремление приспосабливаться и быть как все. Будучи продуктом цивилизации, массовая культура оказывает негативное влияние на неразвитую личность, приводит к подавлению индивидуальности и общей деградации личности. Экспансию массовой культуры можно оценить как издержку, отрицательную сторону цивилизации. В традиционном соотношении классицизма и романтизма цивилизация поддерживает классицизм, который нацелен на совершенство во внешнем, объективированном мире, в продуктах культурного творчества.

ЧЕЛОВЕК – культурное и духовное существо. Животное не станет человеком, даже если его хитрость и способность к приспособлению будут бесконечно возрастать. Биологическое название человека включает в себя понятие разумности (Homo sapiens), однако многие животные не лишены сообразительности и зачатков технического интеллекта. Следовательно, качественное, принципиальное отличие человека не может состоять в том, что у него развито в большей степени, даже если это различие на несколько порядков. Человека можно определять как особенное и даже уникальное животное – весь вопрос в том, что именно мы хотим выяснить: его сходство с кем-то или, наоборот, специфическую особенность.

Человек способен закреплять свои достижения внешним образом, в форме культуры. В отличие от животных человек не только приспосабливается к природе, но и приспосабливает ее к себе. Мир животного – это природа, мир человека – это культура, дающая ему относительную свободу от природы, позволяющая не так сильно от нее зависеть. В то же время культура – это форма, которая должна быть чем-то наполнена. Ее содержанием является духовность человека как его способность к ценностному выбору и высшим чувствам. Только человек может предпочесть полезное приятному, красивое – безобразному, доброе – злому, в общем виде – выбрать благо как таковое. Животные проявляют эмоциональные переживания – страх, удовольствие, обиду, привязанность и т. п., однако они не способны на ценностный выбор – этический, эстетический или какой-то другой.

Человек имеет самосознание, которое позволяет ему отделять себя от внешнего мира и даже дистанцироваться от себя самого, становясь другим. Человек способен иметь умозрение, которое дает ему понимание трансцендентного как того, что выходит за пределы чувственно воспринимаемого и даже внутренне переживаемого. Всякое животное действует сообразно своим влечениям, каким бы хитроумным это действие ни было. Человек же, как духовное существо, вольно или невольно пропускает аналогичные влечения через систему своих идей и ценностей и только потом действует сообразно своей духовности. Наряду с этим, став духовным, человек не перестает быть природным существом. С этим связана основная проблема человеческого бытия, его природно-духовная двойственность.

ЭВТАНАЗИЯ – легкая смерть по медицинским показаниям и личному желанию умирающего. Строго говоря, эвтаназия является разновидностью самоубийства. Вопрос о ее разрешении или, наоборот, запрещении – одновременно общефилософский, этический и правовой. Имеет ли врач моральное и юридическое право способствовать добровольному уходу из жизни неизлечимо больного человека, испытывающего тяжелые физические страдания? Более глубокая постановка вопроса – имеет ли право человек лишать себя жизни даже в трудных для него обстоятельствах? Решение этих проблем зависит от ответа на философский вопрос о том, являются ли страдания случайными или они имеют смысл? Если страдания смысла не имеют, тогда непонятно, зачем их претерпевать, а если имеют, то через это следует пройти. Понятно, что страдания могут иметь урочный смысл, но тогда в чем смысл предсмертного урока? Здесь вступает в силу признание или отрицание бессмертия души. Если душа не бессмертна, страдать перед уходом из жизни бессмысленно, и наоборот.

Различают эвтаназию активную и пассивную. В первом случае это метод, образно говоря, «наполненного шприца», во втором – «отложенного шприца». Их различие существенно: пассивная эвтаназия означает прекращение медицинской помощи безнадежному больному человеку, который продолжает существовать исключительно благодаря некоторой системе жизнеобеспечения. Здесь справедлива постановка вопроса о разумном или, наоборот, негуманном продлении жизни того, кто без такого вмешательства «ушел» бы естественным образом. В конечном счете смерть является естественным завершением жизни, ее не следует искусственно приближать или, наоборот, столь же искусственно оттягивать таблетками или инъекциями ради сохранения простого физического существования, ставшего мучительным и бессмысленным. Так или иначе, проблема эвтаназии весьма сложна и остается неразрешенной, а сама эвтаназия разрешена пока только в некоторых европейских странах.

ЭКЗИСТЕНЦИЯ – центральное понятие «философии существования», т. е. экзистенциализма. Оно означает «переживание человеком своего бытия в мире», которое имеет совсем не космический, а вполне индивидуальный смысл. Экзистенция включает в себя переживание таких состояний, как свобода, ответственность, смерть, любовь, отчаяние, раскаяние, решимость, надежда и т. п. Разумеется, решение так называемых экзистенциальных проблем – не прерогатива «философии существования», на мировоззренческом уровне их рассматривает каждый человек; в данной философской форме эта проблематика была лишь актуализирована и специфически рассмотрена.

Экзистенция – слово латинского происхождения, пришедшее в мировую культуру из французского языка. Говоря философски, понятие экзистенции акцентирует значение субъективной реальности, внутреннего мира человека и направлено против классической «философии идей» (идеализма) и «философии вещей» (материализма). Экзистенция исключает противопоставление субъекта и объекта и считает правильным постигать как их нерасчлененную целостность. При таком понимании человек пытается непротиворечиво вписаться во внешний мир или «вписать» его в себя. В процессе существования человек обретает свою сущность, причем этот процесс происходит постоянно, так что никто не может считать себя окончательно ставшим.

Экзистенция не только индивидуальна, но и темпоральна: это пребывание в определенном времени безотносительно к вечности. В этом смысле вполне экзистенциальна фраза «остановись мгновенье, ты прекрасно!» Выдающийся философ этого направления М. Хайдеггер высоко ценил понятие «наличного бытия» (по-немецки «Dasein»), т. е. того, что происходит «здесь и сейчас». Это действительно важно в противовес той философии, что обращена к фундаментальным категориям и забывает о конкретных человеческих проблемах. Следует заметить при этом, что для человека важно и временное, и вечное, а обратившись к тому, что «здесь и сейчас», не стоит забывать о том, что «везде и всегда».