будет воплощен. А во-вторых, процентов, этак, 90 возможностей звуковой карты вам будут просто недоступны. За что, спрашивается тогда, столько "у.е." платили?

Треки и клипы

У каждой из рассмотренных форм компьютерного представления музыки есть свои достоинства. Все вместе они позволяют эффективно решить любую проблему понотного редактирования. Но в любом музыкальном редакторе профессионального уровня музыкальная информация может быть представлена не только отдельными нотами или сообщениями, но и в виде блоков сообщений. Такими блоками могут считаться треки и клипы.

Трек - это группа сообщений, направляемая в определенный канал и порт вывода - MIDI или аудио. А клип - это группа сообщений, с которой можно производить операции редактирования, как с единым целым.

На рисунке вы видите окно Track программы Cakewak Pro Audio. Его левая часть - это секция треков. Для каждого их них нужно задать несколько атрибутов: номер и имя трека; его состояние (заглушен или звучит, солирует, подготовлен к записи); порты ввода и вывода; закрепленные MIDI-инструмент и MIDI-канал; громкость; панораму, интервал транспонирования, смещение событий относительно тактовой сетки.

Рис. 6. Окно Track программы Cakewak Pro Audio

Прямоугольники (вообще-то цветные) в правой части окна - клипы.

В одном предельном случае клип - это одно сообщение, в другом - вся композиция или как мы говорим, весь сонг. Но практическое применение находят только клипы, объединяющие в себе часть композиции. Примеры клипов:

•Один или несколько тактов нескольких треков

•Один трек

•Несколько треков

•Логически завершенный фрагмент композиции, скажем, куплет или припев

Технология клипов в сотни раз ускоряет работу компьютерного музыканта. В каких ситуациях? Например, записали вы 4 такта барабанной партии, выдели их в отдельный клип и путем копирования размножили клип так, что образовалась партия, насчитывающая десятки, а то и сотни тактов.

Или: записали один куплет и один припев песни, выделили это в клип и размножили в необходимом количестве экземпляров.

Еще один пример. Записали солирующую партию в исполнении фортепиано. Захотелось найти какой-то оригинальный тембр. Вот он - синтезированный звук плачущей флейты! Но у этого звука большое время атаки, он медленно нарастает. Создается впечатление запаздывания. Хорошо бы сделать так, чтобы ноты этой партии брались с небольшим опережением. Если вы не работаете с клипами, то станете передвигать каждую ноту, на что уйдет уйма времени. Да еще придется делать это не один раз. А вот после объединения партии в клип, все ноты вы сможете переместить одним легким движением руки с мышью.

И MIDI-, и аудиотреки в окне Track можно разбить на клипы. Клип можно скопировать, вырезать, мышью перенести в любое место партитуры. Можно применить к выделенному клипу любую обработку, MIDI или аудиоэффекты (о них я обязательно расскажу в будущем). Несколько клипов можно объединить в один.

Особенно интересна технология связанного копирования клипов, когда любое изменение в одном из связанных клипов автоматически распространяется на все остальные. Очень это удобно при редактировании однотипных фрагментов, скажем, куплетов.

Мы с вами, уважаемый читатель, хоть и компьютерные, но все же музыканты. Образные выражения в нашем общении допустимы. Поэтому скажу, что клипы и треки - это средство обзора композиции в целом, с высоты птичьего полета. Это не только наглядное графическое отображение структуры партитуры, но и возможность быстрого и легкого переноса партий и их фрагментов во времени и пространстве музыкального произведения.

Клипы и треки - это, по сути дела, инструменты дирижера. Причем, виртуальные оркестранты этому дирижеру подчиняются безоговорочно, замысел его понимают абсолютно и воплощают в музыке идеально.

Связаться с автором статьи можно по E-mail: [e-mail]

До новых встреч!

Данный FAQ отвечает на вопросы, связанные с записью, копированием и сохранением

цифровой музыки в полном качестве, и посвящен в частности таким форматам, как MP3, и вопросам и о его качестве тоже. Если вы попали сюда, не зная, что такое MP3 или CD-R, зачем они нужны и как их использовать - вы ошиблись адресом, ибо это FAQ для самых продвинутых пользователей и слухачей. (И, возможно, для тех, кто отчаялся что-либо понять в круговороте противоречивых мнений по этой простой, в общем то, проблеме?...)

Я чрезвычайно рад приветствовать тебя на этой странице, уважаемый читатель. Здесь, по большей части, собраны ответы не технического, а глубоко субъективного плана - хотя в других местах сети эти ответы часто выдаются за техническую истину... Сразу предостерегаю вас от такой ошибки в

интерпретации. Данный документ несет мои ответы на вопросы психологического, музыкального, технического плана. Я, конечно, попытаюсь непредвзято аргументировать свою позицию, когда это возможно.

Audio-CD

Что влияет на качество воспроизведения Audio-CD?

Если диск вообще читается, качество воспроизводимого звука остается неизменным - то есть ничего не влияет. CD представляет собой формат, в основу которого положена избыточность данных - она обеспечивает как надежную работу обычных компьютерных CD-ROM, так и сохранность аудио-данных. Подавляющее большинство дисков позволяют считать и восстановить свои данные с точностью до последнего бита, поэтому каждый цифро-аналоговый преобразователь каждый раз получает совершенно одинаковые данные. Достаточно часто случается, впрочем, что некоторые места диска всё же не удается восстановить в полностью исходное состояние - в таком случае применяется восстановление данных до максимально правдоподобного состояния, иногда даже интерполяция. Таких моментов может быть даже достаточно много - десятки и сотни на одном диске, но они практически не влияют на общее качество звучания, так как затрагивают очень малые объемы данных и обеспечивают очень маленькое различие исходных и восстановленных данных, и их просто невозможно заметить на слух.

Диски, данные которые пришлось бы непрерывно восстанавливать, обычно не читаются вообще или читаются крайне ненадежно, поэтому планомерное и общее ухудшение качества звучания CD на практике не встречается.

Q:А как же джиттер? (jitter - дрожание фронтов импульсов или фазы колебаний)

Вданном случае рекомендую вам забыть этот термин. Данные, физически получаемые с поверхности диска при скорости чтения 1x, составляют порядка 500 килобайт в секунду - там много избыточных кодов, тогда как реальное количество аудио-информации, в них содержащиеся - всего 170 килобайт в секунду. Поток, получаемый с диска, проходит трехступенчатое декодирование, в процессе которого количество реальных (надежных) данных по сложному алгоритму снижается в три раза, и никаких общих временных или других физических параметров поток данных с диска и декодированный поток аудио-данных не имеет. Данные с диска поступают в цифровую схему, существенно буферизируются, обрабатываются там в течении некоторого времени, и лишь затем идут на цифро-аналоговый преобразователь - влияние параметров физической записи на реальный цифровой результат исключено.

Является ли CD-R, переписанный с обычного CD, точной копией исходного диска?

Точной копией диска - вряд ли. Большинство копирующих программ несколько изменяют или не полностью копируют служебную информацию, поэтому точной копией диска CD-R в подавляющем большинстве случаев не является.

В то же время, звуковая область CD-R является точной копией (в цифровом смысле) звуковой области исходного CD, что гораздо более важно. Качество звучания CD-R диска не отличается от оригинала - физические данные могут быть закодированы или записаны несколько иначе, это даже наверняка так, но звуковые данные копии и оригинала абсолютно идентичны.

Есть лишь два небольших исключения, которые следует иметь в виду:

1.Исходный CD при копировании прочитался не совсем корректно. Это может привести к тому, что на копию будут записаны данные, отличающиеся от исходных. Если число неверно прочитанных секторов невелико - абсолютно ничего страшного, см. первый вопрос про качество чтения Audio-CD.

2.Записывающий привод не смог осуществить грамотную или качественную запись. Это может привести к тому, что диск будет очень плохо читаться - особенно на не оптимизированных для чтения CD-R приводах, что всё же даст деградацию звучания или просто трудности с воспроизведением. В подавляющем большинстве случаев, однако, такого не происходит.

Чем, в таком случае, отличается привод CD-R[W] за $2.000 от привода за $200?

Более дорогой привод обычно обладает следующими, иногда очень существенными, плюсами:

•Более надежная система буферизации - меньший процент брака из-за аварийной остановки привода во время записи.

•Часто интерфейс SCSI - опять же, имеет отношение только к буферизации данных.

•Более качественная лазерная система и механика - более качественное формирование поверхности. Диски, записанные на таких приводах, больше соответствуют стандарту, медленнее стареют, лучше и надежнее читаются.

•Высокое быстродействие.

•Доброе имя компании, гордость от владения таким приводом и, возможно, действительно талантливое программное обеспечение в комплекте. :)

Ккачеству звучания звуковых CD качество привода, осуществляющего запись, отношения не

имеет - если, конечно, не брать клинические случаи сверхдешевых поделок, диски которых не читаются порой ну просто совсем.

Можно ли получить абсолютную копию звука Audio-CD в обычный wav-файл ("сграбить" - англ. "grab")?

Да. Любой современный (и даже не очень) CD-ROM сможет считать аудио-данные 1:1 и записать их, с помощью специальной программы (грабера) в .wav файл с параметрами 44.1 кГц/16 бит/стерео, который будет абсолютно полным отражением данных, имеющихся на CD.

Какой грабер лучше использовать?

Тот, который вам больше нравится дизайном и функциональными возможностями. Главное - чтобы на вашем конкретном компьютере и CD-ROM-е он работал корректно. Проверить это можно, просто скопировав два раза одну дорожку и сравнив получившиеся файлы - они должны быть идентичны по содержанию (можно воспользоваться стандартной командой fc). Некоторые программы при копировании сами вычислят контрольную сумму звуковой дорожки - вы можете воспользоваться ей (т.е. сверять только эти числа). Эксперимент желательно провести несколько раз.

Замечу, что современные приводы CD-ROM - не самые дешевые за $30, а стандартные по цене модели, купленные в последние год-два, в таких тестах практически не нуждаются - если вы вообще слышите звук в получившимся после копирования файле - он, скорее всего, грабит полностью нормально.

(хотя проверить всё же не помешает :)

Формат сжатия MP3 - общие вопросы

Откуда у тебя такая любовь к кодеру Producer 2.1?

Уверяю вас, никакой любви нет. Я им пользуюсь, я им доволен, и поэтому я рекомендую другим тоже пользоваться - и тоже быть довольными. :)

Авот кодер <n> круче! Почему ты его не используешь/исследуешь?

Я- не исследовательская лаборатория. Мне есть чем заняться в жизни, кроме как исследовать MP3 кодеки.

Ятакже вряд ли буду исследовать какие-либо другие решения для сжатия звука.

Если ты даже не смотрел {MP3enc, Lame, Bladeenc, OGG Vorbis, *.* AAC, впишите_сюда_своё}, то почему ты уверен, что Producer 2.1 лучше всех?

Я не утверждаю, что Producer 2.1 лучше всех. Я даже почти уверен в обратном - прогресс за три года с момента его выхода наверняка сдвинулся. Но Producer - это то, в чем лично я уверен - не в качестве, а просто уверен. Меня устраивает его качество, дизайн и функциональная простота, вот и весь ответ. Пока я не смог убедится в том, что какой-либо кодек обеспечивает лучшее (две оговорки - в среднем, и с моей точки зрения) качество кодирования, хотя смотрел я многие.

Всё же, какой кодер самый крутой?

Этот вопрос практически не имеет ответа. Пользуйтесь тем кодером, который вам нравится, и не слушайте ничьих советов (моих в том числе). Явно не стоит использовать лишь кодеки от Xing (в том числе