Когденко Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика 2010
.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 57 |
|
Показатели структуры и динамики суммарных расходов |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предыдущий год |
Отчетный год |
Изменение за год |
|
Доля |
|||||
|
|
удель- |
|
удель- |
|
|
темп |
|
|
факторов |
Показатель |
сумма, |
сумма, |
|
|
|
в струк- |
в измене- |
|||
|
тыс. руб. |
ный |
тыс. руб. |
ный |
в тыс. руб. |
|
прирос- |
|
туре, % |
нии рас- |
|
|
вес, % |
|
вес, % |
|
|
та, % |
|
|
ходов, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Расходы по обычным |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
видам деятельности |
84 902 118 |
42,6 |
105 121 147 |
55,1 |
20 219 029 |
|
23,8 |
|
12,5 |
235,1 |
|
|
|
||||||||
Прочие расходы |
97 196 889 |
48,8 |
72 689 757 |
38,1 |
(24 507 132) |
|
(25,2) |
|
(10,7) |
(284,9) |
В том числе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
финансовые расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(проценты к уплате) |
7 283 |
0,0 |
118 277 |
0,1 |
110 994 |
|
1 524,0 |
|
0,1 |
1,3 |
Налог на прибыль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и отложенные налоги |
17 125 488 |
8,6 |
12 812 013 |
6,7 |
(4 313 475) |
|
(25,2) |
|
(1,9) |
(50,1) |
Итого расходы |
199 224 495 |
100,0 |
190 622 917 |
100,0 |
(8 601 578) |
|
(4,3) |
|
– |
(100,0) |
71
Таблица 58
Показатели анализа динамики и структуры расходов по обычным видам деятельности (структура по элементам расходов)
|
Предыдущий год |
Отчетный год |
Изменение за год |
|
Доля |
||||
|
|
удель |
|
удель- |
|
темп |
|
в струк- |
факторов |
Показатель |
сумма, |
сумма, |
в тыс. руб. |
|
в измене- |
||||
|
тыс. руб. |
ный |
тыс. руб. |
ный |
прироста, |
|
струк- |
нии рас- |
|
|
вес, % |
вес, % |
|
% |
|
туре, % |
ходов |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Материальные затраты |
73 096 618 |
86,1 |
90 193 421 |
85,8 |
17 096 803 |
23,4 |
|
(0,3) |
84,6 |
Затраты на оплату труда |
6 516 972 |
7,7 |
8 662 045 |
8,2 |
2 145 073 |
32,9 |
|
0,6 |
10,6 |
Отчисления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на социальные нужды |
1 612 163 |
1,9 |
2 033 222 |
1,9 |
421 059 |
26,1 |
|
0,0 |
2,1 |
Амортизация |
2 382 611 |
2,8 |
2 659 224 |
2,5 |
276 613 |
11,6 |
|
(0,3) |
1,4 |
Прочие затраты |
1 293 754 |
1,5 |
1 573 235 |
1,5 |
279 481 |
21,6 |
|
(0,0) |
1,4 |
Итого |
84 902 118 |
100,0 |
105 121 147 |
100,0 |
20 219 029 |
23,8 |
|
– |
100,0 |
72
Таблица 59
Показатели анализа динамики и структуры расходов по обычным видам деятельности (структура по функциям)
|
Предыдущий год |
Отчетный год |
Изменение за год |
|
Доля |
||||
|
|
удель- |
|
удель- |
|
темп |
|
в струк- |
факторов |
Показатель |
сумма, |
сумма, тыс. |
|
|
в измене- |
||||
|
тыс. руб. |
ный |
руб. |
ный вес, |
в тыс. руб. |
прирос- |
|
струк- |
нии рас- |
|
|
вес, % |
|
% |
|
та, % |
|
туре, % |
ходов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Себестоимость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
реализации |
75 391 870 |
88,8 |
93 049 605 |
88,5 |
17 657 735 |
23,4 |
|
(0,3) |
87,3 |
Коммерческие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
расходы |
7 133 524 |
8,4 |
9 125 318 |
8,7 |
1 991 794 |
27,9 |
|
0,3 |
9,9 |
Управленческие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
расходы |
2 376 724 |
2,8 |
2 946 224 |
2,8 |
569 500 |
24,0 |
|
0,0 |
2,8 |
Итого расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
по обычным видам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
деятельности |
84 902 118 |
100,0 |
105 121 147 |
100,0 |
20 219 029 |
23,8 |
|
– |
100,0 |
73
Изучение структуры расходов по их функциям: производственные, коммерческие, управленческие, табл. 59, показывает, что удельный вес производственных расходов снижается, а удельный вес коммерческих расходов растет с 8,4 до 8,7 %. Доля управленческих расходов невелика, не превышает 3 %, стабильность доли управленческих расходов типична для бизнеса, находящегося на фазе зрелости. Рост коммерческих расходов связан с необходимостью увеличивать финансирование маркетинговой деятельности в связи с отмеченным ранее усилением конкуренции на рынке. Необходимо отметить, что все виды расходов увеличиваются темпом, превышающим темп прироста выручки, что является признаком неэффективного управления расходами и ухудшением рыночной ситуации для предприятия.
Результаты факторного анализа расходов, выполненного по ресурсному принципу методом абсолютных разниц, представлены в табл. 60–62.
Таблица 60
Исходная информация для факторного анализа расходов (ресурсный принцип)
|
Ресурсоем- |
|
Изменение |
|
|
|
Ресурсо- |
ресурсоемко- |
Вывод |
||
|
кость |
емкость |
сти (показа- |
о контроли- |
|
Показатель |
предыду- |
||||
отчетный |
тель контро- |
руемости |
|||
|
щий |
год |
лируемости |
расходов |
|
|
год |
||||
|
|
расходов), % |
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Неконтроли- |
|
Материалоемкость |
|
|
|
руемые |
|
|
0,521 |
0,582 |
11,775 |
расходы |
|
|
|
|
|
Неконтроли- |
|
Зарплатоемкость |
|
|
|
руемые |
|
|
0,058 |
0,069 |
19,183 |
расходы |
|
Амортизациоем- |
|
|
|
Контроли- |
|
|
|
|
руемые |
||
кость |
|
|
|
||
0,017 |
0,017 |
1,104 |
расходы |
||
|
|||||
Прочая |
|
|
|
Неконтроли- |
|
|
|
|
руемые |
||
ресурсоемкость |
|
|
|
||
0,009 |
0,010 |
10,156 |
расходы |
||
|
|||||
Общая |
|
|
|
Неконтроли- |
|
|
|
|
руемые |
||
ресурсоемкость |
|
|
|
||
0,605 |
0,679 |
12,160 |
расходы |
||
|
|||||
|
|
74 |
|
|
|
Таблица 61 |
Промежуточные расчеты для факторного анализа расходов |
|
|
|
Показатель |
Значение |
Темп инфляции, % |
11,9 |
Выручка в сопоставимых ценах, тыс. руб. |
138 409 809 |
Прирост выручки за счет объема продаж, тыс. руб. |
(1 891 758) |
Прирост выручки за счет инфляции, тыс. руб. |
16 470 767 |
Таблица 62
Результаты факторного анализа расходов (ресурсный принцип), тыс. руб.
Фактор влияния на расходы |
Значение, тыс. руб. |
Ранг фактора |
|
|
|
Объем продаж |
(1 144 779) |
4 |
Темп инфляции |
9 967 123 |
1 |
Материалоёмкость |
9 501 191 |
2 |
Зарплатоёмкость |
1 721 418 |
3 |
Амортизациоёмкость |
29 031 |
6 |
Прочая ресурсоемкость |
145 045 |
5 |
Итоговое влияние |
20 219 029 |
|
Выполненные расчеты позволяют сделать следующие выводы. Общая ресурсоемкость увеличилась на 12,16 %, что произошло вследствие увеличения всех без исключения показателей ресурсоемкости. Что касается степени контролируемости расходов, то самые существенные элементы расходов, а именно материальные расходы и расходы на оплату труда, можно считать неконтролируемыми, поскольку их рост превышает 10 %, что в целом свидетельствует о неэффективном управлении расходами.
Результаты факторного анализа расходов позволили выявить основные факторы, определившие рост расходов – это рост цен (1 ранг) и увеличение материалоемкости (2 ранг), остальные факторы повлияли в гораздо меньшей степени. При этом один фактор повлиял отрицательно на расходы – это уменьшение объема продаж.
75
Для более содержательных выводов относительно показателей ресурсоемкости выполнен ряд расчетов (табл. 63–66).
|
|
|
|
Таблица 63 |
Факторный анализ материалоемкости |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатель |
Предыдущий |
|
Отчетный |
|
год |
|
|
год |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Материалоемкость продукции, руб./ руб. |
0,5210 |
|
|
0,5823 |
Материалоемкость продукции в реальном |
|
|
|
|
выражении, руб./ руб. |
0,5210 |
|
|
0,5716 |
Соотношение цен на сырье и материалы |
|
|
|
|
и цен на выпускаемую продукцию |
1,0000 |
|
|
1,0188 |
Прирост материалоемкости за счет реальной |
|
|
|
|
материалоемкости, руб./ руб. |
|
0,0511 |
|
|
Прирост материалоемкости за счет |
|
|
|
|
соотношения цен, руб./ руб. |
|
0,0102 |
|
|
Прирост материалоемкости, руб./ руб. |
|
0,0613 |
|
|
|
|
|
|
Таблица 64 |
Факторный анализ зарплатоемкости |
|
|
|
|
|
|
|
||
Показатель |
Предыдущий |
|
Отчетный |
|
год |
|
|
год |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Зарплатоемкость продукции, руб./ руб. |
0,0464 |
|
|
0,0559 |
Среднегодовая заработная плата, |
|
|
|
|
тыс. руб./чел. |
174,5 |
|
|
248,2 |
Производительность труда, тыс. руб./ чел. |
3 757,1 |
|
|
4 437,8 |
Прирост зарплатоемкости за счет средней |
|
|
|
|
зарплаты, руб./ руб. |
|
0,0180 |
|
|
Прирост зарплатоемкости за счет |
|
|
|
|
производительности труда, руб./ руб. |
|
(0,0085) |
|
|
Прирост зарплатоемкости, руб./ руб. |
|
0,0095 |
|
76
|
|
|
|
Таблица 65 |
|
|
|
|
|
Показатель |
Предыдущий |
|
Отчетный |
|
год |
|
|
год |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Амортизациоемкость продукции, руб./ руб. |
0,0170 |
|
|
0,0172 |
Средняя норма амортизации, % |
9,8 |
|
|
9,6 |
Отдача от амортизируемого имущества, |
|
|
|
|
руб./ руб. |
5,8 |
|
|
5,6 |
Прирост амортизациоемкости за счет |
|
|
|
|
средней нормы амортизации, руб./ руб. |
|
(0,0005) |
|
|
Прирост амортизациоемкости за счет |
|
|
|
|
отдачи, руб./ руб. |
|
0,0007 |
|
|
Прирост амортизациоемкости, руб./ руб. |
|
0,0002 |
|
|
|
|
|
|
Таблица 66 |
|
|
|
||
Показатель |
Предыдущий |
|
Отчетный |
|
год |
|
|
год |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Прочая ресурсоемкость, руб./ руб. |
0,0092 |
|
|
0,0102 |
Общая ресурсоемкость, руб./ руб. |
0,6051 |
|
|
0,6787 |
Удельный вес прочих расходов |
0,0152 |
|
|
0,0150 |
Прирост прочей ресурсоемкости за счет |
|
|
|
|
общей ресурсоемкости, руб./ руб. |
|
0,0011 |
|
|
Прирост прочей ресурсоемкости за счет |
|
|
|
|
удельного веса прочих расходов, руб./ руб. |
|
(0,0002) |
|
|
Прирост прочей ресурсоемкости, руб./ руб. |
|
0,0009 |
|
Анализ материалоемкости показал, что основным фактором роста материалоемкости, негативно повлиявшим на создание бизнесом стоимости, стало увеличение реальной материалоемкости, то есть увеличение расхода сырья и материалов на рубль выпускаемой продукции на 0,0511 руб./ руб. При этом соотношение цен на сырье и готовую продукцию также складывалось не в пользу организации – сырье дорожало более высокими темпами, поэтому и второй фактор – ценовой, также негативно повлиял на материалоемкость, увеличив ее дополнительно на 0,0102 руб./ руб.
Исследование зарплатоемкости продукции позволило количественно оценить влияние на нее факторов производительности и оп-
77
латы труда. Расчеты показывают, что рост заработной платы привел к увеличению зарплатоемкости на 1,80 коп. на рубль выручки, однако увеличение производительности труда несколько улучшило ситуацию, и в результате зарплатоемкость увеличилась лишь на
0,95 коп.
Динамику амортизациоемкости определил фактор снижения отдачи от амортизируемого имущества, а именно ее снижение, которое и привело к увеличению амортизациоемкости на 0,0007 руб./ руб. При этом уменьшение средней нормы амортизации несколько уменьшило негативное влияние отдачи – в результате амортизациоемкость увеличилась на 0,0002 руб./ руб.
Увеличение прочей ресурсоемкости, как показали расчеты, представленные в табл. 66, связано с увеличением суммарного показателя ресурсоемкости, при этом уменьшение доли прочих расходов немного уменьшило негативное влияние первого показателя.
Результаты факторного анализа расходов по обычным видам деятельности, выполненного по функциональному принципу методом абсолютных разниц, представлены в табл. 67–68.
Выполненные расчеты показывают, что отклонение всех коэффициентов расходов превышает 10 %, что позволяет сделать вывод о неконтролируемости расходов в сфере производства, управления и продаж. Результаты факторного анализа расходов таковы: основные факторы роста расходов – увеличение цен и увеличение расходов в сфере производства.
Для обоснования итогового вывода по обоим вариантам анализа были исследованы взаимосвязи между изменением расходов по элементам и их изменениями по функциям. Общий вывод по результатам двух видов факторного анализа заключается в том, что рост расходов в основном был определен увеличением материальных расходов и затрат на оплату труда в сфере производства. Причинами этого послужил рост реальной материалоемкости, неблагоприятное соотношение цен на сырье и материалы и цен на готовую продукцию, а также неэффективная система мотивации труда. В целом расходы по обычным видам деятельности не достаточно контролируются менеджментом, в относительном выражении растут, что, очевидно, приводит к снижению эффективности организации и негативно влияет на стоимость бизнеса.
78
Таблица 67
Исходная информация для факторного анализа расходов (функциональный принцип)
|
|
Коэффициенты расходов |
|
Изменение |
|
|
|||||
|
|
|
коэффициен- |
|
Вывод |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
тов расходов |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
о контро- |
||
Показатель |
|
|
|
|
|
|
|
(показатель |
|
||
|
предыдущий |
|
отчетный |
|
|
лируемости |
|||||
|
|
год |
|
год |
|
|
контроли- |
|
расходов |
||
|
|
|
|
|
руемости |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
расходов), % |
|
|
|
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неконтро- |
производственных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лируемые |
расходов |
|
0,537 |
|
0,601 |
|
|
11,804 |
|
|
расходы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неконтро- |
коммерческих |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лируемые |
расходов |
|
0,051 |
|
0,059 |
|
|
15,880 |
|
|
расходы |
|
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неконтро- |
управленческих |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лируемые |
расходов |
|
0,017 |
|
0,019 |
|
|
12,293 |
|
|
расходы |
|
Общая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неконтро- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лируемые |
|
расходоемкость |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,605 |
|
0,679 |
|
|
12,160 |
|
|
расходы |
||
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 68 |
Результаты факторного анализа расходов |
|
|
|||||||||
|
(функциональный принцип), тыс. руб. |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Фактор влияния |
|
|
Значение, |
|
Ранг фактора |
||||||
|
|
тыс. руб. |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Объем продаж |
|
|
|
|
|
(1 144 779) |
|
4 |
|||
Темп инфляции |
|
|
|
|
|
9 967 123 |
|
1 |
|||
Коэффициент производственных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
расходов |
|
|
|
|
|
9 823 619 |
|
2 |
|||
Коэффициент коммерческих расходов |
|
|
1 250 536 |
|
3 |
||||||
Коэффициент управленческих расходов |
|
|
322 530 |
|
5 |
||||||
Итоговое влияние |
|
|
|
|
|
20 219 029 |
|
|
|
||
|
|
|
|
79 |
|
|
|
|
|
|
|
Обосновывая на будущее показатели ресурсоемкости продукции, необходимо учитывать сложившиеся и выявленные в ходе анализа тенденции изменения этих показателей. Так, показатели ресурсоемкости увеличиваются в большей или меньшей степени, что дает основания прогнозировать следующие значения показателей (табл.69).
|
|
|
|
|
Таблица 69 |
Прогнозные показатели ресурсоемкости продукции |
|
||||
|
|
|
|
|
|
Показатель |
|
Прогнозный период |
|
||
|
|
|
|
|
|
1 год |
|
2 год |
|
3 год |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
Материалоемкость |
0,594 |
|
0,606 |
|
0,618 |
Зарплатоемкость |
0,057 |
|
0,058 |
|
0,059 |
Налогоемкость по платежам |
|
|
|
|
|
в социальные фонды |
0,013 |
|
0,014 |
|
0,014 |
Амортизациоемкость |
0,017 |
|
0,018 |
|
0,018 |
Прочая ресурсоемкость |
0,010 |
|
0,011 |
|
0,011 |
Общая ресурсоемкость |
0,692 |
|
0,706 |
|
0,720 |
В процессе анализа расходов необходимо оценить еще один аспект их влияния на деятельность предприятия, а именно влияние на операционный риск.
Уровень операционного риска определяется структурой расходов в разрезе переменной и постоянной составляющих, которая, в свою очередь зависит от структуры активов организации. Структуру активов анализируемой организации можно признать «тяжелой», поскольку в ней преобладают внеоборотные активы, составляющие 69,1 % на конец года. Однако, несмотря на это, в структуре расходов, как показали расчеты, преобладают переменные (материальные расходы), вследствие чего операционный рычаг не слишком велик (табл. 70). Объяснением кажущегося противоречия: при «тяжелой» структуре активов преобладают переменные расходы, является то, что в структуре внеоборотных активов значительный удельный вес занимают долгосрочные финансовые вложения, не амортизируемые активы, которые не приводят к увеличению постоянных расходов.
80