КУРСОВАЯ ЧЁРТ ЕЁ ВОЗЬМИ

зделения правовых актов на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал акты, являвшиеся по своему значению законами. Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещение (Вольтером,Дид- ро и другими), первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею устройства страны. В 1767 г. Была образована Уло- женная комиссия- приобраз российского парламента. В нее вошли представители ( как правило, выборные) от дворянства, городов, правительственных учреждений, го- сударственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновлад- ельческих крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). К сожалению, в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезульт- атной. Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представленных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М.М Сперанского о создании за- конодательного собрания- Государственной думы- из представителей, выбранный через посредство волостных, окружных и губернских дум,но проект не осуществился. После расширения законодательных функций Сената ( 1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которо- го стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида актов: законы, уставы и учреждение. В статье III царского Манифеста, изданного по этому поводу, указывалось: “ никакой Закон, Устав и Учреждение не исходит из Совета и не может иметь свеоего совершения без утверждения Державной Власти”. Таким обра- зом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавляющий их иера -рхию юридический документ. Дальнейшим шагом в изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформную эпоху это новое соотношени выразил- ость в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но за- конодательные органы европейского типа в России XIX в. Так и не были созданы. Ли- шь в начала XX века страна обрела свой парламент- Государственную думу. Прверку на прочность не выдержали и дооктябрьская государственно-правовая стру- ктура: лишь только в обществе нарастала напряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представленную в лице Думы. Вспомним обстоятельства ра 17 згона I и II Дум, в частности третьеиюньский переворот Столыпина (1907 г.), осуществленный с прямым нарушением даже самих основ самодержавного указного права, в частности октябрьского (1905г.). Манифеста царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении изби- рательный системы, был принят помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность думы была приостановлена. Фактическое прекращение думской деятельности осуществлялось всякий раз, как то- лько Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике. Создание законодательного учреждения, чем-то походившего на западные парламенты, заложило первые предпосылки для возвышения роли закона в иерархии пра- вовых актов. Конечно, о разделении властей, как говорилось в главе I, речь еще не шла. Но материальная база законотворчества в лице Государственной думы возникла. Если для монарха, органов исполнительной и судебной власти законотворческий процесс это одно из направлений (отнюдь не главное) их детельности, то парламент- ские институты как раз и создаются для осуществления и совершенствования законодательной работы. Так как любой законвступал в силу только с санкции царя (пр- еодолеть царское вето Дума не могла) , то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России еще не утвердилась, по-прежнему в нем господ- ствовал указ. Но правовая мысль, опережая реальную практику, активно работала над орепежением положения закона в правовой системе. При этом российские тео- ретики-правоведы, следуя за своими европейскими и североамериканскими коллег- ами, отводили закону место основного источника права, на который должны ориент- ироваться все остальные правовые акты, в том числе и царские указы. Ряд конститу- ционных проектов, в том числе и подготовленных при участии отдельных представи- телей разных общественно-политических направлений, носили половинчатый харак- тер. Среди них конституция, написанная еще в XVIII в, Н.И. Паниным совместно с Д. И. Фонвизиным (она предлагала передавать законодательную власть Верховному Сенату, состоящему из выборных представителей дворянства и лиц, назначенных царем), конституционная хартия Н.Н. Новосильцева (1820 г.), конституционные проектв П.А. Валуева (1863 и 1866 гг.), основанный на них проект М.Т Лорис- Меликова, одобрен- ный Александром II за неколько дней до гибели (он предусматривал создание прое- ктов законов). Все эти проекты в конечном счете отвергались. Даже предположение 18 выдающегося дипломата Н.П. Игнатьева о созыве Земского собора вызвало такой отпор со стороны правящей верхушки, что Александр III вынужден был отправить в от- ставку царедворца с поста министра внутренних дел Нерсесянц В.С. Естественно, что идеи представителей революционно- демократического напр- авления искоренялись самым беспощадным образом. А.Н Радищев разделял полож- ение Ж.-Ж. Руссо о том, что издавать законы призван народ. Причем, если Руссо сра- внивал законы с костылями, которые позволяют передвигаться старику, в молодости (т.е. в “золотой век” древности) прекрасно обходившемуся без них, то Радищев счи-тал стремление человека жить в обществе и быть связанным с ним естественным. За- кон трактовался им как средство достижения свободы человека, чей разумно понят- ый интерес совпадает с общественным интересом, отраженным в законе. Идеи Рад- ищева получили развитие в програмных документах декабристов. Конституция Н.М. Муравтева предусматривала ограничение царской власти созданием высшего закон- одательного органа- двухпалатного Народного вече. “Русская Правда” П.И Пестеля утверждала идею республиканского устройства, при котором все правительственные акты принимаются с ведомом народа и при совете с ним. С этого момента борьба за республика стала основным критерием принадлежности того или иного деятеля к ре- волюционно-демократическому направлению. Но царская власть жестоко расправл- ялась со сторонниками республики. Даже вынужденная пойти на уступки народу в условиях начавшейся революции 1905 г., она отстаивала идею самодержавной мона- рхии. В Манифесте от 17 октября 1905 года установилось “как незыблемое правило, чтоы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы”. Это был огромный прорыв на пути превращения России в демократическое государство. Но сразу же последовали и оговорки. В феврале 1906 г. Царь наделил не изби- раемый Государственный совет законодательными функциями, превратив его в выс- шую законодательную палату с правом наложения вето на решения думы. В начале XX в указы продолжали издаваться, но уже в сравнительном виде, то есть их действие было направлено на проведение сугубо правовых акций или преобразований. Разработка же фундаментальных правовых актов осуществлялась в виде подго- товки законов. Именно закон, а не указ становился основным регулятором поведен- ия всех граждан, а не отдельных сословий. Закон и указ как бы меняются местами. Закон, а не указ становился основным правовым регулятором и всей экономики стра- ны. Соответственно, правовая регламентация хозяйственной жизни перемещается от 19 одного лица- царя, как это было на протяжении XVII-XIX вв., к трем лицам-Госдуме, Госсовету, царю, то есть усложняется структура самого института законодателя, ста- новится более гибкой, учитывающей значительно более широкие интересы и пред- ставительство общественных слоев.Начавшаяся в августе 1914 года первая мировая война фактически прервала благотворный процесс делегирования закону основных полномочий законотворчества. Чрезвычайные обстоятельства, продиктованные вое- нным временем, и растущая строптивость депутатов Госдумы как реакция на неспо- собность самодержавия к адекватному ситуации правовому поведению привели к фактическому распаду триеиной структуры института законодателства. Дума была отстранена царем от принятия важнейших правовых решений, а в феврале 1917 г. И вовсе распущена. Бездействовал и Госсовет. Последствия этого известны- февральс- кая революция 1917 г. И уход с политической арены династии Романовых. Однако с отстранением от власти творца указанного право его традиции не прекратились. Они нашли свое отражение сначала в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником так называемого революционн- ого права, а затем в декретах Советской власти. Для временного правительства было характерно стремление сохранить дероволюционную правовую традицию и юриди- ческую практику. Июльские события и корниловский мятеж, приведшие к стремите- льной большевизации Советов, выступавших мощным конкурентом Временного пра- вительства, сперва дезориентировали Временное правительство, а затем и оконча- тельно лишили его властной дееспособности. Октябрьская революция, победившая под флагом слома старой государст- венной машины, ликвидировали сам принцип разделения властей. Руководствуясь принципом соединения в одном органе законодательной и исполнительной властей (как в Конвенте времен Французкой революции), то есть признанием того, что закон должен проводить в жизнь те, кто его принимает, большевики, проведя по разрабо- танному Временным правительством положению выборы в Учредительное собрание тут же распустили его, убедившись, что в нем взиля верх противостоящие им полити- ческие силы. Таким образом, закону была препочтена так называемая революционн- ая целосообразность, которая на практике, особенно на местном уровне, зачастую оборачивалась произволом. Вынужденная отбиваться от многочисленных внутрен- них и внешних врагов Советская власть в качестве главного источника права избрала не закон, а декрет, то есть все тот же приснопамятный указ. То, что в отличие в царс- 20 ких указов декрет выступал в виде коллективной формы правотворчества (Совнаркома, ЦК, или Политбюро), сути дела не меняло. Декрет широко использовался в практике работы Временного правительства, всех без исключения правительсв, возникавших на территории страны во время гражданской войны и в первые годы вос- становительного периода. А если уж говорить о первооткрывателях декрета, то ими являются законодатели периода Французкой революции 1789 г. После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти стал Всероссийский съезд Советов. Этот орган под разными редакциями названия в качестве властного органа просуществовал с СССР до декабря 1991 г., когда в результате Беловежских соглашений между тогдашним руководством Российской Федерации, Украины и Белорусии был ликвидирован Советский Союз, а в России- до декабря 1993 г., когда после расстрела российского парламента была принята новая Конституция Российской Федерации. В перерывах между сессии Всероссийского съезда Со- ветов высшим органом власти был Всероссийски Центраный Исполнительный Комитет ( ВЦИК). Съезд избрал правительство- Совет Нардных Комиссаров (СНК). На ос- нове этого правосознания были приянты Конституции РСФСР 1918 г., ряд кодексов об актах граждансккого состояния, о труде, брачнм, семейном и опекунском праве, рук- оводящеие начала по уголовному праву и др. В годы гражданской войны нарождавшаяся новая законность была существенно огр- аничена. Роль права сплошь и рядом сводилась на нет. Массовые репрессии, внесу- дебная расправа стали обычным явлением как у “белых”, так и у “красных”. Лишь с окончанием гражданской войны по инициативе В.И. Ленина началось восстание зак- онности. Концепция соединения законодательства и управления в первые годы Советской власти не позволила выделить закон в юридическом смысле этого словаю.Это пр- оизошло позднее с принятием Конституции СССР 1936 года что и было закреплено в Конституции СССР 1977 года. Кондификации законодательства 20-х годов в 60-х годов были заметными правовыми реформами, в результате которых закон “оттес- нял” подзаконные акты и вводил новые регуляторы. Однако уже назревал период воскрешения идеи верховенства законы. Он натупил в условиях полного обновле- ния законодательства не только СССР, но и республик с середены 80-х – начала 90-х годов. Закон стал приобретать значение первичного регулятора общественных отно 21

шений, “переворачивая” тем самым правовую систему. В политической науке выделяют советский тип государственности. Советское государство создавалось в конкре- тных исторических условиях и на основе марксистских теоретических представлений. Оно складывалось как полная противоположность государству буржуазно- правово- му. Недооценивались принципы правовго государства: разделение властей, контро- ль гражданского общества за властными органами. По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении вс- ех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение в интересах трудящихся. Особеннос- тью советского государство была руководящая роль Коммунистической партии. Пар- тия осуществляла подбор кадров на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Руководствр партии принимало все это важней- шие решения, которые в форме диреткив передавались Советам. Советы осуществл- яли это директивы как свои решения или совместные с партией постановления, пос- кольку цели были общие. Руководящая роль Коммунистической партии выражалась в наличии реальной и авторитарной власти Генерального секретаря ЦК. Власть Гене- рального секретаря представляла собой одну из разновидности президентской дик- татуры. Советское государство не выработало емеханизма переодической передачи власти от одного вождя к другому, что создавало напряжение в обществе всякий раз, когда умирал очередной вождь. Создавая советское государство, его основоположники полагали, что оно быстро бу- дет отмирать. Поэтому, понимая пролетарское государство как средство подавления ксплуататорских классов, Сталин акцентировал внимание на репрессивной функции. Для этого была создана разветвленная система карательных органов, учреждена стр- ожайшая трудовая дисциплина, установлен идеологический контроль за средствами массовой информации. Правда, будучи не правовым, советское государство смогло реализовать социальную функцию. Успехи системы здравоохранения, образования и воспитания, культуры, политика поддержки семьи и материнства, занятости и т.д, со- зданные в совестком государстве, были признаны во всем мире. Отмена руководящ- ей роли КПСС привела к развалу государства и социальных гарантий. К вопросам теории правовго государства обращались крупнейшие русские юристы, в том числе Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, . Н.М. Коркунов,

22

Б.А.Кистяковский. Специальные исследования посвятили этой теме А.С Алексеев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский и другие государствоведы. Современное российское государство несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный период подбора руководящих кадров. Появились демократические начала в его деятельности: сво- бодные выброры как способ формирования верховной государственной власти, по- литичекий плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции. Процесс создания правовго и социального государства в России займет много вре- мени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда превоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, раз- вития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости.

23 Глава 2. Основы правового государства. 2.1. Основы правового государства.

В последние годы в русле реформаторских процессов произошли изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирова- ния правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеев, В.Н. Хропанюка, В.Н Кудрявцева и др. По В.Н. Хропанюку правовое государство- это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и оазличными объеди- нениями на основе права. Теперь рассмотрим основные характеристики правового государства. В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. Экономической основой правового государства являются производств- енные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, копер- ативной и другой) как равноправных и в одинаковой мере защищенности юридиче- ски. В правовом государстве собственником должен быть производитель и потреби- тель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только наличие свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражда- нское общество, которое объединяет свободных граждан. В центре внимания… нахо- дится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальн- ое государство. Нравственная основа правового государства заключается в общечел- овеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства личности, ее чести и до- стоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлимые права каждого человека, спра- ведливыми. Правовое государство- это суверенное государство, которое концентри- рует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию. Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. Суверенитет государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества и, наконец, осуществ- лять правосудие. 24 2.2. Основные признаки правового государства. Характиризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на спецефические особенности,оно было и остается государством,то есть,как и любое государства, обладает такими общими признаками и чертами, как наличие публичной власти, специального аппарата управления и принуждения, суверенитета и т.д От- личительными чертами правового же государства являются следующие черты: 1. Прежде всего, правовое государство предполагает существование гражданского общества. Государство рассматривает как средство условий для нормальной жизни- деятельности гражданского общества путем разрешения общих проблем государст- венной властью. Гражданское общество выступает в качестве противовеса государ- ству, имеет своим главным назначением наблюдать за действиями государства, что- бы они не выходили за рамки законности и принимать все дозволенные меры для того, чтоб заставить государство восстановить нарушенные права. Рассмартиваемый признак отражается в знаменитом афоризме: “ Не человек существует для гсоудар- ства, а государство для человека”. 2. Разделение властей. Теория разделения властей исходит из тог, что для обеспечения нормального функционирования государства в нем должны сущетвовать относ- ительно независимые друг от другу власти- законодательная, исполнительная и су- дебная. Значение этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения вл- асти в руках одного лица или органа. Каджая власть осуществляет свою функцию, ко- торую другие власти не могут выполнять. Законодательная власть принимает законы, исполнительная- обеспечивает их выполнение, судебная-выносит их на основе решения, причем может привлекать к суду и членов законодательных органов, и членов правительства как частных лиц. Каждая из государственных властей обязана ув- ажать независимость другой власти: законодатель не вправе вмешиваться в функции правительства или давать судье распоряжения; правительство не вправе приостанавливать выполнение законов и вмешиваться в деятельность судебных органов; судья не может привлекать к суду ни законодательный орган, ни правительство . При- знак разделения властей становится жизнеспособным, если он обеспечивается системой сдержек и противовесов. Например, с США предусмотрены следующие формы воздействия одной ветви власти на другую. Призедент наделен правом налагать вето на законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь, вето может преодолено, если при повторном рассмотрении законопроекта за него проглосуют 2/3 депутатов каж- дой из палат Конгресса. 25 3. Верховенство закона. Данный признак означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, колектив, государственная общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанность подчиняться закону. Государство, по- дчиняясь юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом каче- стве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личность не может существовать ни право, ни правовое государство. Любая попытка государственного органа или дожностного лица выйти за пределы права и поставить себя над людьми расценивается как правонарушение. Верховенство зако- на означает, что государство не вправе издавать законы, противоречащие так называ-емому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, обепечивающие естественные права человека. Наконец, в силу рассматриваемого признака закон обладает вышей юридической силой. Все подзаконные акты должны строго соответствовать ему. Недопустимо подменять закон подзаконными актами и вкладывать в него смысл, не предусмотренный законодателем. 4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и свободы граждан должны быть не только превозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при которых возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, превозглашенные в Конституции. 5. Взаимная ответственность государства и личности. В правовом государстве как граждане несут ответственность перед государством, так и государство в лице своих органов и должностных лиц несет ответственность перед гражданами. 6. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без существования многочисленных политических организаций, оппозиций. Функционируя в условиях плюрализма различные социальные силы ведут борьбу за вла- сть цивилизованными мерами. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои политические установки, проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций. Политический и идеологический плюрализм является олицетворением демократизма общества, позволяет каждому члену общества самому решать вопрос о своей приверженности к той или иной партии, идеологии. Кроме названных, существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они весьма разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, невмешательства государства в экономическую сферу и др.). 26 2.3. Соотношения правового государства и гражданского общества. Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Ещё Аристотель определяет государство “как совокупность граждан, как гражданское обще- ство”. Долгое время понятия “государство” и “общество” считались тождественными и не отделялись друг от друга. Но продолеть это заблуждение удалось Гегелю. По Ге- гелю содержание гаржданского обществаявляется, определение потребностей инд- ивида и их удовлетворения посредством труда этого индивида, а также удовлетворения потребностей других членов общества той же трудовой деятльностью. Во-вто- рых, сохранение свободы в обществе, защита собственности посредством правосудия. В- третьих, предотвращение остающихся в обществе “случайностей”, внимание к личности, к ее интересам так к интерсам общества с помощью полиции и корпораций. О собственности он замечает, что она покоится на “договоре, формальности, которого строго определены”. Член гражднского общества имеет право искать суда и обязанность перед судом и получить только через суд оспариваемое им право. На счет полиции у него существует две точки зрения. Одна –“полиции следует представить надзор над всем”, в том числе она должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товары повседневного потребления, а так же о здоровье людей. Вторая- “полиции ничего не следует определять, так как каждый человек будет ориентироваться на потребности другого”, то есть в этих областях должны действовать принципы саморегулирования, самостоятельнос- ти, самоуправления. Таким образом, гражданское общество, по мнению Гегеля, это продукт современности, античность не знала ничего подобного. Гражданское общество- система экономических, духовных, культурных, ре- лигиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединивши- хся в ассоцицации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и матер- иальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, мормальными нормами и правом вмешательства государства. Государство лишь форма гражданского общества. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных ин- ститутов, общественных связей создаются специальные условия для реализации каж- дым гражданином своих творческих, трудовых возможносте, обеспечивается плюра- лизм мнений, личные права и свободы. Прочная социальная основа государства пре- допределяет стабильность его правовых устоев. 27 Правовое госудаство- это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое гсоударство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе закона, ограниченного законом и исключает произвол и баззаконие. Госу- дарство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного чело- века, если его поведение угрожает свободе других людей. Элементом механизма го- сударственной власти является человек - субъект государственной власти, которые различным образом объединяются, формируя институты. Развитое гражданское общество и правовое государства ориентируются на социальную справедливость. Господство право измеряется степенью развитости и гарантированность свобод личности, юридическим характером ее взаимосвязей с обществом и государством. Осн- овным гарантом свобод личности является государство, но так как государство поня- тие абстрактное, то оно находит свое выражение в чиновничьем аппарате. Для сдер- живания аппетитов чиновников и для более эффективной защиты прав человека необходимо привлекать суды, которые должны состоять из представителей самого на- рода. Тогда будет исключаться сама возможность договориться между разными ветвями бюрократического аппарата. Только суд, основанный на представительсвте в нем народных выборов, защитит граждан от чиновничьего произвола и сохранить права и свободы.