12. Структура общества. Основные концепции социальной структуры.

Социоло­гию интересует морфология общества — раздел науки, изучаю­щий его строение, структуру. Термин "структура" что означает строение, расположение, по­рядок. Структура — это внутреннее строение чего-либо, распо­ложение и связь частей, составляющих целое. для анализа общества понятие структуры является ключевым, поскольку позволяет "проникать" в его глубины, обнаруживать взаимосвязи между его элементами. Самое первое, скажем так, "поверхностное" рассечение общества вы­являет в его морфологии два вида структур — естественную и социальную. Общество "доказывает" свою структурную расчлененность в первую очередь тем, что "делит" людей на мужчин и женщин (критерий пола), детей, молодежь, людей среднего возраста, ста­риков (критерий возраста), "белых", "черных", "желтых" (кри­терий расы). Так возникает естественная, природная структура общества. (все это соц. демографические хар-ки) Естественная структура общества в известном смысле является базой для возникновения его социальной структуры. Социальная структура общества - это взаи­мосвязь различных социальных общностей — классов, социаль­ных групп, слоев, социально-демографических, профессиональ­но-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, из­меняющихся на базе относительно устойчивых взаимоотноше­ний. В этом определении: 1. названы элементы социальной структуры; 2. подчеркнуто, что в основе каждого из них находят­ся устойчивые взаимоотношения; 3. обращено внимание на та­кой важнейший компонент социальной структуры, как взаимо­связь ее элементов. 2 подхода социальной структуры в западной социологии: 1) классовый (Маркс) класс является важнейшей ячейкой социальной структуры, поскольку выступает носителем экономических, политических и идеологических отношений. Классообразование —сложный исторический процесс, результат расслоения общества. Следствием этого процесса становится раз­личное отношение к средствам производства. Ключевое значение в процессе формирования социальной структуры имеет, в соответствии с учением Маркса, обществен­ное разделение труда. Оно является первоисточником социаль­ных различий. Социальная структура жестко детерминирована господствующими производственными отношениями. Послед­ние и определяют принадлежность человека к классу — основ­ной единице социальной структуры. 2) стратификационный (Вебер) Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя, по Веберу, профессио­нальное мастерство, квалификацию, знания, навыки, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние на место и положение человека (группы) в обществе. А это означа­ет, что подлинные профессионалы своего дела могут получать большие доходы, даже не обладая собственностью на средства производства (скажем, юристы, менеджеры, врачи), вследствие чего они попадают в группы с высоким статусом. профессиональные знания, уме­ния, навыки, наличие диплома, ученой степени определяют уже не столько классовые, сколько слоевые различия, или различия между стратами. Они имеют в значительной мере статусный характер. Сам статус определяет­ся через различия между социальными группами по социальному престижу, которым они обладают относительно друг друга. Вебер делает вывод о быстром росте слоя людей, не имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом, позволяющим им получить большой доход. Этот слой и создает основу «среднего класса»

В отечественной социологии: Вплоть до конца 80-х гг. в отечественной со­циологии господствовало представление о со­циальной структуре как структуре социально-классовой. В свою очередь, при рассмотрении социально-классовой структуры до­минировал взгляд, согласно которому она включает в себя два класса — рабочий класс и крестьянство и социальную группу — интеллигенцию (которую в разное время называли то прослой­кой, то слоем, то группой, то даже классово-подобной группой, т. е. группой, подобной классу, но не "дотягивающей" до него, поскольку, якобы, она объективно не была включена в отноше­ния собственности на средства производства). В сообществе со­циологов подобная схема (два класса плюс группа) получила по­лупрезрительное название "трехчленка", и отношение к ней еще в 70-е гг. у ряда ученых было, мягко говоря, скептическое. Это было так потому что "трехчленная" схема базировалась лишь на определении класса, данного В. И. Лениным. Согласно ему, классы — это большие группы, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать.

5. Социокультурная эволюция и проблемы исторической типологизации общества

В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения - прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза - социалистическое общество).

Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество - это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

Сложное общество - общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса - совершенствования средств производства и знания.

Историческая типология рассматривает три основных типа культуры.

До индустриальное общество — общество с аграрной экономикой и патриархальной, традиционной культурой. Такое общество обычно подразделяют на два подтипа: примитивные первобытные общества и появившиеся позже цивилизации. Первый подтип характеризуется общинно-племенным образом жизни с одинаковым принципом социальной организации (учитывая большое разнообразие локальных особенностей). Во втором уже возникает государственность, сохраняющая, как правило, основные черты родо-племенного образа жизни (например, общины). Главенствующее место в культуре занимает религия (в обществах первого подтипа — мифология). Древнейшая доиндустриальная культура бесписьменна. Однако и после создания письменности народ в доиндустриальных обществах долго остается неграмотным (в лучшем случае — полуграмотным). Экономическое и культурное развитие осуществляется замедленными темпами. В некоторых районах Азии, Африки и на островах Океании общества этого типа можно встретить и поныне.

Индустриальное общество характеризуется ускоряющимся ростом промышленного производства, увеличением городского населения, формированием и развитием национальных культур. Общества этого типа динамичны, в них велика миграция населения. Возрастает роль умственного труда. Религия утрачивает свое доминирующее положение, а наука и искусство выходят из-под ее контроля. Для обществ такого типа главной характеристикой является научно-технический прогресс, который трансформирует все сферы общественной жизни. Индустриальный тип культуры впервые возникает в Западной Европе, распространяясь со временем на другие регионы.

Постиндустриальное общество получило несколько названий: «сверхиндустриальная цивилизация» (О. Тоффлер), «информационное общество» (М. Маклюэн, Е. Масуда), «неотехническая эра» (Л. Мемфорд), «технотронное общество» (3. Бже-зинский). В таком обществе главным объектом человеческой деятельности становится информация — человек получает, перерабатывает, распространяет и управляет информационными потоками. Возрастает роль личности и техники. Появляется глобальная проблема «информационного шума», когда человек не в силах переработать то количество информации, которое производится всем человечеством.

Социокультурная Эволюция

(sociocultural evolution) -"процесс изменения и развития человеческих обществ, который еле-дует из общих сдвигов в совокупности доступной культурной информации"

25. Современные тенденции развития социологии

Сегодня в социологии уже в большей или меньшей степени оформлено свыше 50 основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие — прикладных, третьи — теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

В социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и методологических просчетов, не оборачивается.

В-третьих, наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, являющиеся производными от более «объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объектами исследования являются в рамках социологии образования – высшее или дошкольное образование, в рамках социологии молодежи – молодежные движения, группы по интересам и т.д. Таким образом, современная структура социологического знания состоит из четырех элементов – теоретической социологии, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя три уровня специальных социологических теорий, подразделяющихся на обобщающие (системные), основные и частные (конкретные).

Основным характерным признаком социологии в современную эпоху становится антропоцентристский подход, ибо современная эпоха выявила непреходящую и все возрастающую ценность человека и его деятельности, жизни людей во всей ее многообразии. В рамках этого подхода человек предстает перед нами и как ресурс общественного развития и как носитель социального капитала, который является огромным резервом и импульсом общественного развития. Современные подходы, определяющие предмет социологии, заметно смещаются в направлении человековедения, к признанию того, что анализ проблем жизни людей во всем ее многообразии все больше и больше становится объектом внимания социологии. Человек в обществе и общество для человека – вот суть современной социологии

Современная социология во все большей мере склоняется к трактовке самой себя как социологии жизни, так как она оперирует показателями отношений и взаимодействий людей к реальным проблемам, ситуациям, ко всему тому, что происходит в обществе, в котором они работают и живут.

Кризис теории, появление отраслевых социологий, усиление феминисткого направления, развитие социологии на востоке и юге.