2.Участники событий, их интересы

Технология, которая использовалась на практике была ориентирована на первоочередное внимание участников событий с первых шагов кампании.

Ключевыми фигурами здесь являются кандидаты, претендующие на выборные посты. Однако начинать аналитическую работу рекомендуется не с рассмотрения кандидатов, a c изучения электората по их основным группам: чего хотят избиратели, их предпочтений. Затем определяется, кто из кандидатов наиболее близок к предпочтениям избирателей. К сожалению, часто игнорируется необходимость оценки перспективы возможной конкуренции кандидата с не менее сильными соперниками.

При подборе кандидатов обращается внимание на его рейтинг среди возможных соперников, имидж, способный вызвать положительные эмоции. Рейтинг можно повысить с помощью предвыборной агитации.

С этой позиции технология избирательной кампании требует составления рекомендаций, позволяющих [c.884]использовать в агитационной работе выгодные для своего кандидата контрасты.

При анализе электората первоочередное внимание рекомендуется обращать на различия в уровне социально-экономических групп, так как на этой основе проявляются их интересы.

В работе с электоратом стал привычным учет его распределения по избирательным округам, участкам; в частности использование географических карт (нанесение данных о концентрации групп избирателей g различной политической ориентацией).

Современная технология избирательной кампании предполагает применение на практике математических моделей, отражающих зависимость поведения электората от политических ориентаций, его состава, особенностей распределения. Так, по Владимирской области была использована графическая зависимость отношения к Президенту РФ Б.Ельцину от культурно-образовательного уровня избирателей, доли среди них пенсионеров и от их концентрации с учетом численности населения в городах области. Оценки давались экспертами по 5-балльной шкале (“4” – хорошо, “3” – ниже среднего или посредственно, “3–” – на грани допустимого и т.п.). По рис. 4 видно, что в “малых” городах с большой долей лиц пенсионного возраста где администрация была на стороне, как правило, “демократов”, избиратели относились к Ельцину лучше, чем в более “крупных” городах, особенно связанных с “оборонкой”. Знание этой закономерности позволило проводить более целенаправленную агитационную работу в каждом из указанных городов.

К числу участников основных событий в ходе избирательной кампании относятся также члены групп поддержки кандидатов: занятые непосредственно в “штабе” избирательной кампании; агитаторы (в американской практике их называют “добровольцами”) доверенные лица кандидатов, наблюдатели при проведении голосования и подсчете их результатов. [c.885]

Рис. 4. Отношение избирателей из городов Владимирской области к Президенту России (апрель-май 1993 г.)

3. Организация избирательной кампании и управление ею

Для этого создается “команда” профессионалов, технологически обеспечивающая подготовку кандидата к выборам. В нее входят руководитель избирательной кампании (менеджер), “начальник штаба”, отвечающий за обеспечение организованности кампании, расходование средств, работа групп “добровольцев”, пресс-секретарь, [c.886]юрист, специалисты, ответственные за информационно-аналиитическое сопровождение избирательной кампании, политологи, журналисты и т.п.

К работе в группе поддержки часто привлекаются консультанты особенно при необходимости пользоваться экспертными оценками или результатами социологических опросов. Именно на этом участке работы чаще всего происходит “утечка” конфиденциальной информации, в том числе в лагерь соперников.

В избирательной кампании желательно идти впереди событий, чтобы решая свою задачу, своевременно избегать событий с нежелательными последствиями.

Технологическая схема включает на первом этапе оценку соотношения сил основных участников кампании в частности среди кандидатов, а также социально-экономических групп электората. Акцент в работе рекомендуется делать на категории не определившихся в своем выборе избирателей.

В России сложилась ситуация, когда заметной стала взаимосвязь между предпочтениями избирателей и их явкой на выборы. Оказалось, что существует близкая к линейной зависимость (см. рис. 5).

Оказалось, что уже в 1990-1993 гг. в России на стороне “демократов” фактически были лишь 18-21% всех избирателей. Ранее к ним примыкала заметная часть электората, которая практически голосовала не столько “за” правящий режим, сколько вместе с его сторонниками “против” коммунистов.

В 1995 г. ядро “демократов” фактически сохранилось. В выборах–95 за партии “демократической” ориентации проголосовали около 19% избирателей. Оппозицию поддержали те, кто ранее относился к колеблющимся, не принимал участия в выборах (многие считали, что так они протестуют против Ельцина).

При управлении избирательной кампанией весьма полезны методики по оценке позиций электората до и в ходе работы с избирателями, в частности основанные на учете “линий интересов” участников событий были опубликованы еще в 70-е годы и учитывались в дальнейшем, например, в экспертной системе “Риск-1”, ставшей основой при интеллектуальной поддержке подготовки и принятия решений в политической деятельности. [c.887]

ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПРИ ГОЛОСОВАНИИ ПО ПАРТСПИСКАМ, % (ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ - ДЕКАБРЬ 1993)

Рис. 5. Влияние явки избирателей на соотношение голосов , отданных за “оппозицию” и “демократов” [c.888]

Рис.6. Линии интересов избирателей:(отношение к партиям, блокам) [c.889]

Ha рис. 6 представлены “линии интересов”, отражающие отношение к различным партиям и избирательным движениям со стороны электората с использованием оценок экспертов одной из областей центрального региона России перед выборами в Государственную Думу в 1995 г.

Следующий шаг при использовании этих оценок на практике связан с построением “структур решений” по методике ПРИНЦ. Используются данные, отражающие по отдельным группам участников событий уровень силы, ориентации и приоритеты. Затем эти оценки суммируются с определением уровня вероятности соответствующего рассматриваемой ситуации:

где n – количество рассматриваемых участников событий

На стадии решения тактических задач в ходе избирательной кампании различные структуры группы поддержки могут действовать по своему плану, но их усилия целесообразно координировать с учетом общего требования: все делать в нужное время, с нужными участниками событий, в нужном месте. Так, меняется по ходу избирательной кампании агитационная работа. На первой стадии внимание сосредоточивается на “имени” кандидата – сделать его знакомым и вызывающим интерес. Затем основные усилия направляются на формирование у избирателей желательного “образа” кандидата, вызывающей положительные эмоции. Одновременно с использованием контрастов целесообразно вести работу по нейтрализации соперников своего кандидата. И лишь затем разъясняется политическая платформа кандидата.

При разработке тактики участия кандидата в дебатах, осо6енно по телевидению, важна организация диалога с более сильными соперниками, причем желательно оппонента поставить в ситуацию оправдывающегося за свои действия или прошлые высказывания, демонстрируя одновременно свою позицию на выгодных для себя контрастах. [c.890]

Успех на выборах часто определяется ресурсами, которыми располагают кандидаты.

Информационно-аналитическое сопровождение избирательной кампании. Эта работа связана со сбором первичной информации и мониторингом (слежением и ранним предупреждением нежелательных событий), когда проводится анализ материалов прессы, теле– и радио передач, результатов экспертов и общественного мнения. Одновременно ведется работа по подготовке избирательной платформы кандидата (программы), материалов для агитации электората, включая наглядную (листовок, плакатов, обращений к избирателям, объявлений о встречах кандидата с избирателями и т.п.), для выступлений кандидата.

Эффективность этой работы повышается, когда сделан правильный выбор аудитории (кому говорить), места (где) и времени (когда), информационных каналов целенаправленного воздействия (чем) при условии, что обращено особое внимание на то, кто и как говорит.

В ходе предвыборной борьбы ведется фактически информационная “война”, сопровождаемая разоблачениями соперников, скандалами, неожиданными акциями и рекламой достоинств своего кандидата или его партии.

Многие кандидаты возлагают большие надежды на телевидение. Однако на выборах – 95 ежедневное и многоликое мелькание на экранах телевизоров многочисленных кандидатов и представителей 43 партий и избирательных блоков оказало негативное влияние на электорат, уставший от повторов, пустословия и заведомо невыполнимых обещаний. Выиграли те, кто сделал ставку не на телевидение или радио, а на работу с избирателями “от дома к дому”.

Известна давно сложившаяся практика нейтрализации неприятных для кандидата вопросов со стороны соперников или избирателей. Часто достаточно краткого ответа: “не делал”, а если делал, то фактически “все было не так”. В условиях, когда наличие слабостей кандидата не вызывает сомнений, многих избирателей удовлетворит признание ошибки с добавлением, теперь этого не будет. Еще чаще в ответ на неприятный вопрос говорят о своем вместо того, чтобы отвечать по существу, или просто отвлекают аудиторию на другое, например, на критику источника информации, о котором шла речь. Всегда важно [c.891]стремиться создать ситуацию сопереживания, эмоционального воздействия на избирателей.

В условиях информационно-аналитического сопровождения избирательной кампании обычно используются прогнозные оценки. Они служат не только для того, чтобы обеспечить для себя правильное восприятие ожидаемых изменений ситуации, но и способствуют целенаправленному воздействию на избирателей в ту или иную сторону. Определенную роль здесь играют результаты социологических опросов, в которых возможны сознательные искажения в интересах “заказчика”, а то и просто фальсификация. Это имело место в период избирательных кампаний по выборам в Госдуму как в 1993 г., так и в 1995 г.

Контроль за выборами и подведением итогов голосования. Эта работа связана с присутствием наблюдателей и доверенных лиц кандидатов непосредственно на избирательных участках. Предусмотрен контроль за ходом голосования до и в день выборов, при условии невмешательства непосредственно в работу членов избирательных комиссий, но с правом обращать внимание на допускаемые ошибки и требовать их устранения, настаивать на строгом выполнении норм закона о выборах.

По итогам избирательной кампании целесообразен анализ проделанной работы по “свежим следам”, так как он всегда оказывается полезным в будущем.

Глава LV