Заключение

В результате изучения института ответственности в акционерных обществах представляется возможным определить наиболее важные моменты рассматриваемой проблематики, а также сформулировать основные выводы.

Существует две группы участников акционерного правоотношения - основная и дополнительная.

Основная группа. Здесь имеют место отношения участия (членства). В данную группу входит само акционерное общество, его участники - акционеры, публично-правовое образование, обладающее специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, доверительный управляющий акциями.

Дополнительная группа. Участники этой группы либо непосредственно осуществляют управление акционерным обществом, либо оказывают воздействие на процесс управления акционерным обществом. Входящие в эту группу участники процесса управления в свою очередь делятся на две разновидности:

а) лица, осуществляющие управление акционерным обществом (например, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; лицо, осуществляющее функции временного единоличного исполнительного органа; члены коллегиального исполнительного органа общества; члены временного коллегиального исполнительного органа; управляющая организация (управляющий) общества; представители публично-правового образования в совете директоров общества);

б) лица, оказывающие опосредованное воздействие на процесс управления акционерным обществом (члены ревизионной комиссии (лицо, осуществляющее функции ревизора); члены счетной комиссии общества (лицо, осуществляющее функции счетной комиссии); аудитор общества; члены ликвидационной комиссии общества; представители публично-правового образования в ревизионной и счетной комиссиях общества).

Одним из основных факторов, обеспечивающих стабильность развития акционерных обществ, является ответственность участников акционерных правоотношений.

Ответственность в акционерных обществах имеет следующие основные отличительные особенности:

1) акционерная ответственность является разновидностью юридической ответственности;

2) акционерной ответственности подлежат участники акционерных правоотношений;

3) акционерная ответственность устанавливается нормами различных отраслей права;

4) за одно и то же деяние, влекущее за собой акционерную ответственность, лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной несколькими отраслями права (за отдельными исключениями, вытекающими из специфики правового статуса участников акционерных правоотношений);

5) в связи со специфическими особенностями правового статуса некоторых участников акционерных отношений к ним не могут быть применены санкции всех отраслей права, регулирующих ответственность в акционерных обществах.

Таким образом, необходимо определить акционерную ответственность как разновидность юридической ответственности, применяемой к участникам акционерных правоотношений и предусмотренной санкциями норм гражданского, уголовного, административного и трудового права.

Существуют различные виды акционерной ответственности, при этом в качестве основных критериев классификации выступают следующие:

1) в зависимости от участников акционерных правоотношений;

2) в зависимости от отраслевой принадлежности норм права, определяющих правовой статус акционерной ответственности;

3) в зависимости от публично-правового и частно-правового начал в праве;

4) в зависимости от различных этапов развития и функционирования общества;

5) в зависимости от оснований возникновения ответственности;

6) в зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственности.

Основы современного законодательного регулирования акционерных правоотношений, а также института ответственности в акционерных обществах были заложены с принятием ГК и Закона об АО. Эти законодательные акты не только регулируют акционерные правоотношения, но и устанавливают меры ответственности за ненадлежащее поведение их участников. Кроме того, существует довольно большое число нормативных правовых актов, регулирующих акционерную ответственность, но как правило, они не устанавливают мер акционерной ответственности, ограничиваясь только правовым регулированием акционерных отношений (например, все подзаконные акты). Иные акты, определяя порядок привлечения к акционерной ответственности, а также соответствующие санкции, никоим образом не регулируют сферу акционерных правоотношений (в частности, КоАП). В отличие от иностранных правовых систем (например, США и Великобритании), в России рекомендательные акты не играют серьезной роли в деле правового регулирования института ответственности в акционерном обществе.

Особое место в ходе правового регулирования института акционерной ответственности занимают локальные нормативные акты: уставы и внутренние документы акционерных обществ. Рассматриваемые акты не могут напрямую оказывать влияние на институт ответственности. Регулирующее воздействие происходит опосредованно, например, путем определения в локальных нормативных актах дополнительных обязанностей лиц, осуществляющих управленческие функции в обществе, нарушение которых и повлечет за собой привлечение к ответственности, установленной действующим законодательством. При этом уменьшение или увеличение размера ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции при помощи локального нормотворчества, противоречит действующему законодательству.

В ходе изучения ответственности в акционерных обществах необходимо обратить пристальное внимание на институт злоупотребления правом, который занимает особое место в системе правового регулирования акционерных правоотношений. Участники акционерных правоотношений могут злоупотреблять следующими принадлежащими им правами:

1) правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом;

2) правом на защиту участников акционерных отношений;

3) правом на информацию;

4) правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций;

5) правом акционеров на получение дивидендов.

Следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки.

Акционеры и акционерное общество образуют основную группу участников акционерных отношений. В связи с этим особенно актуально исследование института акционерной ответственности применительно к этим лицам.

Анализируя положения действующей редакции Закона об АО, представляется возможным выделить несколько основных видов ответственности акционеров:

1) солидарную ответственность акционеров по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций;

2) субсидиарную ответственность акционеров по обязательствам общества в случае его несостоятельности;

3) ответственность основного общества по обязательствам дочернего.

Результатом исследования ответственности акционеров в целях устранения сложностей толкования нормы права является рекомендация по изменению абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об АО и изложение их в следующей редакции: "Акционеры, неполностью оплатившие акции, приобретенные в процессе размещения акций, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций".

Следует разделять субсидиарную ответственность акционеров по обязательствам общества и ответственность основного общества по обязательствам дочернего. В первом случае имеются в виду акционеры, которые могут и не входить в группу лиц - они приняли определенное решение, которое впоследствии и привело к несостоятельности общества (по другим вопросам акционеры могут и не голосовать согласованно). В случае же с основным и дочерним обществом налицо устойчивая взаимосвязь между юридическими лицами, что и определяет особый режим ответственности. Кроме того, субсидиарная ответственность акционеров наступает в исключительных случаях - при несостоятельности акционерного общества.

Государство играет особую роль в развитии акционерных правоотношений. С одной стороны, оно осуществляет на них правовое воздействие, с другой - выступает в качестве участника акционерных отношений.

В связи с особым статусом публично-правовых образований к ним можно применить только гражданско-правовую ответственность.

Существует два основных вида ответственности публично-правовых образований:

1) солидарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций;

2) субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам общества в случае его несостоятельности.

Во втором случае государство отвечает и тогда, когда ему не принадлежат акции общества, а оно обладает специальным правом по его управлению.

Государство осуществляет свои полномочия по управлению акционерным обществом при помощи института представителей. В этой связи интересен вопрос об ответственности представителей публично-правовых образований в совете директоров акционерного общества. Если остальные члены совета директоров голосуют в соответствии с собственным решением и выдвинувшие их кандидатуры в совет директоров акционеры не вправе давать им директивы, представители публично-правового образования выражают волю Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вот почему кажется странным закрепление в Законе об АО положения об ответственности представителя.

Необходимо изменить п. 6 ст. 71 Закона об АО, изложив его в следующей редакции: "Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества. Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, если при голосовании по вопросам повестки дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) они голосовали в соответствии с надлежаще оформленными указаниями соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления".

Следует предусмотреть ответственность государства или муниципального образования, если представитель публично-правового образования не подлежит ответственности. Итак, целесообразно дополнить п. 5 ст. 71 Закона об АО абзацем 2 следующего содержания: "В случае, если на основании пункта 6 настоящей статьи представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) открытого общества не подлежат привлечению к ответственности, общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к государству или муниципальному образованию о возмещении убытков, причиненных обществу".

Доверительный управляющий акциями является одним из участников акционерных правоотношений. Однако следует подчеркнуть, что это суждение верно лишь в том случае, когда учредитель управления передает доверительному управляющему полномочия по осуществлению всех прав по принадлежащим ему акциям. Если же доверительный управляющий лишен права голоса по акциям, находящимся в доверительном управлении, не имеет права осуществлять иные права, связанные с управлением обществом, то доверительный управляющий не может считаться участником акционерных правоотношений *(572).

Необходимо подчеркнуть, что в случае предоставления акционером доверительному управляющему права голоса по акциям, ответственность за несостоятельность (банкротство) акционерного общества, предусмотренную п. 3 ст. 3 Закона об АО, должен нести именно доверительный управляющий акциями как лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющее возможность определять его действия.

В целях совершенствования правового регулирования ответственности доверительного управляющего следует изменить абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК, изложив его в следующей редакции: "Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой, снижением рыночной стоимости и повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Для определения рыночной стоимости имущества должен привлекаться независимый оценщик".

Говоря об ответственности акционерного общества как участника акционерных правоотношений, необходимо отметить, что возникла объективная потребность изменить порядок определения суммы штрафов применительно к ответственности акционерного общества, предусмотренной КоАП. Суммы штрафов должны равняться определенному проценту от балансовой стоимости активов привлеченного к ответственности акционерного общества.

Лица, осуществляющие управление акционерным обществом (управляющие), оказывают большое влияние на развитие акционерных отношений. К сожалению, проблема регламентации специальных принципов поведения управляющих не получила должного нормативного закрепления и требует скорейшего законодательного урегулирования.

Органы юридического лица не являются субъектами права, а следовательно, и не могут нести ответственность. Ответственность должны нести те физические лица, которые и образуют этот орган (исключением является управляющая организация, которая на основании договора исполняет полномочия единоличного исполнительного органа, при этом являясь юридическим лицом).

В целях полного возмещения убытков, причиненных акционерному обществу поведением управляющих, недопущения случаев осуществления управления акционерными обществами подставными лицами необходимо ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности управляющих акционерными обществами. При этом бремя расходов по страховым договорам следует возложить на управляемое акционерное общество.

Страхование ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом, необходимо использовать с осознанием опасности, которую несет в себе подобная практика, - повышенная склонность к риску и осознание безнаказанности управляющих. В этой связи целесообразно усилить иные виды ответственности управляющих - административную и уголовную.

Значение такого вида административного наказания, как дисквалификация, трудно переоценить. С его помощью от управления акционерным обществом отстраняются признанные виновными в совершении административного правонарушения управляющие.

В то же время нельзя признать удовлетворительными некоторые положения ст. 32.11 КоАП, регулирующие исполнение постановления о дисквалификации. В частности, абз. 1 ч. 2 указанной статьи говорит о том, что исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Однако действующее законодательство не предусматривает обязательного заключения договора с членом совета директоров, следовательно, решение о его дисквалификации не может быть исполнено способом, предусмотренным в рассматриваемой статье КоАП.

В связи с этим было бы целесообразно изменить абз. 1 ч. 2 ст. 32.11 КоАП и изложить его в следующей редакции: "Исполнение постановления о дисквалификации производится путем досрочного прекращения полномочий дисквалифицированного лица, в том числе путем прекращения соответствующего договора (контракта)".

Кажется необходимым изменить и положение абз. 2 ч. 2 ст. 32.11 КоАП, предусматривающего, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Здесь следует учитывать особый порядок оформления отношений между управляющим и акционерным обществом. Заключению договора предшествует длительная процедура выдвижения кандидатов с последующим их избранием определенным органом управления акционерного общества. Кроме того, с членами совета директоров договор может и не заключаться. Это говорит о необходимости ввести иной порядок проверки факта наличия или отсутствия дисквалификации лица. Например, можно было бы осуществлять проверку на стадии выдвижения кандидатов в органы управления акционерным обществом.

Необходимо уделить внимание и порядку дальнейшего функционирования коллегиальных органов общества после дисквалификации управляющего. Действующее акционерное законодательство содержит такое понятие, как "выбывший член совета директоров" (абз. 3 п. 2 ст. 28, абз. 5 п. 4 ст. 69, абз. 1 п. 2 ст. 79 Закона об АО). К сожалению, Закон об АО не разъясняет, что понимается под этим термином. Поэтому необходимо осуществить нормативное закрепление в Законе об АО понятия "выбывший член совета директоров", а также термина "выбывший член коллегиального исполнительного органа".

К сожалению, акционерное законодательство не уделяет внимания вопросу ответственности членов ревизионной комиссии (лица, осуществляющего функции ревизора), счетной комиссии (лица, осуществляющего функции счетной комиссии) и ликвидационной комиссии. Это создает впечатление об их безответственности, понижает уровень исполнения указанными лицами своих обязанностей, что может привести к негативным последствиям для конкретного акционерного общества.

Необходимо предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что правовое регулирование ответственности лиц, образующих органы управления и иные органы акционерного общества, должно основываться на общих принципах, и дополнить ст. 71 Закона об АО пунктом 7 следующего содержания: "Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, положения настоящей статьи распространяются на лиц, осуществляющих функции ревизора и счетной комиссии общества, членов ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий общества".

Аудиторская деятельность постепенно начинает играть более заметную роль в развитии акционерных отношений в России. Необходимо исключить возможность вступления аудитора в сговор с должностными лицами аудируемого общества с целью сокрытия реального состояния финансово-хозяйственной деятельности общества, предоставив акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, право предъявления исков к лицам, осуществляющим аудиторскую деятельность с требованием возмещения убытков, причиненных акционерному обществу.

Таким образом, результаты настоящей работы, а также сделанные выводы позволяют осмыслить институт ответственности в акционерном обществе как многогранное явление, оказывающее большое воздействие на акционерные отношения.

Приложение 1