Список рекомендуемой литературы

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6.

2. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005.

3. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского союза: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2002.

4. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях//Хозяйство и право. 2005. N 5.

5. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 5/Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002.

6. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003.

7. Акционерные общества и товарищества на паях (ст. 2139-2198 ч. 1 т. X). По решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената/Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1904.

8. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.

9. Акционерные общества/Сост. Е.Н. Данилова. М.: Изд-во Всерос. ком. помощи инвалидам войны, 1923.

10. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров//Хозяйство и право. 2003. N 8.

11. Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Дис.: канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

12. Ахмедшина А.Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во гос. ун-та, 2001.

13. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М.: Зерцало, 1999.

14. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997.

15. Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891.

16. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. N 8.

17. Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом?//Законодательство. 2002. N 8.

18. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

19. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.

20. Белых В.С. Холдинговые компании в Российской Федерации//Юридический вестник. 1998. N 14.

21. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

22. Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах". М.: COLPI Лабиринт, 1999.

23. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве//Российская юстиция. 1999. N 9.

24. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3.

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963.

26. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001.

27. Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Сб. действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества. П., 1923.

28. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.; Бизнес-школа "ИнтелСинтез", 1997.

29. Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ: Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000.

30. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право в Японии. М.: Прогресс, 1983. Кн. 1.

31. Венедиктова В.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах. М., 1995.

32. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория//Законодательство. 2002. N 6.

33. Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873.

34. Генкин А.С. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях: Дис.: канд. экон. наук. М., 1998.

35. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

37. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1/Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1996.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. Т. 1.

39. Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. Ч. II.

40. Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. I.

41. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции/Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

42. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905.

43. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

45. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

46. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.

47. Грэй Д. Путь к доверию: что изменилось в отношениях аудиторских компаний и рынка//Рынок ценных бумаг. 2004. N 22 (277).

48. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

49. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права//Журнал Министерства Юстиции (октябрь, ноябрь и декабрь 1915 г.). Пг.: Сенатская типография, 1915.

50. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

51. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М., 1997.

52. Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации//Закон. 2004. N 1.

53. Долинская В.В. Доверительное управление ценными бумагами//Закон. 2004. N 7.

54. Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций//Закон. 2004. N 3.

55. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами//Законность. 2000. N 11.

56. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

57. Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.

58. Законы гражданские. Том X, часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями. СПб., 1895.

59. Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые аспекты. Иркутск, 2000.

60. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис.: канд. юрид. наук. М., 1999.

61. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось89, 2002.

62. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: Слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось89, 2005.

63. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

65. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

66. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

67. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1.

68. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

69. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: Статут, 2001.

70. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Серия "Политическая история XX века". М.: Знание, 1991. N 5.

71. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999.

72. Кашанина Т.В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. М.: Юристъ, 2004.

73. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Инфрам-кодекс, 1995.

74. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003.

75. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М.: Статут, 2003.

76. Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000.

77. Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

79. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. 3-е изд., доп. и перераб./Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.

80. Комментарий к Федеральному закону "об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: БЕК, 1996.

81. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

82. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования//Хозяйство и право. 1999. N 10.

83. Корпоративное право: Учебное пособие для вузов. Под ред. проф. И.А. Еремичева. М.: ЮНИТИДАНА, 2005.

84. Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: Элит, 2004.

85. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002.

86. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону об АО (постатейный). М.: ОмегаЛ, 2002.

87. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX-начале XX веков (Историко-правовой аспект). Саратов, 2001.

88. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М.: Дело, 1992.

89. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12.

90. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926.

91. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Спб., 1899.

92. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999.

93. Ларин В.В. Акционерное право. СПб., 1999.

94. Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права//Хозяйство и право. 1998. N 10.

95. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (Финансовоорганизационные аспекты). М.: РАН, Восточная литература, 1995.

96. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

97. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003.

98. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997.

99. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1996.

100. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство. 2004. N 5, 6.

101. Ломакин Д.В. Номинальный держатель и держатель реестра акционеров: Характер взаимоотношений//Хозяйство и право. 1996. N 1.

102. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества//Вестник Моск. унта. Серия 11 "Право". 2003. N 4.

103. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.

104. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества//Вестник Моск. унта. Серия 11 "Право". 2002. N 2.

105. Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах": Текст закона с постатейными приложениями типовых казусов и ссылок на судебные акты. М.: Статут, 2005.

106. Лукин С.В. Акционерное предпринимательство в России: История и современность. М., 2001.

107. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8.

108. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005.

109. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом//Советское государство и право. 1981. N 11.

110. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗПресс, 2002.

111. Мамай В.И. Федеральный Закон "Об акционерных обществах". Научно-практический комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2004.

112. Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2003.

113. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. Статут, 1999.

114. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.

115. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: Состояние и перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

116. Михайлов С.В. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях//Хозяйство и право. 2004. N 6.

117. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня//Закон. 2004. N 7.

118. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998.

119. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М.: Дело, 2001.

120. Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях. СПб.: ИНТАН, 2001.

121. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003.

122. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: СПАРК, 1999.

123. Носов С.И. Акционерное законодательство России: История, теоретический анализ, тенденции развития. М.: РАГС, 2001.

124. Носов С.И. Акционерное право в России (Опыт историкоправового исследования). М.: РАГС, 2000.

125. Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.

126. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений: Правовой аспект. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.

127. Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Спб., 1911. Т. 1.

128. Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. Спб., 1898.

129. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М.: НОРМА, 2002.

130. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. М.: Городец, 1999.

131. Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.

132. Покровский И.А. Гражданское право в его основных проблемах. М., 1918.

133. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. М.: НИМП, 2000.

134. Поротикова О. Формы злоупотребления гражданскими правами//ЭЖЮрист. 2003. N 23.

135. Портной К. Я. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004.

136. Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004.

137. Предпринимательское право Российской Федерации/ Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

138. Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004.

139. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу//Хозяйство и право. 2000. N 1.

140. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М.: Деловой экспресс, 1997.

141. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям/Под науч. ред. К.К. Лебедева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

142. Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. Ярославль, 2001.

143. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2002.

144. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издво НКЮ РСФСР, 1927.

145. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960.

146. Самощенко И.С. Юридическая ответственность - важнейшее средство укрепления социалистической законности//Советская юстиция. 1966. N 13.

147. Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

148. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция, 2005.

149. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации//Хозяйство и право. 1998. N 5.

150. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002. N 9.

151. Соколов М. Регулирование сделок M&A в Англии. Оценки российского эксперта//Слияния и поглощения. 2004. N 12.

152. Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис, 1885.

153. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом//Хозяйство и право. 2000. N 10.

154. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1999.

155. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве//Законодательство. 1999. N 4.

156. США: Конституция и законодательные акты/Под ред. О.Н. Жидкова. М., 1993.

157. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М.: СПАРК, 1996.

158. Сыса А.А. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участника акционерного общества: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2004.

159. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

160. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980.

161. Толмачева Э. Юридическая ответственность в сфере аудита//Закон. 2003. N 3.

162. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом//Хозяйство и право. 1997. N 8.

163. Торкановский Е. Управление акционерным обществом//Хозяйство и право. 1997. N 6.

164. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе/Под ред. Е.П. Губина. М.: Юрист, 1999.

165. Утка В. Правовое положение наблюдательного совета акционерного общества//ЭЖЮрист. 2000. N 8.

166. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Минск: Амалфея, 1999.

167. Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (Правовые аспекты): Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000.

168. Чумаков А. Ответственность аудитора за некачественное проведение аудиторской проверки//Хозяйство и право. 2004. N 9.

169. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права//Журнал российского права. 2004. N 2.

170. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М.: Центр Деловой Информации, 1997.

171. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973.

172. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИнфраМ, 1995.

173. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб.: Башмаковы, 1908. Т. 1.

174. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений//Предпринимательское право. 2005. N 2.

175. Шиткина И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию//Хозяйство и право. 2003. N 10.

176. Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Хозяйст-во и право. 2002. N 1.

177. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами//Хозяйство и право. 2001. N 1.

178. Шиткина И.С. Холдинги: Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец, 2003.

179. Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.Л.: Госиздат, 1928.

180. Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. М.,1884.

181. Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. N 6.

182. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999.

183. Яковенко Д.А. Некоторые вопросы истории развития современного бухгалтерского учета и требований, предъявляемых к формату финансовой отчетности акционерных обществ и аудиту в Соединенных Штатах Америки. Самара: Территориальный институт профессиональных бухгалтеров, 2004.

──────────────────────────────

*(1) См., например: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 125; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 14.

*(2) Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права//Журнал российского права. 2004. N 2. С. 40.

*(3) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования//Законодательство. 2004. N 5. С. 64; Предпринимательское право Российской Федерации/Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 187; Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2003. Т. 1. С. 29, 103; Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 40.

*(4) См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: ИНФРАМКОДЕКС, 1995. С. 70.

*(5) См.: Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: Законодательство и практика. М.: Городец, 1999. С. 4.

*(6) Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М.: Статут, 2003. С. 253.

*(7) См.: Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве//Законодательство. 1999. N 4. С. 11-15.

*(8) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).

*(9) См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С. 96-97.

*(10) См.: Толстой Ю.К. К категории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм//Правоведение. 1993. N 4. С. 33; Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 140.

*(11) См.: Общая теория права и государства. С. 144.

*(12) См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяй-ственного права". М.: Статут, 2000. С. 508-622; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Теория государства и права: Курс лекций: В 2 ч./Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издво Юрид. колледжа МГУ, 1995. Т. 2. С. 89.

*(13) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 526.

*(14) См.: Теория государства и права: Курс лекций. С. 89.

*(15) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 29, 30; Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. С. 52, 53; Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 125; Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 42; Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений: Правовой аспект. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. С. 58.

*(16) См.: Петражицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. Т. 1. С. 25-26; Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 395-398; Предпринимательское право Российской Федерации. С. 50.

*(17) См.: Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 49; Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 29, 30.

*(18) См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 74; Гендзехадзе Е.Н. Жилищностроительные кооперативы в городе и селе. М., 1976. С. 57.

*(19) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 72, 119; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1/Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 57 (автор главы - В.А. Рахмилович); Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70, 72.

*(20) См.: Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 12-16; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.

*(21) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 56.

*(22) См.: Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние, значение, и перспективы развития//Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 90.

*(23) Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355 (с послед. изм). В настоящее время фактически не применяется.

*(24) СП СССР. 1988. N 35. Ст. 100.

*(25) Подробнее об этом см.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 269-276.

*(26) См.: там же. С. 276

*(27) См., например: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004. С. 33; Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8-9.

*(28) См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1996. С. 13.

*(29) См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 39; Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1. С. 13.

*(30) См.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам//Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 201; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб.: Башмаковы, 1908. Т. 1. С. 384-385.

*(31) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М.: Дело, 2001. С. 160-162.

*(32) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

*(33) Следует подчеркнуть, что аудитор общества не входит в число его органов управления.

*(34) См.: Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. С. 92.

*(35) См.: Шиткина И.С. Холдинги: Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец, 2003. С. 105-106.

*(36) Подробнее об этом см.: Самощенко И.С. Юридическая ответственность - важнейшее средство укрепления социалистической законности//Советская юстиция. 1966. N 13. С. 6; Самощенко И.С., Фарукшин М.X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 6-11; Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 371; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//Советское государство и право. 1979. N 5. С. 72-74.

*(37) См.: Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности//Учен. записки Тартуского гос. унта. Вып. 852. Юридическая ответственность: Проблемы и перспективы/Отв. ред. П.А. Варул и И.А. Ребане. Тарту: ТГУ, 1989. С. 9.

*(38) См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001. С. 10.

*(39) См.: Ребане И.А. Указ. соч. С. 16.

*(40) См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 27; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). С. 66.

*(41) См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 184-189.

*(42) См.: Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях. СПб.: ИНТАН, 2001. С. 10, 11.

*(43) См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). С. 34-35.

*(44) См.: Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960. С. 94; Лейст О.Э. Указ. соч. С. 30.

*(45) Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5/Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 80.

*(46) См.: Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе//Учен. записки ВНИИСЗ. М., 1961. Вып. 2 (19). С. 30.

*(47) См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 317.

*(48) См.: Моденов А.К. Указ. соч. С. 5-6.

*(49) См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Гос. унта. 1998. С. 38.

*(50) Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины//Актуальные проблемы гражданского права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 72.

*(51) Илларионова Т.И. В защиту принципа ответственности за вину в хозяйственных отношениях//Учен. записки Тартуского гос. унта. Вып. 852. Юридическая ответственность: Проблемы и перспективы. С. 89.

*(52) См.: Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ: Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 105.

*(53) См.: Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003. С. 201.

*(54) Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С. 38-39.

*(55) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)//СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552 (с послед. изм.).

*(56) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 118; Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права//Журнал Министерства юстиции (октябрь, ноябрь и декабрь 1915 г.). Пг.: Сенатская типография, 1915. С. 21; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 73.

*(57) См.: Липинский Д.А. Указ. соч. С. 212.

*(58) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 86.

*(59) См.: Носов С.И. Акционерное право в России (Опыт историко-правового исследования). М.: РАГС, 2000. С. 54.

*(60) Подробнее об этом см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М.: СПАРК, 1996.

*(61) См.: Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков (Историко-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 211.

*(62) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 536.

*(63) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). С. 41.

*(64) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3 (с послед. изм.).

*(65) СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954 (с послед. изм.).

*(66) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1 (с послед. изм.).

*(67) Захаров В.А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. М.: НОРМА, 2002. С. 171.

*(68) См.: Липинский Д.А. Указ. соч. С. 200.

*(69) Об уголовной ответственности корпораций в соответствии с правом Великобритании и Соединенных Штатов Америки см., соответственно: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003. С. 110-111;. Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000. С. 73-74.

*(70) Следует подчеркнуть, что привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности применения по отношению к нему мер гражданско-правовой ответственности, в частности, в случае, если преступлением лицу причинен имущественный вред, оно вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда и (или) о компенсации имущественного вреда (см., в частности: ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921 (с послед. изм.)).

*(71) См., например: Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998. С. 68-73; Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось89, 2002. С. 89-91.

*(72) См.: Могилевский С.Д. Акционерные общества. С. 69-70.

*(73) См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 89.

*(74) См.: там же. С. 91.

*(75) Справедливости ради необходимо отметить, что М.Г. Ионцев, выделяя ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации, руководствуется еще и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов)//СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с послед. изм.).

*(76) См.: Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: Правовые аспекты. Иркутск, 2000. С. 66.

*(77) Цит. по: Липинский Д.А. Указ. соч. С. 198.

*(78) См.: там же. С. 220.

*(79) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 3.

*(80) См.: Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17-19; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. С. 440.

*(81) См.: Бычкова Е.Н. Указ. соч. С. 105.

*(82) См.: Предпринимательское право Российской Федерации. С. 62.

*(83) В настоящей работе автор не рассматривает учредителей общества в качестве участников акционерных отношений, однако учитывая особую роль данных лиц в создании акционерного общества, в следующих главах настоящей работы учредителям акционерного общества будет уделено особое внимание.

*(84) Следует особо подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду не так называемый принцип ограниченной ответственности акционеров по обязательствам общества (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона об АО), а субсидиарная ответственность акционеров при несостоятельности (банкротстве) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО).

*(85) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 434.

*(86) См.: Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. I. С. 485.

*(87) Подробнее об этом см.: Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис.: канд. юрид. наук. М., 1999. С. 52-54.

*(88) См.: там же. С. 52.

*(89) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения: 2е изд. М.: Статут, 2000. С. 23.

*(90) В дальнейшем будет более детально рассмотрена проблема правовой природы договора, заключаемого с исполнительными органами акционерного общества, его трудовая и гражданско-правовая природа.

*(91) См.: п. 3 ст. 3 Закона об АО.

*(92) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 177-178.

*(93) См.: Моденов А.К. Указ. соч. С. 5-6.

*(94) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 536.

*(95) См.: там же. С. 537.

*(96) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 161.

*(97) См.: там же. С. 160-162

*(98) См.: Гражданское право/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 485; Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 435.

*(99) Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб., 1899. С. 26.

*(100) Цит. по: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 241.

*(101) См.: Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. С. 327.

*(102) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 401.

*(103) См.: Мамай В.И. Федеральный закон "Об акционерных обществах". Научно-практический комментарий. Постатейный материал. Судебная практика. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2004. С. 5.

*(104) Цит по: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 58.

*(105) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 243.

*(106) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 53.

*(107) См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973. С. 23

*(108) Цит. по: Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 17.

*(109) См.: Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. С. 361.

*(110) Цит. по: Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. С. 361.

*(111) См.: Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: История и теория (Диалектика свободы). Минск: Амалфея, 1999. С. 384.

*(112) См.: Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 5.

*(113) См: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 129-130.

*(114) См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. Гл. 5-6.

*(115) Положение об изменении и дополнении действующих узаконений относительно общих собраний и ревизионной части акционерных компаний, а равно и состава правления оных. СПб., 1902.

*(116) Щепкин М.П. Наши акционерные порядки. М., 1884. С. 73.

*(117) Спасович В.Д. Об акционерных обществах. Тифлис, 1885. С. 4.

*(118) Вреден Э. Строй экономических предприятий. Исследование морфологии хозяйственных оборотов по поводу проекта нового положения об акционерных обществах. СПб., 1873. С. 32.

*(119) Цит. по: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 130-131.

*(120) Шепелев Л.Е. Указ. соч. С. 22.

*(121) См.: Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг в современной России. М.: Издво Рос. ун-та дружбы народов, 2000. С. 13.

*(122) Законы гражданские. Том X, часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями. СПб., 1895.

*(123) Белинский В.Е. Органы управления акционерных компаний. Сравнительное обозрение законодательства. Варшава, 1891. С. 8.

*(124) См.: Пахман С. Указ. соч. С. 132.

*(125) Свод замечаний на проект положения об акционерных обществах. СПб., 1872. С. 4.

*(126) Вреден Э. Указ. соч. С. 33.

*(127) Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 39.

*(128) Подробнее см.: решение N 597 (1874 г.) по делу Самуила Полякова//Акционерные общества и товарищества на паях (ст. 2139-2198 ч. 1 т. X). По решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената/Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1904. С. 71.

*(129) Свод замечаний на проект Положения об акционерных обществах. С. 3.

*(130) См.: Вреден Э. Указ. соч. С. 34-35.

*(131) См.: там же. С. 35-36.

*(132) См.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 45.

*(133) Цит. по: Белинский В.Е. Указ. соч. С. 8-9.

*(134) См.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 20.

*(135) См.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 39.

*(136) См.: там же.

*(137) См.: Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 18.

*(138) См.: Пахман С. Указ. соч. С. 132-133.

*(139) См. например: ст. 2181 т. X Свода законов Российской Империи (часть 1 Свода законов гражданских)//Законы гражданские. Том X, часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями; ст. 68, 2468 Гражданского уложения//Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905; Писемский П. Указ. соч. С. 176-178.

*(140) Решение N 1 (1888 г.) по делу Общества взаимного поземельного кредита//Акционерные общества и товарищества на паях (ст. 2139-2198 ч. 1 т. X). По решениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. С. 71

*(141) Пахман С. Указ. соч. С. 10.

*(142) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 444.

*(143) См.: Пахман С. Указ. соч. С. 14.

*(144) Цит. по: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 108.

*(145) См.: Белинский В.Е. Указ. соч. С. 39.

*(146) См.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 114.

*(147) Писемский П. Указ. соч. С. 178.

*(148) См.: там же.

*(149) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 457.

*(150) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 533-534.

*(151) См.: Белинский В.Е. Указ. соч. С. 36.

*(152) См.: Писемский П. Указ. соч. С. 183.

*(153) См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 535.

*(154) См.: Писемский П. Указ. соч. С. 180.

*(155) Петражицкий Л.И. Акционерная компания. С. 43.

*(156) См.: Вреден Э. Указ. соч. С. 33.

*(157) См.: Законы гражданские. Том X. Часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями.

*(158) См., например: Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. С. 47.

*(159) См.: Писемский П. Указ. соч. С. 136.

*(160) См.: Писемский П. Указ. соч. С. 143-145.

*(161) См.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 97-102.

*(162) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 443.

*(163) Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Сб. действующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного устава акционерного общества и договора полного товарищества. Пг., 1923. С. 5.

*(164) См.: Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. Серия "Политическая история XX века". М.: Знание, 1991. N 5. С. 11.

*(165) См.: Акционерные общества//Сост. Е.Н. Данилова. М.: Изд-во Всерос. ком. помощи инвалидам войны, 1923. С. 3.

*(166) Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. N 71. Ст. 904.

*(167) Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. N 55. Ст. 698. Отдел первый.

*(168) Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. N 36. Ст. 423. Отдел второй.

*(169) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 9.

*(170) См.: там же.

*(171) Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР. 1926. С. 20.

*(172) См.: Акционерные общества. С. 7.

*(173) Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1927. N 49. Ст. 5000. Отдел первый.

*(174) Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.-Л.: Госиздат, 1928. С. 183.

*(175) См.: Ведомости ВС СССР. 1962. N 22. Ст. 226.

*(176) Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М.: Юрид. лит., 1986. С. 157.

*(177) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 54.

*(178) См.: Лукин С.В. Акционерное предпринимательство в России: История и современность. М., 2001. С. 88-89.

*(179) Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 251.

*(180) См., например: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 164; Акционерные общества. С. 8.

*(181) Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издво НКЮ РСФСР, 1927. С. 4.

*(182) Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 20.

*(183) Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 478.

*(184) См.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 192.

*(185) Необходимо добавить, что первоначально советское законодательство применяло расширительный подход при регулировании вопроса о составе органов управления акционерного общества. Так, ревизионная комиссия напрямую относилась законодательством к органам управления (см. пп. "е" п. 1 Временных правил об акционерных обществах 1922 г.). Требования законов были восприняты и практикой - это отразилось в уставах акционерных обществ (см., в частности, п. 25 ст. IV Устава Акционерного общества по обслуживанию госпромышленности и транспорта "АПТО"//Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. N 4. Отдел второй). Впоследствии же ревизионная комиссия была выведена законодателем из числа органов управления акционерного общества (ст. 72 Положения об акционерных обществах 1927 г.).

*(186) Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. С. 9.

*(187) Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 166.

*(188) См.: Предпринимательское право Российской Федерации. С. 189.

*(189) СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82. Отдел первый.

*(190) СП РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92 (с послед. изм.).

*(191) Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733 (с послед. изм.).

*(192) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (с послед. изм.).

*(193) Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927 (с послед. изм.).

*(194) РГ. 1992. 7 июля.

*(195) См.: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 21.

*(196) РГ. 1993. 25 дек. Подробнее о конституционных основах правового регулирования см.: Гаджиев Г.А. Конституционные основы и пределы правового регулирования корпоративных отношений//Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 175-189.

*(197) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).

*(198) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251 (с послед. изм.).

*(199) СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073 (с послед. изм.).

*(200) РГ. 2002. 18 июля (с послед. изм.).

*(201) РГ. 2005. 12 мая (с послед. изм.).

*(202) РГ. 2005. 24 мая (с послед. изм.).

*(203) Одной из особенностей норм, регулирующих корпоративные отношения, является как раз их распыленность по большому числу нормативных актов. В связи с этим некоторые авторы отмечают, что "из общего информационного потока порой бывает сложно выделить документы, именно регулирующие корпоративные отношения" (Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: Элит, 2004. С. 18).

*(204) Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона "Об акционерных обществах". М.: COLPI Лабиринт, 1999. С. 115.

*(205) См., например: Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования//Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 67; Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и закона об акционерных обществах//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А Хохлова/отв. ред. А.Л. Маковский. М.: МЦФЭР, 1998. С. 167-175; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом//Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 61.

*(206) Вестник мэрии Москвы. 1997. N 25 (спецвыпуск).

*(207) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 95.

*(208) См.: Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону об АО (постатейный). М.: ОмегаЛ, 2002. С. 369.

*(209) Аналогичная ситуация наблюдается и с Законом о рынке ценных бумаг. В частности, И.В. Редькин отмечал, что применение общей нормы (ст. 15 ГК) в действующем законодательстве о ценных бумагах не позволяет точно определить, из чего складываются убытки владельца ценной бумаги, возникающие в связи с теми или иными правонарушениями. Исследователь отмечал, что указанное положение подлежит конкретизации при разработке законодательства о ценных бумагах в части определения механизма подсчета убытков, причиненных владельцам ценных бумаг (см.: Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М.: Деловой экспресс, 1997. С. 92).

*(210) См.: Редькин И.В. Указ. соч. С. 47.

*(211) См.: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: Обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. С. 74.

*(212) Подробнее об этом см.: Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М.: Статут, 2001. С. 16-17 (почемуто автор использует иное название данного законопроекта - об ответственности руководителя коммерческой организации). Однако справедливости ради следует отметить, что указанный законопроект представлял собой бессистемное смешение различных норм права. Принятие подобного нормативного акта могло оказать негативное воздействие на развитие акционерного движения в России.

*(213) См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издво ун-та, 1968. С. 51.

*(214) См.: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М.: НОРМА, 2002. С. 22.

*(215) См.: Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Указ. соч. С. 48.

*(216) См.: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 49.

*(217) См.: там же. С. 41.

*(218) См.: Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2002. С. 207.

*(219) См.: Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Указ. соч. С. 116.

*(220) См.: Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. С. 64.

*(221) См.: Соколов М. Регулирование сделок M&A в Англии. Оценки российского эксперта//Слияния и поглощения. 2004. N 12. С. 48.

*(222) См.: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 208.

*(223) См.: там же. С. 48.

*(224) См.: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 50-52.

*(225) См.: Соколов М. Указ. соч. С. 49-50.

*(226) См.: там же. С. 49.

*(227) Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. С. 257.

*(228) См.: распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.)//Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

*(229) См.: Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: Состояние, значение, и перспективы развития//Предпринимательское право в рыночной экономике. М.: Новая правовая культура, 2004. С. 91.

*(230) См.: Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 42.

*(231) См.: Декларация прав акционеров. М., 1994.

*(232) См.: Декларация прав акционеров. С. 5, 8.

*(233) См. в сети Интернет: "http://www.rsppetica.ru/charter.html".

*(234) См.: Предпринимательское право Российской Федерации. С. 85.

*(235) См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 176.

*(236) См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 25.

*(237) См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами//Хозяйство и право. 2001. N 1; Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005. С. 140.

*(238) См.: Носов С.И. Акционерное законодательство России: История, теоретический анализ, тенденции развития. С. 123.

*(239) См.: Кашанина Т.В. Корпоративные (внутрифирменные) акты. Образцы документов с кратким комментарием. М.: Юристъ, 2004. С. 5.

*(240) См.: Мамай В.И. Указ. соч. С. 6-7.

*(241) См.: Акционерные общества. С. 3.

*(242) Цит. по: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 113.

*(243) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194 (с послед. изм.).

*(244) См., например: Временное положение "О порядке государственной регистрации и ликвидации юридических лиц на территории города Томска", утвержденное директором департамента недвижимости Администрации города Томска от 2 ноября 1998 г. Размещено в сети Интернет по адресу: "http://ich.tsu.ru/~ptara1/Support/city/rules_reg.htm".

*(245) См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 31.

*(246) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431 (с послед. изм.).

*(247) Подробнее об этом см.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. N А567356/04; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. по делу N А567357/04.

*(248) Исключение составляет только ситуация, при которой акционерное общество было создано одним лицом либо все акции общества были приобретены одним акционером. В этом случае сведения об этом должны содержаться в уставе общества (абз. 1 п. 6 ст. 98 ГК).

*(249) См.: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе/Под ред. Е.П. Губина. М.: Юрист, 1999. С. 142.

*(250) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 516.

*(251) Цит. по: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21.

*(252) См.: там же.

*(253) О соответствии положений устава акционерного общества действующему законодательству см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2000 г. по делу N КА-А40/1822-00; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2003 г. по делу N Ф03-А73/03-1/566.

*(254) См.: Полковников Г.В. Английское право о компаниях: Закон и практика. М.: НИМП, 2000. С. 177.

*(255) См.: Руднев П.А. Указ. соч. С. 35.

*(256) См.: Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. С. 47.

*(257) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 187.

*(258) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 52.

*(259) См. подробнее п. 1.1 "Акционерные правоотношения как разновидность корпоративных правоотношений" § 1 настоящей главы.

*(260) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 93.

*(261) См.: Кравченко Р.С. Указ. соч. С. 74.

*(262) Как отмечает И.А. Покровский, римские юристы уже обращали внимание на случаи осуществления права в целях причинения вреда другому лицу (см.: Покровский И.А. Гражданское право в его основных проблемах. М., 1918. С. 81).

*(263) См.: Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2001. С. 55.

*(264) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 81.

*(265) См.: Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

*(266) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 82.

*(267) См.: Эннеркерцус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1, пт. 2. С. 437.

*(268) Швейцарское гражданское уложение (10 декабря 1907 г.)/Пер. К.М. Варшавского. Пг., 1915. С. 19.

*(269) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 83.

*(270) См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Иностранная литература, 1960. С. 415.

*(271) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 86.

*(272) См.: Поротикова О. Формы злоупотребления гражданскими правами//ЭЖ-Юрист. 2003. N 23.

*(273) См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 82-83.

*(274) См.: Емельянов В.И. Указ. соч..

*(275) Подробнее об этом см.: Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Правоведение. 1967. N 3. С. 82; Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом//Советское государство и право. 1981. N 11. С. 29; Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав//Советская юстиция. 1962. N 9. С. 8-9; Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав//Правоведение. 1972. N 4. С. 28.

*(276) См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 427.

*(277) См.: Емельянов В.И. Указ. соч..

*(278) См.: Янев Я. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: Прогресс, 1980. С. 181-182.

*(279) Подробнее об этом см.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 34-35.

*(280) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 47.

*(281) См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2001. С. 241.

*(282) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 68.

*(283) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 391-392.

*(284) См.: Поротикова О. Указ. соч..

*(285) См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 41.

*(286) См.: Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности//Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 123; Малиновский А.А. Указ. соч. С. 36.

*(287) См., например: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 392-393; Лукьянцев А., Яценко Т. Указ. соч. С. 124.

*(288) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(289) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2000 г. по делу N А38-14/110-00.

*(290) См.: Емельянов В.И. Указ. соч..

*(291) См.: Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов//Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 46.

*(292) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 99.

*(293) См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Бизнес-школа "ИнтелСинтез", 1997. С. 82-87.

*(294) См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 22-38.

*(295) Подробнее об этом см.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 22-38; Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 82-87.

*(296) См.: Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Дис.: канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 10.

*(297) См.: там же.

*(298) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 160.

*(299) Следует подчеркнуть, что аудитор общества не входит в число органов общества.

*(300) См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 26.

*(301) См.: там же. С. 24-26.

*(302) См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось89, 2005. С. 10.

*(303) См.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г. по делу N А56-10481-00.

*(304) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/5215-04.

*(305) См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 86.

*(306) См.: Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в акционерных правоотношениях//Хозяйство и право. 2005. N 5. С. 61.

*(307) См.: там же. С. 61, 62.

*(308) См.: Тонких А.С. Экономические интересы акционеров: Формы проявления и правила оценки. Екатеринбург; Ижевск: ИЭ УрО РАН, 2004. С. 3.

*(309) См.: Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования. С. 62.

*(310) Корпоративное законодательство стран с развитой культурой корпоративных отношений в настоящее время исходит из того, что хозяйственное общество, будучи полноценным субъектом права, имеет самостоятельные интересы, которые во многом отличаются от интересов его участников, а иногда и противоположны им (см.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 156).

*(311) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. по делу N КГ-А40/9340-04; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2004 г. по делу N КГ-А40/10832-03-1,2.

*(312) См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью)//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995. С. 46.

*(313) См.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 9.

*(314) См.: Белов В.А. Черный бизнес "зеленых почтальонов"//ЭЖЮрист. 2002. N 42. С. 8.

*(315) См.: Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение//Деньги. 2003. N 11. С. 48.

*(316) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2003 г. по делу N КГА40/880603.

*(317) См.: Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров//Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 58.

*(318) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 444.

*(319) Указанные представители участвуют в собрании в случае, если в отношении общества используется специальное право на участие РФ, субъекта РФ или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция").

*(320) См.: Молотников А. Раскрытие информации о деятельности акционерного общества//Директор-инфо. 2002. N 3. С. 5.

*(321) См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 87.

*(322) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 4.

*(323) См.: Бушуева Ю. Инвесторам все мало//Ведомости. 2001. N 60 (383).

*(324) По этой причине некоторые авторы говорят о том, что действия акционерного общества, выражающиеся в систематическом уклонении от объявления дивидендов при наличии достаточного показателя чистой прибыли, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом (подробнее об этом см.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 168-169).

*(325) Подробнее об этом см.: Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского союза: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2002. С. 56.

*(326) Подробнее об этом см.: Егорова Т., Резник И., Беккер А. "Сибнефть" заплатит 2,3 млрд долл.//Ведомости. 2005. N 121 (1402).

*(327) См.: Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами//Законность. 2000. N 11. С. 34.

*(328) См.: Молотников А.Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. М.: Вершина, 2004. С. 174.

*(329) Использование в тексте Кодекса корпоративного поведения термина "злоупотребление" (см., например, преамбулу к гл. 8) говорит о том, что он применяется в качестве синонима правонарушения.

*(330) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 99.

*(331) Подробнее об этом см.: Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом?//Законодательство. 2002. N 8. С. 7-14.

*(332) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. по делу N КГ-А41/195-02; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2000 г. по делу N А28-408/00-26/9.

*(333) В настоящее время Закон об АО не содержит положений о злоупотреблении правом. Единственным намеком на регулирование проблемы злоупотребления правом в акционерных правоотношениях можно считать абз. 2-4 п. 3 ст. 6 Закона об АО, говорящие о праве основного общества давать обязательные указания дочернему, реализация которого привела к негативным последствиям для последнего (подробнее об этом см.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003. С. 36).

*(334) См.: Асташкина Е.Ю. Указ. соч. С. 82.

*(335) К сожалению, учитывая российские сложности с исполнением судебных решений о привлечении того или иного лица к гражданско-правовой ответственности, более эффективным будут именно административно-правовые и уголовно-правовые санкции.

*(336) См.: Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. С. 26.

*(337) См.: там же. С. 81.

*(338) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 45; Лебедева И.П. Японские корпорации: Стратегия развития (Финансовоорганизационные аспекты). М.: РАН, Восточная литература, 1995. С. 82.

*(339) Подробнее об этом см.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 48.

*(340) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 50.

*(341) См., например: Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 97.

*(342) См., например: Гуссаковский П.Н. Указ. соч. С. 21; Мамай В.И. Указ. соч. С. 5; Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 6.

*(343) Цит. по: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 21.

*(344) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 123.

*(345) См.: Ломакин Д.В. Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах": Текст закона с постатейными приложениями типовых казусов и ссылок на судебные акты. М.: Статут, 2005. С. 28.

*(346) См., например: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. М.: БЕК, 1996. С. 11; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: Корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: Юриспруденция, 2005. С. 88.

*(347) См.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Указ. соч. С. 40.

*(348) См.: Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества//Вестник Моск. унта. Серия 11 "Право". 2002. N 2. С. 71; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. С. 17.

*(349) См., например: Делозари Д.И. Указ. соч. С. 86, 87; Ларин В.В. Акционерное право. СПб., 1999. С. 62.

*(350) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 7.

*(351) Подробнее об этом см.: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 24.

*(352) См.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 100.

*(353) Цит. по: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 8.

*(354) Делозари Д.И. Указ. соч. С. 89.

*(355) См., например: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 89-91; Могилевский С.Д. Акционерные общества. С. 68-70.

*(356) См.: Новоселова Л., Ерш А. О признании недействительным договора о создании акционерного общества//Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 122.

*(357) В настоящей работе понятие "государство" охватывает такие публично-правовые образования, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.

*(358) См. например: Белов. В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 109.

*(359) См.: Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом//Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 33.

*(360) См.: Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций//Закон. 2004. N 3. С. 80.

*(361) См.: Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С. 182.

*(362) См.: Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом. С. 38.

*(363) См.: Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры. Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.

*(364) См.: Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций. С. 79.

*(365) Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 115.

*(366) Следует отметить, что в действующем законодательстве не предусмотрена процедура принятия решения об использовании специального права на участие в управлении акционерным обществом муниципального образования. В то же время законодатель допускает возможность существования указанного права муниципальных образований (абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона об АО и п. 18 ст. 43 Закона о приватизации). Очевидно, не далек от истины И.И. Пышкин, полагающий, что наблюдаемая законодательная ситуация говорит о том, что законодатель, исключив муниципальные образования из числа субъектов, которые могут приобретать "специальные права" на участие в акционерном обществе, не ликвидирует данные права тех муниципальных образований, которые они приобрели до вступления в силу ныне действующей редакции Закона о приватизации (см.: Пышкин И.И. Публично-правовые образования как акционеры: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 192).

*(367) Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий. М.: Статут, 2005. С. 156.

*(368) См.: Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям/Под науч. ред. К.К. Лебедева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 59.

*(369) Это связано с тем, что действующее законодательство содержит правило о том, что договором доверительного управления могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (абз. 2 п. 2 ст. 1012 ГК).

*(370) См.: Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 179; Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (Правовые аспекты): Дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 17.

*(371) См.: Хромушин С.В. Указ. соч. С. 24.

*(372) См.: Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения//Государство и право. 1997. N 3. С. 22.

*(373) САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

*(374) См.: Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966. С. 63.

*(375) Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права//Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 37.

*(376) См.: там же. С. 36.

*(377) См.: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня//Закон. 2004. N 7. С. 4.

*(378) См., например: Генкин А.С. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях: Дис.: канд. экон. наук. М., 1998. С. 151.

*(379) См.: Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе//Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Договоры в Гражданском кодексе". Вып. 4. М.: Центр деловой информации, 1996. С. 24

*(380) См., например: Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 203.

*(381) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

*(382) См.: Долинская В.В. Доверительное управление ценными бумагами//Закон. 2004. N 7. С. 65.

*(383) См.: Сердюк Е.Б. Указ. соч. С. 46.

*(384) См.: Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 155.

*(385) См., например: Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 1997. Ч. II. С. 600-603.

*(386) См.: Беневоленская З.Э. Указ. соч. С. 153.

*(387) См.: Хромушин С.В. Указ. соч. С. 121.

*(388) Данное положение подтверждается и материалами судебной практики различного уровня (см., в частности: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2004 г. по делу N КГ-А41/10743-03).

*(389) См., например: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. С. 158; Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М.: Центр деловой информации, 1997. С. 20.

*(390) В частности, английский исследователь Э. Джэнкс трактует корпорацию как единое лицо и притом лицо, совершенно отличное от тех индивидуумов, которые являются ее членами (см.: Джэнкс Э. Английское право (Источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право). М., 1947. С. 127).

*(391) См.: Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества. С. 70.

*(392) См., например: абз. 2 п. 1 ст. 47 Закона об АО, возлагающий на акционерное общество обязанность по ежегодному проведению годовых общих собраний акционеров.

*(393) См.: Носов С.И. Акционерное законодательство России: История, теоретический анализ, тенденции развития. С. 215.

*(394) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. по делу N КА-А40/7687-03.

*(395) См.: Ломакин Д.В. Номинальный держатель и держатель реестра акционеров: Характер взаимоотношений//Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 120-121.

*(396) См., например: Редькин И.В. Указ. соч. С. 88; Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. Ярославль, 2001. С. 23.

*(397) СПС "Консультант-Плюс".

*(398) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. по делу N КГА40/767505.

*(399) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 383.

*(400) См.: Писемский П. Указ. соч. С. 195.

*(401) См.: Полковников Г.В. Указ. соч. С. 14.

*(402) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 8.

*(403) См.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 101.

*(404) Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995. С. 87.

*(405) Однако данное обстоятельство не останавливает споры о количественном составе акционерных обществ, в частности, Я.М. Гританс к основному признаку корпорации относит обязательное требование к количеству участников корпорации - их должно быть больше одного (см.: Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 5, 22).

*(406) См.: Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу//Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 84-92.

*(407) См.: Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом. С. 34.

*(408) См.: Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М.: АНКИЛ, 1997. С. 8-11.

*(409) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: СПАРК, 1999. С. 194.

*(410) См.: Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии//Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 112.

*(411) Это подтверждается и судебной практикой (см.: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 1999 г. по делу N Ф04/1612-340/А7599).

*(412) См.: Рузакова Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность//Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности/Под ред. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 220.

*(413) См.: Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России/Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 21

*(414) См.: Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 444.

*(415) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 48.

*(416) См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 73.

*(417) Подробнее об этом см.: Шиткина И.С. Холдинги: Правовой и управленческий аспекты. С. 160; Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами. С. 100, 101.

*(418) Подробнее об этом см.: Шиткина И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию//Хозяйство и право. 2003. N 10. С. 44-45.

*(419) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 241; Филимошин П. Определение и учет аффилированных лиц//Журнал для акционеров. 2000. N 2. С. 13; Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие "группа лиц"//Журнал для акционеров. 2000. N 4. С. 24; Белых В.С. Холдинговые компании в Российской Федерации//Юридический вестник. 1998. N 14. С. 25; Рузакова Е.В. Указ. соч. С. 223; Парфенов И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (Правовые аспекты): Дис.: канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. С. 12.

*(420) См.: Портной К.Я. Указ. соч. С. 22.

*(421) См.: Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений//Предпринимательское право. 2005. N 2. С. 14.

*(422) См., например: Парфенов И.А. Указ. соч. С. 74.

*(423) Следует еще раз отметить, что основное общество может и не являться акционером дочернего.

*(424) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1998 г. по делу N А33-194/97-С2-Ф02-660/98С2.

*(425) См.: постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(426) См., например: ч. 1 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (Вестник ВАС РФ. 2004. N 1), где лукаво говорится о том, что при разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ, необходимо руководствоваться двумя противоречащими друг другу нормами - п. 2 ст. 105 ГК и п. 3 ст. 6 Закона об АО.

*(427) См., например: Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2003. С. 26; Ахмедшина А.Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Изд-во гос. ун-та, 2001. С. 34.

*(428) См.: Звездина Т.М. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9, 10.

*(429) См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 189, 190.

*(430) Подробнее об этом см.: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 24.

*(431) См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. С. 11, 27-28.

*(432) Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль//Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 72.

*(433) Подробнее об этом см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. по делу N КГА40/568904.

*(434) См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 117-118.

*(435) См., например: Нарышкина Р.Л. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1983. С. 173; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 53.

*(436) См.: Делозари Д.И. Указ. соч. С. 69.

*(437) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 189.

*(438) См., например: ст. 2181 т. X Свода законов Российской Империи (часть 1 Свода законов гражданских) (Законы гражданские. Том. X, часть 1 Свода законов Российской империи со всеми новейшими дополнениями и изменениями); ст. 68, 2468 проекта гражданского уложения (Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения); Писемский П. Указ. соч. С. 176-178.

*(439) См., например: ч. 1 ст. 28 ГК РСФСР 1964 г. (Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407); Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 204.

*(440) См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 40; Степанов Д. Указ. соч. С. 63.

*(441) См., например: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 61; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право в Японии. М.: Прогресс, 1983. Кн. 1. С. 83.

*(442) См., например: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 192-193; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 93; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 104; Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 146.

*(443) Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества//Вестник Моск. унта. Серия 11 "Право". 2003. N 4. С. 28.

*(444) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 99; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под ред. Г.С. Шапкиной. С. 166-167.

*(445) Подробнее об этом см.: Бычкова Е.Н. С. 108, 136-137.

*(446) В частности, исключение составляют члены совета директоров, которые, не являясь работниками акционерного общества, не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, а также управляющая организация, на которую как на юридическое лицо не распространяется уголовная и дисциплинарная ответственность.

*(447) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 440-441.

*(448) См.: Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. I. С. 492.

*(449) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 111.

*(450) См.: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 71.

*(451) Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 331.

*(452) Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 445.

*(453) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 73-75.

*(454) См.: Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. С. 93.

*(455) См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 340; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 111.

*(456) См.: Гражданское право/Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 449.

*(457) См., например: Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Указ. соч. С. 411.

*(458) Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 142.

*(459) См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. С. 119, 128.

*(460) См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. 3-е изд., доп. и перераб./Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. С. 349.

*(461) См., например: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 72.

*(462) См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 49, 85; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 29; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 28.

*(463) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 144.

*(464) См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Указ. соч. С. 328; Адамович Г. Как заключить договор с управляющей компанией//Финансовый директор. 2005. Июль-август. С. 83.

*(465) См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 151.

*(466) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 84.

*(467) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 103.

*(468) Согласно п. 2 ст. 22.1 Закона о рынке ценных бумаг проспект ценных бумаг должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

*(469) В п. 3 ст. 53 ГК предусмотрено, что управляющий обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Казалось бы, налицо коллизия указанной нормы и положения п. 5 ст. 71 Закона об АО, ограничивающей круг акционеров общества, имеющих право предъявить требование к управляющему о возмещении убытков. Тем не менее указанные нормы не противоречат, а относятся друг к другу как общая и специальная. Дело в том, что п. 3 ст. 53 ГК устанавливает, что правило о предъявлении требования действует, если иное не предусмотрено законом. В данном случае Закон об АО и предусматривает несколько иной порядок.

*(470) См.: Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации//Закон. 2004. N 1. С. 10.

*(471) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с послед. изм.).

*(472) См.: Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации//Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 90.

*(473) См., например: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 74-75; Ярков В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков//Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 50.

*(474) См.: Корпоративное право: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. И.А. Еремичева. М.: ЮНИТИДАНА, 2005. С. 125; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. С. 171.

*(475) См.: Ярков В. Указ. соч. С. 50.

*(476) См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 40.

*(477) О примерах страхования ответственности лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (ОАО "МТС") см.: Витковская С., Белоус Ю., Борейко А. Появление МТС в Туркмении не понравилось местным властям//Ведомости. 2005. N 118 (1399).

*(478) Следует отметить, что специалисты в области административного права отмечают возникшую потребность отказаться от определения штрафной ответственности в размерах, кратных минимальным размерам оплаты труда (см., например: Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России//Административная ответственность: Вопросы теории и практики/Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2005. С. 13).

*(479) См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 143.

*(480) См.: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 234.

*(481) См.: Килина А.Ф. Дисквалификация в немецком и российском административном праве//Административная ответственность: Вопросы теории и практики/Под ред. Н.Ю. Хаманевой. С. 151-153.

*(482) Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

*(483) Подробнее об этом см.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 61-66.

*(484) См.: Кравченко Р.С. Корпоративное управление: Обеспечение и защита права акционеров на информацию. С. 74; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 67.

*(485) См.: Делозари Д.И. Указ. соч. С. 83

*(486) См.: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 148-150.

*(487) См.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 62.

*(488) См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции/Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987. С. 171-172.

*(489) См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 95.

*(490) Подробнее об этом см.: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 77, 78.

*(491) См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. С. 190.

*(492) См., например: Иванов И.Л. Указ. соч. С. 149.

*(493) Подробнее об этом см.: Полковников Г.В. Указ. соч. С. 108-117; Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 168-170.

*(494) См.: Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 80.

*(495) Международное частное право: Сб. нормативных документов. М.: Манускрипт, 1994.

*(496) Подробнее об этом см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. по делу N КГ-А40/1343-04.

*(497) Подробнее об этом см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/4413-03.

*(498) См.: Михайлов С.В. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях//Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 89, 92.

*(499) См., например: Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. N 8; Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория//Законодательство. 2002. N 6; Михайлов С.В. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях; Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве//Российская юстиция. 1999. N 9; Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами.

*(500) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2002 г. по делу N КГ-А40/547-02.

*(501) См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. С. 119.

*(502) См.: США: Конституция и законодательные акты/Под ред. О.Н. Жидкова. М., 1993. С. 398.

*(503) См.: Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 209.

*(504) См.: США: Конституция и законодательные акты. С. 398.

*(505) См., например: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 72; Мармазова С.И. Указ. соч. С 24; Иванов И.Л. Указ. соч. С. 145; Делозари Д.И. Указ. соч. С. 78.

*(506) См.: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. С. 160.

*(507) См., например: Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 84; Маркелова И.Д. Правовое положение закрытого акционерного общества: Учебное пособие. СПб., 2003. С. 66; Мозолин В.П., Юденков А.П. Указ. соч. С. 329.

*(508) См.: Утка В. Правовое положение наблюдательного совета акционерного общества//ЭЖЮрист. 2000. N 8. С. 3; Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона "Об акционерных обществах". С. 84.

*(509) См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 188.

*(510) См.: США: Конституция и законодательные акты. С. 397.

*(511) См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. С. 126.

*(512) См.: там же. С. 127.

*(513) См.: Каверина Т.В. Указ. соч. С. 104.

*(514) См.: Советы директоров и их роль в стратегическом управлении корпорациями: Научо-практический обзор. М., 1995. С. 14.

*(515) См.: Глушецкий А.А., Липаев Ф.Ф., Пантелеев П.А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: Центр деловой информации, 2002. С. 99.

*(516) См.: Саломатин А.Ю., Малахова М.Н. Корпоративное право (конспект лекций). Пенза, 2003. С. 93.

*(517) См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. С. 350.

*(518) О примере солидарной ответственности членов совета директоров см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1999 г. по делу N КГ-А40/1320-99.

*(519) См.: Каверина Т.В. Указ. соч. С. 115.

*(520) См.: Карабельников Б.Р. Указ. соч. С. 57.

*(521) См.: Торкановский Е. Управление акционерным обществом//Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 58.

*(522) К сожалению, предлагаемые довольно часто варианты договоров с указанными лицами, определяющие в том числе и вопросы ответственности, вряд ли можно признать удачными (см., например: Акционерные общества в России: Словарь-справочник от А до Я. М.: Делон Сервис, 1998. С. 287).

*(523) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. по делу N КГА40/4395-05; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6009-04.

*(524) Цит. по: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 212.

*(525) См.: Кравченко Р.С. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления (Сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского опыта): Дис.: канд. юрид. наук. М., 2001. С. 99.

*(526) Цит по: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 212.

*(527) См.: Кравченко Р.С. Обеспечение и защита прав акционеров на информацию в процессе корпоративного управления. С. 99.

*(528) См.: Степанов Д. Указ. соч. С. 63-64.

*(529) Подробнее об этом см.: Бычкова Е.Н. Указ. соч. С. 97-98; Макарова О.А. Указ. соч. С. 266.

*(530) См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 291.

*(531) См.: Сыса А.А. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участ-ника акционерного общества: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 22.; Степанов Д. Указ. соч. С. 68.

*(532) См.: Ларин В.В. Указ. соч. С. 116.

*(533) См., например: абз. 1 п. 2 Положения об управлении акциями.

*(534) См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 237.

*(535) См.: Долинская В.В. Управление государственными пакетами акций. С. 80.

*(536) Как уже отмечалось выше, представители публично-правового образования могут входить и в счетную комиссию, однако данная возможность не предусмотрена на законодательном уровне, следовательно, акционеры могут и не проголосовать за кандидатуры, предложенные в счетную комиссию общества.

*(537) См.: Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах)/Сост. А.Х. Дикинов. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001. С. 10-11.

*(538) См.: Агеев А.Б. Указ. соч. С. 156.

*(539) См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М., 1997. С. 277; Торкановский Е. Управление акционерным обществом//Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 45; Лаптев В.В. Указ. соч. С. 77.

*(540) См.: Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М.: Зерцало, 1999. С. 169; Венедиктова В.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах. М., 1995. С. 5.

*(541) См., например: пп. "е" п. 1 Временных правил о порядке утверждения и открытия действий акционерного общества и об ответственности учредителей и членов правления, утвержденных постановлением СТО РСФСР от 1 августа 1922 г.; п. "е" ст. 324 ГК РСФСР 1922 г.

*(542) См., например: п. 25 ст. IV Устава "Акционерного общества по обслуживанию госпромышленности и транспорта - АПТО", утвержденного СТО СССР.

*(543) См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С. 497.

*(544) См.: Каверина Т.В. Указ. соч. С. 91; Лаптев В.В. Указ. соч. С. 76; Зубович М.М., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 69; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 38; Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 106; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 345.

*(545) См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 38; Венедиктова В.И. Указ. соч. С. 2.

*(546) См.: Каверина Т.В. Указ. соч. С. 91.

*(547) См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 152; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 112; Зубович М.М., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 69.

*(548) См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 112.

*(549) См.: там же. С. 105.

*(550) См.: Осипов В.С. Правовое положение акционерных обществ в современной России. М.: ИПК госслужбы, 2004. С. 35.

*(551) См., например: Зубович М.М., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 69.

*(552) См.: Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Указ. соч. С. 188.

*(553) См.: Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". С. 74.

*(554) См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 108.

*(555) См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 38.

*(556) См., например: прим. к п. 48 Устава "Акционерного общества Тряпье-Лоскут", утвержденного СТО СССР 17 октября 1924 г.//Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. N 3. Отдел второй.

*(557) Немаловажный факт - подобное упущение уже случалось в истории акционерных правоотношений в нашем государстве. В частности, до принятия в 1927 г. Положения об акционерных обществах, установившего упомянутое выше правило о солидарной ответственности всех выборных лиц, в привилегированном положении оказались члены такого органа акционерного общества, как совет (аналог современного совета директоров). Как отмечал С.Н. Ландкоф, "солидарная ответственность членов совета законом не установлена и, следовательно, если в уставе не предусмотрена солидарная ответственность членов совета, то таковая не предполагается и ответственность членов совета будет долевой" (см.: Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 199-200).

*(558) Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 533.

*(559) См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. С. 38. Также см. п. 155 и 156 Положения об акционерных обществах 1990 г. В этих утративших силу нормах отражено мнение, согласно которому аудит бывает двух видов - внешний, проводимый аудитором, и внутренний, проводимый ревизионной комиссией.

*(560) См., например: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2001 г. по делу N КГ-А41/4945-01

*(561) СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3797 (с послед. изм.).

*(562) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3422 (с послед. изм.).

*(563) См.: Яковенко Д.А. Некоторые вопросы истории развития современного бухгалтерского учета и требований, предъявляемых к формату финансовой отчетности акционерных обществ и аудиту в Соединенных Штатах Америки. Самара: Территориальный институт профессиональных бухгалтеров, 2004. С. 7.

*(564) См.: Грэй Д. Путь к доверию: что изменилось в отношениях аудиторских компаний и рынка//Рынок ценных бумаг. 2004. N 22 (277). С. 29.

*(565) См.: Яковенко Д.А. Указ. соч. С. 35.

*(566) См.: Грэй Д. Указ. соч. С. 29.

*(567) Подробнее об этом см.: Чумаков А. Ответственность аудитора за некачественное проведение аудиторской проверки//Хозяйство и право. 2004. N 9. С. 122.

*(568) См.: Чумаков А. Указ. соч. С. 125.

*(569) См.: Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: ИнфраМ, 1995. С. 38.

*(570) См.: Толмачева Э. Юридическая ответственность в сфере аудита//Закон. 2003. N 3. С. 48.

*(571) Подробнее об этом см.: Редькин И.В. Указ. соч. С. 85.

*(572) Это связано с тем, что действующее законодательство содержит правило о том, что договором доверительного управления могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (абз. 2 п. 2 ст. 1012 ГК).