- •Суворов н. С.Учебник церковного праваМосква, печатня а. И. Снегиревой, 1908 г. Введение § 1. Религия и религиозное общество.
- •§ 2. Христианская религия и христианское религиозное общество или церковь.
- •§ 3. Церковь в области права. Церковное право в объективном смысле.
- •§ 4. Церковное право, как наука. Задача. Отношение к богословию. Система.
- •Часть Первая. Исторический очерк развития церковного устройства Глава I. Церковное устройство в первые три века христианства § 5. Устройство христианских общин при апостолах.
- •§ 6. Устройство христианских общин в после апостольское время.
- •§ 7. Связь отдельных христианских общин между собой и высшая над ними власть.
- •§ 8. Возникновение соборов.
- •Глава II. Развитие церковного устройства с IV в. До разделения церквей восточной и западной § 9. Образование приходов.
- •§ 10. Епископ.
- •§ 11. Пресвитерий и вспомогательные должности при епископе.
- •§ 12. Участие мирского элемента в делах церковных.
- •§ 13. Провинциальные соборы и митрополиты.
- •§ 14. Патриархи и патриархаты.
- •§ 15. Вселенские соборы.
- •§ 16. Высшая церковная власть императора.
- •§ 17. Римский епископ.
- •§ 18. Теория пяти чувств.
- •§ 19. Разделение церквей.
- •Глава III. Развитие устройства западно-католической церкви, по отделении ее от восточной § 20. Папская власть в средние века.
- •§ 21. Епископальная теория и реформационные соборы.
- •§ 22. Контрреформационные соборы XVI века и ватиканский собор.
- •Глава IV. Развитие евангелического церковного устройства § 23. Принципиальные воззрения протестантизма.
- •§ 24. Теории епископальная, территориальная и коллегиальная.
- •§ 25. Швейцарская реформация.
- •§ 26. Реформация в других христианских странах.
- •§ 27. Церковная реорганизация в Германии в XIX столетии.
- •Глава V. Развитие церковного устройства на востоке после разделения восточной и западной церквей § 28. Общая характеристика истории церковного устройства на востоке.
- •§ 29. Императорская власть до падения византийской империи.
- •§ 30. Патриархаты и другие греческие автокефальные церкви.
- •§ 31. Возникновение самостоятельных церквей в других странах.
- •Глава VI. Развитие устройства русской православной церкви а) Высшая церковная власть § 32. Власть византийского церковного правительства над русской церковью.
- •§ 33. Национальная церковная власть в период зависимости русской церкви от Константинополя.
- •§ 34. Прекращение церковной зависимости московской Руси от Константинополя.
- •§ 35. Разделение русской церкви на две митрополии.
- •§ 36. Высшая церковная власть в московском государстве.
- •§ 37. Высшая церковная власть со времени Петра Великого.
- •§ 38. Учреждения при св. Синоде.
- •§ 39. Обер-прокурор при св. Синоде.
- •Б. Епархиальная организация § 40. Древнерусская епархия и ее органы.
- •§ 41. Епархиальная организация в XVI и XVII вв.
- •В. Местные подразделения епархии § 42. Наместничества и десятины до XVI века.
- •§ 43. Организация местных подразделений епархии в XVI и XVII вв.
- •§ 44. Организация местных подразделений епархии с XVIII в.
- •Г. Приходская организация § 45. Церковные приходы до XVIII-го века.
- •§ 46. Изменения, происшедшие в церковной организации с XVIII века.
- •Часть вторая. История источников церковного права Глава I. История источников церковного права в первые три века христианства § 47. Источники церковного права в отдельности.
- •§ 48. Исторические источники познания церковного права.
- •Глава II. История источников церковного права от IV в. До разделения церквей восточной и западной § 49. Источники церковного права в отдельности.
- •§ 51. Канонические сборники Апостольские постановления с апостольскими правилами. Хронологические и систематические сборники канонов.
- •§ 52. Частные сборники императорских законов.
- •§ 53. Лжеисидоровский сборник.
- •§ 55. Пенитенциалы, канонарии, покаянные номоканоны.
- •Глава III. История источников церковного права на западе после разделения церквей § 56. Источники церковного права с отдельности.
- •§ 57. Сборники церковного права.
- •Глава IV. История источников церковного права в евангелической церкви § 58. Символические книги или исповедания.
- •§ 59. Церковные уставы (Kirchenordnungen), Corpus juris canonici и обычай.
- •§ 60. Государственное и церковное законодательство позднейшего времени.
- •Глава V. История источников церковного права на востоке после разделения церквей восточной и западной § 61. Источники церковного права в отдельности.
- •§ 62. Византийские толкователи.
- •§ 63. Сборники общие юридические и канонические.
- •Глава VI. История источников церковного права в России а. История источников в эпоху зависимости русской церкви от Константинополя § 64. Славянские переводы греческих и других источников.
- •§ 65. Местные или национальные источники русского церковного права.
- •Б. История источников церковного права в московском государстве и в современной ему юго-западной Руси § 66. Источники национального церковного права в московском государстве.
- •§ 67. Источники церковного права в юго-западной Руси.
- •§ 68. Сборники церковного права в московском государстве: стоглав и печатная кормчая.
- •§ 69. Судьба кормчей книги и ее практическое значение в настоящее время.
- •§ 70. Национальные источники церковного права.
- •§ 71. Кодифицированное церковное и государственное о церкви законодательство.
- •§ 72. Общее заключение о практических источниках русского православного церковного права. О символических книгах в особенности.
- •§ 73. Общие источники права для всех христианских церквей.
- •Часть третья. Догматическое изложение церковного устройства Глава I. Основные начала церковного устройства § 74. Единство церкви.
- •§ 75. Состав церкви.
- •§ 76. Иерархия священнодействия и иерархия правительственная. Субъект церковной власти.
- •Глава II. Подробности церковного устройства § 77. Центральная организация римско-католической церкви.
- •§ 78. Центральная организация евангелической церкви в Германии.
- •§ 79. Б. Центральная организация православных церквей.
- •§ 80. Центральная организация православной церкви в России в особенности.
- •§ 81. Центральная организация других христианских церквей, существующих в России.
- •§ 82. Епархиальная церковная организация.
- •§ 83. Церковная организация местных подразделений епархии.
- •§ 84. Церковная организация приходов.
- •Часть четвертая. Церковное управление Глава I. Церковное законодательство § 85. Субъект законодательной власти.
- •§ 86. Виды церковного законодательства.
- •Глава II. Церковный надзор § 87. Власть надзирающая и ее органы.
- •§ 88. Средства надзора.
- •Глава III. Церковный суд § 89. Круг ведомства церковного суда: 1) по делам спорным.
- •§ 90. Круг ведомства церковного суда: 2) по преступлениям.
- •§ 91. Церковные наказания.
- •§ 92. Церковное судоустройство.
- •§ 93. Церковное судопроизводство.
- •§ 94. Непосредственный архиерейский суд.
- •Глава IV. Управление учением, культом и священнодействием § 95. Церковное учительство.
- •§ 96. Культ и священнодействие.
- •Глава V. О таинстве священства в особенности § 97. Акт посвящения.
- •§ 98. Препятствия к посвящению.
- •§ 99. Права, связанные с духовным саном.
- •§ 100. Особые обязанности, соединенные с духовным званием.
- •Глава VI. О браке в особенности § 101. Понятие о браке и отношении брачного института к церковному праву.
- •А. Препятствия к браку (impedimenta matrimonii) § 102. Классификация препятствий.
- •§ 103. Препятствия разрывающие.
- •§ 104. Препятствия, препятствующие, но не разрывающие.
- •Б. Заключение брака § 105. Церковный брак.
- •§ 106. Гражданский брак.
- •В. Прекращение брака § 107. Новозаветное учение и римское законодательство о прекращении брака.
- •§ 108. Прекращение брака в католичестве и протестантстве.
- •§ 109. Прекращение брака по русскому праву.
- •Глава VII. Управление церковными должностями § 110. Замещение церковных должностей.
- •§ 111. Учреждение, упразднение и изменение церковных должностей.
- •Глава VIII. О монастырях и других церковных обществах § 112. Монастыри. А. Монашество восточное и западное.
- •§ 113. Б. Монашество в России.
- •§ 114. Братства и разного рода общества.
- •§ 115. Приходские попечительства.
- •Глава IX. О церковном имуществе § 116. Историческое развитие имущественной правоспособности церкви.
- •§ 117. Приобретение и прекращение церковной собственности.
- •§ 118. Субъект собственности в церковном имуществе. Различные теории.
- •§ 119. Субъект права собственности по положительному праву.
- •§ 120. Объект церковной собственности.
- •§ 121. Средства содержания духовенства.
- •§ 122. Управление церковными имуществами.
- •Часть пятая. Внешние отношения церкви Глава I. Отношения между церковью и государством § 123. Отношение христиан к государственной власти по св. Писанию.
- •§ 124. Положение христианской церкви в языческой римской империи.
- •§ 125. Существенные черты византийской системы отношений между государством и церковью.
- •§ 126. Мировоззрение блаженного Августина, как теоретическая основа для средневековой иерократической системы.
- •§ 127. Государство и церковь у франков при меровингах. Иерократическая система средних веков.
- •§ 128. Влияние идей религиозной реформации на церквоно-государственные отношения.
- •§ 129. Влияние идей естественного права на церковно-государственные отношения.
- •§ 130. Влияние религиозной реформации и философии естественного права на образование отношений между католическими государствами и католической церковью.
- •§ 131. Североамериканская система отношений между государством и церковью.
- •§ 133. Теория или система христианского государства (иначе государственного христианства) и теория координации.
- •§ 134. Особые черты системы церковно-государственных отношений в Бельгии и Италии.
- •§ 135. Теория или система правового государства (rechtsstaatliche Theorie), или государственного над церквами верховенства (Kirchenhoheit).
- •§ 136. Церковно-государственные отношения в России до XVIII в.
- •§ 137. Церковно-государственные отношения в России с XVIII в.
- •Глава II. Отношение церкви к другим религиозным обществам и отдельным лицам, к ней не принадлежащим § 138. Принципиально-церковная точка зрения.
- •§ 139. Положение разноверцев и христианских сект (еретических и раскольнических) в христианской римской империи.
- •§ 140. Религиозная нетерпимость на западе в средние века.
- •§ 141. Постепенное развитие веротермимости со времени реформации.
- •§ 142. Положение православной церкви и междувероисповедные отношения в России.
- •Предисловие ко 2-му изданию
- •Предисловие к 3-му изданию
§ 35. Разделение русской церкви на две митрополии.
В литовской Руси еще за полстолетия раньше, чем в Москве, православные епископы по воле в. к. литовского Витовта сделали то самое, что сделали в Москве в 1448 г., т. е. поставили себе митрополита, мотивировав свой отказ от подчинения Константинополю тем, что они не желали подчиняться власти императора и тем симонистическим злоупотреблениям, которые имели место в Константинополе при замещении кафедры русских митрополитов. Но этот шаг не имел последствий для дальнейшей судьбы юго-западной Руси. Надобно заметить, что попытки к разделению русской церкви на две митрополии начались рано: они вытекали из желания князей не допускать подчиненности своих подданных митрополиту, проживающему на территории и состоящему под влиянием другого сильного князя. Самая ранняя попытка была сделана в XII в. Андреем Боголюбским, который обращался в Константинополь с просьбой дать ему во Владимире особого митрополита, но получил отказ. Другая попытка сделана была южнорусскими князьями, потомками Даниила Романовича Галицкого. В 1303 г. действительно была основана галицко-волынская митрополия, которая несколько раз после того сливалась с киевской и некоторую устойчивость получила лишь с 1371 г., после того, как польский король Казимир Великий, овладевший Галицкой Русью, потребовал от патриарха поставления особого митрополита. К концу XIV в. в этой митрополии польские короли не имели надобности, так как, после соединения великого княжества литовского с польской короной, под властью польских королей оказалась и литовская Русь с литовской (киевской) митрополией. Учреждение последней падает на 1315-1320 гг. и объясняется тем, что литовские князья не желали допускать церковную зависимость своих русских подданных от митрополита, который хотя и продолжал называть себя киевским, но жил в Москве под рукой великого князя московского. И литовская митрополия, после ее отделения от московской, несколько раз воссоединялась с этой последней; но с половины XV в. последовало решительное разделение обеих митрополий около двух с половиной столетий (до конца XVII в). Митрополит Иона, с которого началась фактическая автокефальность русской церкви московского государства, был последним митрополитом, который управлял некоторое время обеими митрополиями и носил титул "киевского и всея Руси". Преемники его стали называться "митрополитами всея Руси", так как титул киевского соединился с литовской митрополией, имевшей своего особого митрополита. Последний даже и в XVI в. еще называл себя "киевским и всея Руси", потом он стал титуловаться киевским и галицким. Литовская митрополия не состояла ни в какой юридической связи с московской, но не образовала собой и автокефальной церкви, так как не имела для себя центра в лице православного государя, а оставалась под властью константинопольского патриархата, до конца XVII в., когда она подчинилась патриарху московскому, на что позднее было получено согласие и константинопольского патриарха.
§ 36. Высшая церковная власть в московском государстве.
У русских книжников, еще прежде чем официально утвердился за московскими князьями царский титул, составилось весьма определенное историческое мировоззрение о московском государе, как покровителе вселенской церкви, ставшем на место византийского императора, и о Москве, как о третьем Риме, получившем историческую миссию быть единым христианским царством во всей подсолнечной, после того как оба Рима лишились всякой святыни, славы и благодати, старый Рим гордостью и своей волей, новый Рим насилием агарянским. Замечательно, что даже и римский папа содействовал укреплению в русском сознании идеи византийского наследства, устраивая брак Ивана III с Софьей Палеолог и располагая московского князя отнять у турок "свою константинопольскую вотчину", путем присоединения к унии и к союзу с западноевропейскими государями. При Иване IV идея византийского наследства настолько уже укрепилась, что в Константинополь отправлено было посольство к патриарху с просьбой прислать чин венчания византийских царей. Патриарх не только исполнил желание московского государя, но и прислал ему утвердительную соборную грамоту, "во еже быти и именоватися ему царем". Однако может считаться установленным (В. Э. Регелем) тот факт, что грамота эта, так сказать, полуподложная. В Москве желали получить подтверждение царского титула всеми патриархами и всем греко-восточной иерархией, для каковой цели были посланы богатые подарки. К грамоте действительно приложены многочисленные подписи греческих архиереев, но все они подложны, за исключением подписи самого патриарха и того епископа, который должен был доставить эту грамоту в Москву. Очевидно, патриарх не желал делиться богатыми подарками с другими архиереями, и предпочел удержать их за собой, поделившись только с тем епископом, который отправлен был в Москву.
Из взгляда на московского царя, как на преемника византийских императоров, само собой вытекало, что для русской церкви наступил период существования на византийских основах с высшей властью царя. Царская власть простиралась вообще на все стороны церковной жизни, так что нельзя указать какую-либо область, или какой-либо род дел церковных, которые были бы принципиально изъяты из компетенции царской власти. Церковные обряды, канонизация святых, установление праздников, церковная дисциплина, монастырское благочиние, церковно-юридический порядок вообще входили в круг попечения царской власти, как это ясно засвидетельствовано многочисленными постановлениями т. н. стоглавого собора 1551 г., царскими указами об исповеди, хождении в церковь и посте, царскими распоряжениями об отправлении виновных в нарушении церковных правил в монастыри и проч. Новгородский архиепископ (позднее московский митрополит) Макарий просил в. кн. Василья Ивановича учредить в монастырях общежитие, "ибо Бог его в Себе место избрал на земли". В тех случаях, когда открывалась какая-нибудь ересь, московский государь действовал против нее по образцу византийских императоров, собирая всех "сущих под его областию" (т. е. властию) епископов для исторжения терния из чистой пшеницы путем осуждения ереси на соборе, как осуждались древние ереси на древних вселенских соборах. В отношении к вероучению, положение московского царя, конечно, должно было глубоко различаться от положения византийского императора. В Византии вероучение вырабатывалось и формулировалось, и, вследствие этого, император не считал возможным для себя оставаться в стороне от процесса формулирования церковных догматов, давая чувствовать вес императорского голоса и в этих вопросах, не только созывая соборы епископов, но и стараясь провести на соборе свой собственный взгляд и издавая свои религиозные эдикты. Для московского царя, точно так же как и для "сущих под его областию" епископов, существовали лишь право и обязанность хранить православие в том виде, в каком оно было передано в русскую церковь из Византии. Но самая эта обязанность хранить православие, при малом развитии религиозной мысли и при недостатке образования, могла привести к узаконению, в смысле общеобязательного догмата, чисто внешних обрядовых действий, без достаточной при том исторической проверки оснований, на которых сложилась московская церковная обрядность. Это действительно и случилось на стоглавом соборе, который предписал, под страхом церковного отлучения, двуперстное крестное знамение и употребление сугубой аллилуи, и под таковым же страхом воспретил брадобритие и подстригание усов. Все это, разумеется, к догматам веры не относится, но как собор 1551 г., так и воспользовавшиеся впоследствии его определениями старообрядцы смотрели на это, как на догматы веры. Русский раскол, как историческое явление, стоит в несомненной связи с идеей византийского наследства и с воззрением на Москву, как на третий Рим: если историческая миссия московского государя и государства состоит в хранении истинного православия, то и должно быть хранимо все до последней йоты, а поэтому всякие перемены в богослужебных книгах и в церковных обрядах могли рассматриваться как разрушение православия.
В делах церковного управления царь действовал вместе с представителями высшей духовной иерархии: с митрополитом, который в 1589 г. был возведен в патриархи, и с собором епископов. Митрополиту в 1564 г. царь, вместе с собором епископов, определил носить, как знаки отличия, белый клобук, каковым отличием пользовался до тех пор только архиепископ новгородский. Учреждение патриаршества (в царствование Феодора Ивановича) логически выводилось из того, что московский царь заступил место византийского императора, а император имел при себе патриарха, следовательно, и московский царь должен был иметь патриарха, который притом же восполнил пробел, образовавшийся в восточной теории пяти чувств вследствие отделения римского епископа от восточной церкви. Впрочем, положение московского патриарха, как пятого и последнего по счету чувства, в XVII в. уже не удовлетворяло московских книжных людей. По их мнению, русская церковь могла бы быть рассматриваема, как целостное и самодовлеющее представление всего вселенского христианства, так что московский патриарх с четырьмя подчиненными ему митрополитами мог бы изобразить все необходимые для церкви пять чувств. Так рассуждал старец Арсений Суханов, отправленный около половины XVII в. на восток для собрания сведений о богослужебных книгах и обрядах (по поводу возникавшего раскола). А Симеон полоцкий, воспитатель царя Феодора Алексеевича, представил даже царю проект об учреждении в России четырех патриархов, с подчинением их Никону, как папе.
В отношении к церковной организации, учреждение патриаршества, само по себе, не сопровождалось существенными переменами, хотя в развитии разных подробностей устройства эпоха патриаршества не была совершенно непроизводительна, как напр. в учреждении приказов. На соборе 1667 г. восточными патриархами была предложена мысль об устройстве патриарха в древне-церковном смысле, т. е. с подчиненными патриарху митрополитами и с подчиненными этим последним епископами. Но русские архиереи отнеслись к этой мысли не сочувственно, подав в 1681 г. челобитную царю Феодору Алексеевичу не делать архиепископов и епископов подвластными митрополитами, дабы "в архиерейском чине не было какого церковного разгласия и меж себя распри и высости".
Соборы в московском государстве при митрополитах собирались часто: принято было за правило, чтобы архиереи для соборных совещаний в Москву собирались, по крайней мере, однажды в год. Иногда, по требованию обстоятельств, епископы собирались и чаще, или, собравшись раз, проживали в Москве очень долго и составляли с небольшими промежутками целый ряд соборов или же собор со случайным составом ("из прилучившихся епископов" подобие константинопольского (***)); с этой целью некоторые, если не все, архиереи имели для себя в Москве постоянные подворья. При патриархах соборы собирались сравнительно реже: это видно из того, что на соборе 1667 г. признано было необходимым напомнить и подтвердить древнее каноническое правило о двукратном созвании соборов каждый год.
Период существования русской церкви в московском государстве на византийских основах ознаменовался столкновением царя с патриархом, подобно тому, как и в Византии параллелизм между императором и вселенским патриархом мог приводить к тому же результату. У нас этот результат был еще более возможным и естественным, чем в Византии. Как ни всеобъемлюще представлялась царская власть в воззрениях наших предков, московский царь, не имевший за собою исторического прошлого римской империи, был более открыт религиозно-нравственному влиянию, чем римские цезари, и более склонен, чем эти последние, производить свои действия не из принципа власти, а из чувства нравственного долга и из обязанности, внушаемой духовною иерархией, в особенности таким высоким ее представителем, как патриарх. Религиозно-нравственное руководство и духовное превосходство патриарха над царем, как мирянином, могли при известных обстоятельствах послужить источником таких же юридических идей, которыми руководился констант. Патриарх Михаил Керуларий, и которые господствовали на средневековом западе. Это действительно и случилось в царствование Алексея Михайловича, в эту знаменательную эпоху двух "великих государей" на Руси, (см. об этом в 1-й гл. последней части учебника). Ближайшим последствием столкновения царя с патриархом было низложение патриарха, а более отдаленным упразднение самого патриаршества, когда великий реформатор, приступая к переустройке всей русской жизни, желал видеть в высших представителях духовной иерархии не помеху, а поддержку своим мероприятиям.